Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsDual-Core Opteron und Athlon 64 X2 vorgestellt
Leider ist es nicht möglich den Thread an die News zu hängen, da es aufgrund der Zeitunterschiede der News und dem Erstellungsdatum im Forum zu Komplikationen führen würde. Außer wir würden die News von uns auf 9 Uhr zurückdatieren, was aber auch nicht die feine englische Art ist.^^ ...also flamed mich
Ganz im Gegenteil Volker! Wieso sollte man dich flam..? Es handelt sich bei deinem Post um eine gute & höflich begründete Antwort auf meine Frage. Nichts anderes habe ich erwartet. Es ist auch klar, dass Ihr es nicht jedem recht machen könnt und das wollen wir auch gar nicht! War ja auch nur ein Vorschlag!
Back to Topic:
Bin auf die ersten richtigen Benchmarkergebnisse gespannt und ob die Prozessoren Ihr neues Rating auch verdienen: Dual Core +700 Ratingspunkte? Man darf gespannt sein...
Also jetzt ist es sicher, dass meine nächste CPU eine AMD CPU wird, wollt ja schon seit einführung einen Athlon 64 aber jetzt gleich einen mit Dual Core das ist der Hammer, ich denke das ich mir den 4400+ zulegen werde da er 1MB Chache hat!
Wer jetzt den billigsten dual core von AMD haben will muss ganze 537 Doller bezahlen, Und bei Intel
sind es grade mal für die 2,8 GHz version 241 Doller ich muss sagen ein Krasser Unterschied. Und der Preis
Unterschied zwischen der 4400+ und 4600+ ist zum Lachen da beide etwa gleich schnell sind da
würde ich eher den 4400+ vorziehen. Und das Rating von AMD ist misst der Athlon 64 4000+ ist bei Spielen
besser zur Zeit als die neu Vorgestellten Modelle und hat ein kleineres rating.
eins steht fest, bei den Anfängen der DC prozis hat intel das rennen schon gemacht!
denn ein preis von 500€ für die einstiegs cpu ist viiiel zu hoch!!!
da ist intel bei knapp 250€ besser dran!
Ja nur, das es nicht grad toll ist mit nem 2,8GHz P4D Single-Core Anwendungen laufen zu lassen Dual-Core hin oder her man muss ja auch bei normalen Anwendungen noch Leistung haben... Ausserdem darfste dir dann auch gleich nen neues Mainboard holen na ganz toll...
@23
lachhaft, als ob amd nach spielen seine ratings machen würde :-))
@25
wenn du die leistung vergleichst zwischen nen 2,8ghz dc und nen a64x2 mit 2,2 merkste glaub ich nen kleinen unterschied
@26
wieso virtuell, 250€ kostet der kleine dc von intel
Die Variante mit 1,2 Volt soll eine Low-Voltage Lösung mit nur 68 Watt TDP sein.
Sonst haben sie 1,35 Volt.
Ansonsten finde ich die Preise doch schon ziemlich gesalzen und 110 Watt TDP (auch wenns nur die offizielle Angabe ist) liegt nicht mehr weit von den Intels entfernt.
Ehrlichgesagt finde ich die Preise von Atholon 64 X2 abartig. Wenn man bedenkt, dass die für den normalen Desktopmarkt gedacht sind.
1000$ für das Topmodell, naja dass hat sich ja leider so eingebürgert (Intel machts Ja mit ExtremeEdidion vor), aber für das zweitschnellste Modell direkt 800$ zu verlangen finde ich mehr als unverschämt. Bisher war AMD ja vom Preis-Leistung Verhältniss sehr gut, aber für diese Preise bräuchten die Prozessoren schon extrem gute Leistung, um diesen Preis zu gerechtfertigen.
naja, ich würd mit den preisen sowieso mal warten, bis sie in stückzahlen auf die freie marktwirtschaft geworfen werden... ich könnt ja meinen A**** drauf verwetten, dass der x2 4400+ genauso innerhalb von 2-3 monaten seinen wert halbiert (also den neupreis) wie der A64 3500+ für Sockel 939 wo er rausgekommen ist... also ruhig blut.
hmm...
die preise sind happig...
aber wenn man dem rating trauen kann und es hält,was es verspricht,sollte das eigentlich mehr oder weniger gerechtfertigt sein auch wenn ich 1000$ ziemlich übertrieben finde.
aber das wird sich mit sicherheit in wenigen wochen nach dem launch ändern,wie´s ja auch schon einige vorredner gesagt haben.
weiß jemand zufällig den aktuellen euro kurs und hat lust das mal umzurechnen?^^
Bin mal gespannt, wie AMD es mit der Nomenklatur in Zukunft halten wird. Ein X2 4800+ hat ja nicht mehr viel mit 2400 MHz zu tun. Und einen taktgleichen Prozzi gibts ja nicht, wir sind an der Obergrenze (fast) angelangt. Jetzt gehts in Richtung Dualcore.
was ist mit coolnquiet? funktioniert das noch für jeden core seperat? Wahrscheinlich nicht.
kann man die beiden cores mit unterschiedlichem Takt betreiben? Wahrcsheinlich auch nicht.
Die Preise sehen für mich auch noch aus wie Zahlenspielereien..
Nebenbei liefert AMD in diesen Tagen auch erste San Diegos und Venices an japanische Händler. Könnte auch `ne news wert sein. Aber dual-core ist eben aufsehenerregender .
Der X2 4400+ klingt gut, wenn er aber auch eher nur ein X2 3700+ (2* 2,2 / 2*1M) ist.
AMD bläst jetzt wohl das PR+ zur Unkenntlichkeit auf.
Aber die Intel-Konkurrennz dürfte AMD schnell an der Preisfront ernüchtern.
Die Mainstream-Kundschaft mit DC-Interesse wird sich dem Smithfield zuwenden.
AMD wird Einzelstücke in Läden verkaufen können und für OEMs kräftige Rabatte geben müssen (wie bei HP). HP hatte ja mal einen 3700+ Rechner für 999.-, als die CPU alleine noch Listenpreis von 500.- hatte.
Und im Mai'05 dann die 3* 3 GHz bzw. 4 GHz Cell Boliden als Präsentation. Da kosten beide zusammen, zzgl. Konsole und Spieleset weniger als ein 4400+. Es ist leider zu befürchten, daß AMD die Preisrealität verschlafen hat.
Natürlich muss AMD Geld machen - aber gekauft wird eben in der $150-$300 Klasse oder eben viel tiefer.
Da fehlts bei den AMD-Preisvorstellungen noch gewaltig bis zum Stückzahlumsatz.
