E8400 Oder Q6600

[BeCreative]

Hallo Leute
Ich habe mir vor kurzem einen neuen PC zusammen gestellt, da mein altes P4C800 den Geist aufgegeben hat :/.
Da der Kauf des neuen Pc's recht rasch erfolgen musste, da ich Facharbeiten fürs Abi schreiben muss, habe ich mich da nicht sonderlich umgesehen was aktuell so abgeht. Verfolge die Hardwareszene seit knapp 2 Jahren nur flüchtig.
Habe mir also ein Asus P5E Mobo geholt, Eine Gf 9800GTX mit 2GB Ram und einen E8400.
Jetzt habe ich etwas Zeit gehabt und mir die "theoretischen" Benchmarks wie Cinebench etc. angeschaut und da liegt der Q6600 doch vorne, in den meisten Games aber hinter dem E8400.
Ich hätte jetzt noch n paar Tage Zeit die CPU umzutauschen, und mich würde deshalb euere Meinung interessieren.
Was sagt ihr, lohnt es sich gegen den Q6600 zu tauschen? Der PC wird hauptsächlich zum Zocken, surfen und Mutlimediastuff genutzt. Denn wie ich auch gelesen habe, die meisten Programme (z.B Spiele) nutzen die 4 Kerne nicht aus. Ist für meine Ziele der E8400 die bessere Wahl zur Zeit oder sollte ich ihn gegen den Q6600 tauschen?
Vielen Dank schon mal im Voraus =).

P.S.: damit ich nicht neuen Thread erstellen muss, lohnt sich ein 64 Bit Vista? Wie schaut es mit der Leistung aus? Ist die unter Spielen auch dank einem 64 Bit besser als unter 32b Vista?

 

[MichaW]

Kurz und knapp...

Der E8400er ist die bessere Wahl.
Höchstens bei Videobearbeitung wirst du hier einen Vorteil beim Q6600 bemerken.
Aber zum spielen oder so ist der E8400 besser.

Ein 64bit Vista wird keinen Geschwindigkeitsvorteil bringen.
Das wird höchstens interessant, wenn mal auf 4 oder mehr GB RAM aufgerüstet wird.
Dann ist ein 64bit-System notwendig.

Aber ob sich die Geldausgabe für die 9800GTX gelohnt hat, wage ich zu bezweifeln. ;-)

 

[thechris]

Habe auch den E8400 anstelle des Q6600 gekauft und habe es nicht bereut! Ein weiterer Vorteil des E8400 ist die viel geringere Wärmeabgabe (besser für Silent PCs) und der geringere Stromverbrauch durch die neue 45nm Fertigungstechnik.

 

[|MELVIN|]

In deinem Fall auf jeden Fall E8400: Bessere Spieleleistung, weniger Stromverbrauch, weniger Abwärme, bessere Übertaktbarkeit.

 

[Commander Alex]

Zum spielen ist der E8400 ganz sicher besser.

Cinebench ist ja so wie videobearbeitung und deshalb sind die quads da viel schneller ist auch der Grund warum ich mir einen Quad gekauft hab ist schon deutlich schneller als ein Dual bei Photoshop und so aber bei Spielen hab ich einen direkten vergleich mit einem Kumpel der einen E6600 hat und da ist der unterschied in Spielen gleich Null.

 

[playlord18]

Wenn Du die CPU-Leistung hauptsächlich zum Zocken brauchst, behalt den E8400.

 

[BeCreative]

Hey, super, vielen Dank für die Antworten, habt mich überzeugt .
@MichaW : naja, ich finde das schon ok, hat 260€ gekostet und so wie ich das mitbekommen habe, gehört sie zu den Schnellsten derzeit. Wenn ich mir damals überlege, noch nicht vor all zu langer Zeit ; über 400€ für eine 6800GT und vor knapp einem Jahr noch ne Gainward 7800GS 512MB für glaub - auch fast 300€ - geholt . Da finde ich den Preis für das mehr Leistung schon ok, ist halt im Vergleich zu meinem alten Rechner ein Monster .

Und noch ne Frage wegen Vista 64 Bit, wieso lohnt sich das erst ab 4GB Ram? Ich dachte das 64bit OS soll mit entsprechender Hardware mehr Leistung bieten, und nicht mehr Ressourchen verbrauchen °_°, kann mich vllt jemand aufklären?

 

[uglybartender]

Das wird hier vielleicht schon ausreichend erörtert.




https://www.computerbase.de/forum/threads/ist-es-sinnlos-einen-64bit-prozessor-mit-windows-xp-32-bit-zu-betreiben.418968/




SUCHFUNKTION

 

[FloTech]

Nimm auf jeden fall wenn du nicht großartig Videobearbeitung machst den E8400.. das istz die bessere Wahl!!

MfG

 

[Centurio81]

Dann spring ich mal aus der Reihe.. ^^
Nimm den Q6600..
Kostet inzwischen nur noch ein Appel und ein Ei und hat 4 kerne, die bei manchen Spielen inzwischen wie beispielsweise GRID was bringen..
Und den bekommst du auch auf 3,2-3,6 GHz, was genauso reichen sollte wie ein 8400er der evtl auf 4 GHz geht..
In Games wirst du eher selten was davon spüren, aber der Q6600 ist mit 4 Kernen dann doch eher zukunftssicherer, wenn man das mal so sagen kann..
Is zumindest meine Meinung.

Oder glaubt ihr ernsthaft es macht einen großen Unterschied ob man nun einen 8400 auf 3 Ghz betreibt oder einen Q6600..??
Ich bitte euch..
Dafür hab ich 2 Kerne mehr, die ja auch immer mehr unterstützt werden.

 

[|MELVIN|]

Zukunftssicher... Ich kann das Wort nicht mehr hören. Der E8400 verbraucht weniger Strom, hat weniger Abwärme, lässt sich besser übertakten und hat kurz und mittelfristig eine bessere Spieleleistung. Wenn die Programmierer fleißig sind und die 4 - Kern - Unterstützung in Spielen stark zunimmt (was ich nicht glaube), wird der Q6600 in einem Jahr vielleicht bei der Spieleleistung in etwa mit dem E8400 gleichgezogen sein oder ihn knapp schlagen. Aber es wird nie ein Spiel geben, welches einen E8400 überfordert und welches auf einem Q6600 flüssig läuft, da nützen dem Q6600 die 4 Kerne auch nichts. Bis sich 4 - Kern - Unterstützung so stark durchgesetzt hat, dass der Q6600 den E8400 deutlich schlägt (wenn dies überhaupt mal irgendwann der Fall ist...), ist die Core - Architektur ohnehin veraltet und es wird einem überhaupt nichts nützen, in der Vergangenheit auf einen "zukunftssicheren" Q6600 gesetzt zu haben.

 

[Erzwodezwookie]

Oder glaubt ihr ernsthaft es macht einen großen Unterschied ob man nun einen 8400 auf 3 Ghz betreibt oder einen Q6600..??

Der Vergleich hinkt, denn der eine Prozessor ist übertaktet, der andere nicht. Zumal ich selbst dann noch zum 8400er greifen würde, denn der bietet pro Kern die bessere Leistung, und die ist im Moment für Spiele wichtiger als die Zahl der Kerne. Selbst etliche andere Anwendungen sind (noch) nicht auf Multithreading ausgelegt, manche werden es vom Prinzip her auch nie werden können. Und bis umfassende Multicore-Unterstützung (soweit eben möglich und soweit die Software-Entwickler Lust dazu haben, denn das ist ein ziemlicher Programmieraufwand) gegeben ist, ist der Q6600 eh schon altes Eisen.

Dazu kommt noch der Faktor Stromverbrauch. Da verliert der Q6600 haushoch, vor allem, da die nur allzuoft brachliegenden zusätzlichen Kerne ja auch ordentlich Saft verpulvern. Gut, wenn man den ganzen Tag nichts besseres zu tun hat, als theoretische Benchmarks laufen zu lassen...