News Eee PC 1000HE mit über 9 Stunden Laufzeit?

franeklevy schrieb:
^^nur mal so als Groborientierung ist der Atom in etwas so schnell wie ein - mittlerweile auch betagter - Athlon 64 3000+, damals keine schlechte CPU.

Naaaaaja. Wir wollen jetzt mal nicht uebertreiben. Ich schreibe das hier grad von nem 1000H aus (mit dem ich voellig zufrieden bin - der Desktoprechner laeuft nur noch, wenn ich etwas wirklich Rechenintensives mache (1080p Videos schauen, zocken) oder fuer Sachen, bei denen ich groessere Bildschirme brauche - aber naja, _schnell_ ist der kleine Atom lange nicht. Ich hab hier nen ziemlich guten Vergleich, mit nem Athlon64 X2 3800+ - wenn ich mich recht erinner, ist das quasi die Doppelkernvariante vom 3000+.

Beide Systeme haben 2GB RAM, und bei prozessorgebundenen Aufgaben (MP3 oder Video enkodieren z.B.) schneidet der 3800+ mit nur einem Kern _wesentlich_ besser ab. Auch z.B. wenn man eine ReplayGain Kalkulierung macht oder so etwas, wartet man beim Netbook teilweise _Ewigkeiten_ fuer eine Sache, die am Desktop (mit der 4 Jahre alten CPU) innerhalb von 10 Sekunden gemacht waeren.

Dazu muss ich jetzt natuerlich sagen: Mich stoert's nicht. Dazu ist das Netbook nicht da - wenn ich eben CAD Sachen bearbeiten will, oder ein 10 Megapixel Bild Photoshop filtern will, oder ne Runde CSS zocke, geh ich eben an den Desktop.

Fuer meinen taeglichen E-Mail, IM und Internetgebrauch reicht das kleine netbook voellig, und fuer Starcraft und Warcraft III auf niedrigen Details (aber trotzdem native Aufloesung, also 1024x600) reicht der Atom mit dem GMA950 Grafikchipset voellig aus. UT2004 laeuft auch in etwa so gut, wie auf dem Powerbook von vor 3 Jahren...
 
^^jaja, den Leistungsvergleich hatte ich kürzlich irgendwo gelesen, aus dem Bauch heraus würde ich dem auch zustimmen. Leider fehlt mir mittlerweile ein passendes 939-Board zum Testen. Habe daher mal den Satz aus dem obigen Post entfernt.

Grüße
 
Würde den Atom auch eher mit einem Athlon XP / Duron XP gleicher Leistung vergleichen, zB Athlon XP 1600-2000. Die waren noch Sockel A.
bemymonkey schrieb:
fuer Starcraft und Warcraft III auf niedrigen Details (aber trotzdem native Aufloesung, also 1024x600) reicht der Atom mit dem GMA950 Grafikchipset voellig aus.
Ich hoffe dass dir bewusst ist, dass SC und WC3 völlig unterschiedliche Grafikengines haben :D
SC läuft sogar auf einem 15 Jahre alten P90 noch perfekt.
 
F_GXdx schrieb:
Ich hoffe dass dir bewusst ist, dass SC und WC3 völlig unterschiedliche Grafikengines haben :D
SC läuft sogar auf einem 15 Jahre alten P90 noch perfekt.

Das war mir fast klar :D... Hab ich erwaehnt, dass Doom und Duke Nukem 3D auch recht gut laufen? :p

Ach, und Minesweeper und Tetris erst... :)

F_GXdx schrieb:
Würde den Atom auch eher mit einem Athlon XP / Duron XP gleicher Leistung vergleichen, zB Athlon XP 1600-2000. Die waren noch Sockel A.

Wuerde ich auch nicht sagen - mein alter XP2200+ war da um Einiges schneller.
 
@franeklevy und F_GXdx:

ich kann deinen kleinen Flamewar in Bezug auf Netbooks nicht ganz nachvollziehen.
1. mal bin ich hier sicher nicht am flamen, sondern Diskutiere hier in dem Threat (bitte geh vorsichtig mit dem Begriff Flamen um der ist hier wohl überhaupt nicht angebracht!) Und zum 2. wo habe ich denn etwas gegen Netbooks gesagt?

Ich bin einfach nur der Auffassung, dass man mit einem Netbook nicht besonders gut Arbeiten kann (Arbeit im bezug auf z.B. VMware, Photoshop, CAD usw. Word läuft natürlich super auf dem Eee, auch auf dem Bildschirm)! Zudem bin ich seit über einem halben Jahr im besitzt eines solchen kleinen Computers und habe ihn jeden Tag mit in der Uni. Somit kann ich sehr wohl einschätzen welches Potential in dem Gerät steckt und wo die Schwächen sind! (Auflösung, GPU)

Wenn ich davon spreche, dass man mit dem Netook nicht gut arbeiten kann bezieht sich das einfach auf den Bildschrim. Man kann mit 1024x600 Pixeln nicht mit Photoshop arbeiten, es geht nicht! Man muss so viel Scrollen, das ist einfach eine Qual. Habe selber bei mir am Dektop ein Logo gestaltet und das ganze dann zur Präsentation auf dem Eee mitgenommen. Als ich dann mit den Anderen zusammen gesessen habe und noch einige kleine Sachen ändern wollte war das einfach verdammt super umständlich. Wenn dus nicht glaubst, dann probier es doch selber mal aus eine Bilddatei zu bearbeiten, die um einiges Größer ist als die Auflösung des Bildschrims!

Zum anderen, wenn ich vom Netbook spreche, dann spreche ich mit sicherheit nicht vom Intel Atom. Klar hat dieser genug Leistung um in einem 0815 Haushalt als CPU zu dienen, in einem HTPC oder dem EeeTop zum Beispiel. Aber sobald der 13 Jährige Sohn in der Familie mal die tollen neuen Computerspiele von seinem Freund ausprobieren will, wie Crysis, FarCry2 oder GTA4, da wird das nix mit dem Atom. So sieht es doch nunmal aus in einer Familie. Klar für Mama und Papa, die mal nen Brief schreiben, ne Steuererklärung machen oder mal nen Film gucken und im Internet surfen ist das kein Thema. Für die üblichen Anwendungen hat der natürlich mehr als genug Power.

Was die 720p angeht kann ich dir leider nur zum Teil zustimmen. Es mag einige Formate geben im 720p Format flüssig abgespielt werden. Allerdings hat er erhebliche Probleme beim sehr verbreiteten Matroska Format (*.mkv) die laufen mal überhaupt nicht auf dem Eee, was ich sehr schade finde, da wir im Wohnzimmer nämlich nen schönen PlasmaTV haben.

Aber man kann nicht alles haben im Leben ;-)

Im grunde genommen haben wir die selben Ansichten, nur verweise ich auch auf die wenigen Nachteile, die der EeePC meiner Meinung nach hat. Zudem bin ich mir sicher, dass auch Asus diese Probleme kennt. Wenn die Jungs von Asus jetzt aber alles in einem Gerät berücksichtigen und den perfekten kleinen EeePC bauen, mit zusätzlicher Grafikkarte und einer höheren Displayauflösung, dann verkaufen die einfach nur ein Model. So wie das System jetzt lauft werden alle paar Monate wieder neue etwas verbesserte Produkte auf den Markt geworfen, die viel mehr gekauft werden! angefangen hat das ganze z.B. mit dem kleinen 7" gerät mit der auflösung von 800x480, mittlerweile ist 1024x600 standart und in zukunft wird die Auflösung mitsicherheit nocheinmal steigen. Zusätzliche Grafikkarten bauen die mittlerweile auch schon in die Eees ein, sodass HD nun auch kein Problem mehr ist, aber wie gesagt packen die das nicht alles in ein Gerät hinein, weil sich damit einfach nicht so viel Geld verdienen lässt. Marketing ist das Stickwort, was ich jetzt aber nicht mehr ausführen werde.

So long ;-)
 
^^ja, dann sind wird wir im Grunde einer Meinung. Nur halte ich den Vergleich bei den gennanten Programmen eh für leicht übertrieben, weil sie für solche Anwendungen eigentlich auch gar nicht gedacht waren. Womöglich hat sich hier bei einigen Kunden die Annahme manifestiert, dass der EEE/Netbook über mehr Leistung verfügt. Ich würde nicht mal daran denken (geschweige denn es ausprobieren) ein aktuelles Spiel darauf zu spielen. Photoshop nutze ich selbst auch t.w. auf dem EEE. Hier macht es sich gut, möglichst viele Shortcuts zu benutzen, damit wird das Scrollen ein wenig minimiert, zum permanenten Arbeiten würde ich allerdings auch nie den EEE dafür einsetzen, hier ist die Workstation um einiges schneller und komfortabler.

Grüße,
franeklevy
 
Zuletzt bearbeitet:
Mein erster Desktop PC hatte 1024*768 (17 Zoll Röhre), damit habe ich jahrelang gearbeitet und gezockt, ... Ich finde daher 1024*600 akzeptabel. Leider ist es für manches den entscheidenden Tick zu wenig um sich Skalierung oder Scrollen sparen zu können zB für das Teleteaching Tool unserer Uni, aber mit 768 in der Höhe wäre es perfekt.
Es kommt sicherlich noch Pepp rein in den Netbook Markt, mit stärkerer Grafik und höherer Auflösung. Auf letzteres freue ich mich, auf ersteres kann ich eher verzichten, denn meine alten Lieblingsspiele laufen auf dem Netbook (Monkey Island 4, Max Payne, BF1942, etc) und solange ich es auch als portablen DVD Player, zum Coden (+ Eclipse) und als PDF Editor verwenden kann bin ich glücklich.

Werde wohl bei einem hochauflösenden Netvertible Mitte oder Ende des Jahres erneut zuschlagen.
 
Zuletzt bearbeitet:
rueckspiegel schrieb:
Was die 720p angeht kann ich dir leider nur zum Teil zustimmen. Es mag einige Formate geben im 720p Format flüssig abgespielt werden. Allerdings hat er erhebliche Probleme beim sehr verbreiteten Matroska Format (*.mkv) die laufen mal überhaupt nicht auf dem Eee, was ich sehr schade finde, da wir im Wohnzimmer nämlich nen schönen PlasmaTV haben.
Also mit Matroska hat der sicher keine Probleme. Wenn, dann liegt das Problem bei MPEG-4 AVC und da kann man nur aushelfen, wenn man DivX7 oder CoreAVC installiert. Probiers mal aus und dann schau nochmal nach, obs geht. Wobei die Bitrate auch eine Rolle spielt. Über 4500 kbit/s sollte es nicht gehen.

Dein ganzer Vergleich mit Photoshop und den Spielen ist auch Humbug. Warum vergleichen, wenn die nicht zum Vergleichen gedacht sind?
 
Hm, ich bin mal gespannt. Für die Uni ist sowas schon fein..
Ich komme mit meinem Acer Aspire 5653 allerdings auch auf knapp 4 Std Akku-Laufzeit, mit eingeschaltetem W-Lan. Und habe einiges mehr Leistung. Ich frage mich dennoch, was den Akku so schnell ausquetscht.
 
Ab wann soll der 1000HE denn in Deutschland verfügbar sein?
 
Test ist online: http://www.laptopmag.com/review/laptops/asus-eee-pc-1000he.aspx?page=1

Also die Graka ist ca 15-20% langsamer als beim 1000H. Dafür 7:20 mit WLAN.

Vergleicht man die Laufzeiten vom EEE mit dem NC10, so fällt auf, dass ohne WLAN beide gleich auf sind, mit WLAN aber das NC10 länger durchhält, so liegt der Verdacht nahe, dass Asus jetzt einen moderneren, (+draft-n) energiesparenderen WLAN Chipsatz verwendet.

Bis es der EEE nach D schafft, vergehen sicher noch 1-2 Monate.
 
Was die 720p angeht kann ich dir leider nur zum Teil zustimmen. Es mag einige Formate geben im 720p Format flüssig abgespielt werden. Allerdings hat er erhebliche Probleme beim sehr verbreiteten Matroska Format (*.mkv) die laufen mal überhaupt nicht auf dem Eee, was ich sehr schade finde, da wir im Wohnzimmer nämlich nen schönen PlasmaTV haben.

Benutzt "CoreAVC" damit gehts ;)
 
Dein ganzer Vergleich mit Photoshop und den Spielen ist auch Humbug. Warum vergleichen, wenn die nicht zum Vergleichen gedacht sind?

ganz einfach. weil hier die diskusion aufkam ob der eeepc 1000h nen subnotebook ist mit dem man normal arbeiten könnte. dazu gehört meines erachtes als beispiel photoshop! Wer schreibt einem im übrigen vor, was man vergleichen darf und was nicht? haste dafür nen regelwerk geschrieben an das sich alle halten müssen oder wie ist das? hast hier sicher nicht die weisheit gepachtet, würde somit etwas vorsichtig mit solchen kommentaren sein, die können auch nach hinten losgehen.

edit: das mit coreavc werd ich mal die tage ausprobieren, wenn die klausurphase vorbei ist, danke für den tipp ;-)
 
rueckspiegel schrieb:
ganz einfach. weil hier die diskusion aufkam ob der eeepc 1000h nen subnotebook ist mit dem man normal arbeiten könnte. dazu gehört meines erachtes als beispiel photoshop!
Das Problem ist aber, dass Photoshop nicht zum allgemeinen Teil von "Arbeiten" gehört. Für dich ok, für mich gehört auch Videos bearbeiten dazu, aber für die allgemeine Arbeit an sich nicht. Du könntest dich jetzt darüber aufregen, dass ich ohne irgendeine Definition daherkomme, aber es ist nunmal so, dass man darunter Office-Arbeiten versteht, die man für gewöhnlich im Büro/Schule/Studium erledigt. Is so. Und Photoshop ist bestenfalls eine Ausnahme, deswegen meine Kritik.
 
das wird genau mein neues ding!
 
klar ist der ION viel Leistungsfähiger als Atom und VIA. aber ich fürchte, dass dadurch die Akkulaufzeit so sehr sinken wird, dass es als Net/Notebook sehr schlecht zu gebrauchen ist.
 
nurmal den zweiten absatz durchlesen:

[...] mit integrierter GForce 9400 Grafik, welcher mit 13W Verbrauch auch nicht mehr Energie als der Intelchipsatz verbrauchen soll.

selbst bei 2-3W mehr sollte nicht stunden kürzer laufen ;)
 
Bei Geizhals ist das Netbook immer noch nich gelistet, gibts mittlerweile Neuigkeiten wann es in Deutschland verfügbar ist, oder ist 1000H = 1000HE?
 
Zurück
Oben