Eigenständiger NAS oder kombinierter HTPC/NAS

[pabst]

Ich geb mal noch meinen Senf dazu: Ich stimme absolut zu, dass man in Punkto Hardware bei Customlösungen mehr Leistung fürs Geld bekommt. Ich finde man kauft auch eher die vorbereiteten Softwarelösungen. Und da ist das manchmal eben so: Manches braucht man nicht, und würde es sich "manuell" nicht einrichten. Wenn man es aber auf der Diskstation ausprobiert, dann will man es nicht mehr missen. So ein bisschen wie ein Smartphone .

 

[computerbase107]

Ich schätze gute Fertig-Nas-Geräte der bekannten Hersteller (Qnap, Synology, Thecus), weil ich diese Geräte einschalte, einmal Grundkonfiguriere und sie laufen dann in der Regel störungsfrei, und stellen ihre Dienste zur Verfügung.

Hard- und Software auf dem Nas sind aufeinander abgestimmt und optimiert. Besser würde ich es wohl auch bei bestem Wissen und Know How nicht hinbekommen.

Mein wichtigster Punkt ist der Wartungsaufwand. Für den privaten Bereich mag es ja noch gehen, da ich mir selbst keine Rechnung stelle für den Wartungsaufwand, aber für den professionelleren Bereich verbietet es sich geradezu.

 

[Jaytie]

danke für eure Anregungen.

@computerbase107: Gut wir gehen hier natürlich schon vom privaten Bereich aus. Weiterhin scheue ich auch nicht zwangsläufig einen höheren Wartungsaufwand, da ich mich sowieso (nicht nur beruflich) viel mit diesen Themen auseinander setze.

Und trotzdem ist es genau die einfache Gestaltung der zur Zeit führenden Modelle die ich etwas misse bei meinem mittlerweile vier Tage alten Server

Hatte die letzten Tage leider wenig Zeit, weswegen ich nicht wirklich weiter gekommen bin. Ich habe es bis jetzt nicht hinbekommen mit Bordmitteln ein mit SSL verschlüsseltes FTP hinzu bekommen ... nur unverschlüsselt fluppt. Da werde ich mich nochmal dran setzen müssen. Auch der iTunes Server wird nur mit einem AddIn eines Drittanbieters funktionieren. Heute sollte zumindest die bestellten Kabel kommen und ich kann einmal die reale Übertragungsgeschwindigkeit testen.

Im Moment wäre mir nüchtern betrachtet ein FertigNAS lieber. Allerdings hätte das Modell, welches ich mir ausgesucht hab einen entscheidenden Nachteil: Nur zwei Bays...

Ich hab derzeit 2x 1TB im Einsatz. Ohne Raid sind das 2TB die mir aber schon bald überlaufen. In den Server könnte ich theoretisch einfach noch eine Platte dazu stecken, anstatt ein komplett neues Setup aus zB. 2x 2TB (für nochmal ca. 200€) zu kaufen.

Bin gespannt wie das enden wird...

 

[computerbase107]

danke für eure Anregungen.
...
Bin gespannt wie das enden wird...

Ganz klar mit ein paar grauen Haaren zusätzlich.
Trotzdem kann ich Dich gut verstehen, denn nur so lernt man wirklich die Zusammenhänge.

 

[Timmey92]

Moin, ich will zwar nicht deinen Thread hijacken, aber ich interessiere mich auch gerade für das Thema, nur das ich keinen HTPC habe (dafür hab ich die Playstation..). Dieser HP Proliant MicroServer hört sich interessant an, was gibts denn da so für Modelle und welche kann man empfehlen? OS / Software gibts ja genug, hautpsache die Hardawre stimmt und ist nicht zu stromhungrig. Und nur damit ich mich nicht verrechne, mit durchschnittlichen 50Watt die Stunde wäre man bei ~150Euro im Jahr wenn man ~0,3€/kWh ansetzt, richtig? Oder hab ich mich da verrechnet^^
Wäre nett wenn dazu noch jemand was sagen könnte

 

[GinoBambino]

Ich stehe auch immer wieder vor dieser Frage. Genauso wie du habe ich ohnehin stets einen Rechner am Laufen. Da ich zuhause einen Domänen-Controller wie auch SQL- und TFS-Server betreibe, komme ich um einen (sparsamen) Server nicht herum. Bisher hatte ich die Hardware in einem Antec Fusion Remote-Gehäuse. Das Gerät wurde als HTPC wie auch als Server verwendet.

Da mir allmählich der Plattenspeicher zu knapp wurde, musste ich jetzt auf ein neues Gehäuse umsieden (inkl. neues Mainboard). Dies war teuer in Anbetracht der Tatsache, dass ich keine weiteren Vorteile dadurch habe (nur damit ich Platz für eine weitere Platte habe). Dennoch bin ich fest davon überzeugt, dass die Gesamtkosten bisher deutlich unter denen eines vollwertigen und tauglichen NAS liegen.

Aber ich muss schon zugeben. Auch mir gefällt die Administration und Bedienung eines richtigen NAS. Irgendwie ist das schon sehr komfortabel. Dennoch werde ich in absehbarer Zeit nicht auf ein NAS umsteigen. Die Kosten (wie auch Unterhaltskosten) sind mir zu hoch für zwei separate Geräte. Und die Vorteile sind nicht groß genug.

Oder wie seht ihr das? Gibt es noch weitere Vorteile, neben Sicherheit, Einfachheit und komfortabler Administration?

 

[Jaytie]

Naja bei mir ist das so, dass ich zum einen natürlich den HTPC schon besitze, passende Hardware also schon vorhanden ist. Aber wenn ich überlege wie viel Zeit ich bis dato schon in die Einrichtung (FTP Server, iTunes Server) etc. gesteckt habe wird die Anschaffung eines SingleNAS immer attraktiver.
Beide Geräte also NAS und HTPC würden dann ja nur laufen, wenn ich Filme über den HTPC schaue. Ansonsten läuft nur der sparsamere NAS.

 

[GinoBambino]

Ach so. Dann geht es ja noch halbwegs. Bei mir läuft die Hardware permanent, daher lohnt es sich nicht so sehr.

FTP habe ich bei mir noch nicht installiert. Gibt es dafür irgendeine Software mit einer schicken Oberfläche?

 

[Jaytie]

Du meinst für den Windows Server? Also ich hab jetzt den Windows Home Server 2011, welcher wohl auf dem Win Server 2008 R2 basiert, am laufen. Eine Zusatzsoftware (wie zB Filezilla) wollte ich eigentlich nicht (wozu hab ich dann den Windows Server, denk ich mir) Also wollte/will ichs mit Boardmitteln machen. Das eigene IIS ist also die Lösung. FTP als Rolle installieren. Dann wird eine FTP Site erstellt. Geht recht schnell. Unverschlüsselter Zugriff hat dann nach Freigabe von Port 21 direkt funktioniert. Ab dann wirds hässlich. Ich kann zwar in diesem IIS bestimmte Ports für passives FTP definieren, aber wenn ich die dann in der Fritzbox freigebe funktioniert es trotzdem nicht eine Verbindung mit SSL aufzubauen. Es liegt aber definitiv an den Ports, denn wenn ich alle Ports für den Server frei mache geht es. Nervig...

PS: Als schick würde ich die Oberfläche nicht unbedingt bezeichnen... Rollenverwaltung eines Win Servers halt

Edit: Also FTP over SSL von außen klappt jetzt. Dank meiner Internetleitung auch mit angenehmen Speed!

Hab außerdem meine zwei Festplatten mit "Drive Bender" zu einer großen zusammen gefasst und habe dabei nicht das volle Risiko eines Komplettdatenverlustes, wenn eine Platte crasht wie bei RAID0. Trotzdem werde ich eine Autosicherung bestimmter Ordner auf eine externe HDD einrichten. Mal sehen wie das klappt.

Dann fehlt noch der iTunes Sever...

so far...

edit2: mittlerweile hab ich auch eine 2Tb USB-Festplatte angeschlossen und als Sicherungsfestplatte im Dashboard des Home Servers eingerichtet. Anschließend Ordner ausgewählt die (zwei mal am Tag) gesichert werden sollen.

Ergebnis: Der Server verweigert ohne ersichtlichen Grund die Sicherung ...

Es gibt einen Fehlercode aber bisher hatte ich nicht die Zeit mich weiter damit zu beschäftigten ... hmpf
Außerdem werden meine beiden Platten zu klein.

Neue Platten werde ich auf jeden Fall brauchen egal ob es längerfristig ein SingleNAS oder besagter Server wird.
Ich habe direkt 2x 3TB angepeilt.
Bin mir nicht sicher welche Modelle. Seagate hat recht gute Modelle, welche allerdings wärmer werden und doppelt so viel Strom verbrauchen wie die langsameren und teureren WD Reds.

 

[pabst]

Fürs Raid1 bietet es sich an zwei gleich große platten von verschiedenen Herstellern oder verschiedener Baureihe zu nehmen. Hier an der Uni hat mal jemand 5 identische Platten (in unterschiedlichen Computern) verbaut, die sind nach ein paar Jahren ALLE innerhalb einer Woche kaputt gegangen. Das gleiche Platten gleichzeitig kaputt gehen ist also nicht so unwarscheinlich wie man denkt.

 

[Jaytie]

Um diesen Thread noch nicht einzumotten und etwas aktuell zu halten:

Die Sicherung ging aufgrund des StoragePool von DriveBender nicht. Wenn man die Platten des Pools einzeln anwählte (und dann auch die ordner jeweils zweimal) ging es.
Aber das ist hinfällig, da der Home Server 2011 nach einigem testen für mich ausscheidet. Für mich so wichtige Funktionen wie ein Storage Pool sollten nicht nur durch Drittanbietersoftware realisierbar sein.
Dank meiner beruflichen Situation habe ich auch die Möglichkeit den Windows Server 2012 Essentials zu testen. Ich werde mir nun also auch diesen noch ansehen und mit einer Synology NAS Lösung vergleichen.

WSE2012 möchte mich direkt zwingen die Clients in dessen Domain zu hängen, was ich nicht so schön finde, da ich den Server hauptsächlich zur zentralen Datenablage verwenden will. Ein Workaround habe ich dazu aber bereits gefunden.
Weiter bin ich derzeit aus zeitlichen Gründen noch nicht gekommen, der Access von außen wird (was die Einrichtung angeht) aber wohl auch nochmal eine Spur aufwändiger als beim Vorgänger.

so far ...

 

[Timmey92]

Einfach den DC deinstallieren und alles ist jut ...