Ein Widescreen oder zwei normale Monitore?

[mischaef]

Moins zusammen,

ich habe lange Jahre immer mit zwei Monitoren gearbeitet, was für mich seinerzeit vor allem beim Programmieren und bei der Bildbearbeitung einen großen Vorteil dargestellt hatte. Die letzten Jahr musste ich aber aufgrund von Platzmangel nur mit einem 24" 16:10 Monitor vorlieb nehmen.

Jetzt werde ich meinen Arbeitsplatz aber umbauen und dann werde ich auch wieder mehr Platz haben. Gerade bei der redaktionellen Arbeit bei CB oder beim Musikmachen wäre mehr Bildfläche ein Segen.

Jetzt stellt sich mir aber die Frage: Lieber zwei normale Monitore oder einen Widescreen? Beides hat für mich eventuelle Vor- und Nachteile: Bei zwei Monitore hätte ich einen immer seitlich stehen, da der Hauptmonitor weiterhin vor mir stehen muss...beim Widescreen würde sich das natürlich auf beide Seiten und somit symmetrisch verteilen.

Beim Zocken wäre für mich aber die Frage, ob ich dort über die komplette Breite spielen muss? Ich habe dieser Tage mal drauf geachtet - ich würde von den zusätzlichen Platz auf beiden Seiten bei den meisten Spielen kaum was mitbekommen, weil die kaum noch in meinem Blickfeld liegen. Aber die dort liegenden Pixel müssen ja auch berechnet werden, was die Leistungsfähigkeit meiner Grafikkarte sicherlich runterschraubt. Ich habe mir vor ein paar Monaten erst eine neue geholt und "nur" eine RX 9060, bei der ich auf meinem bisherigen Monitor aber die meisten Spiele bei vollen Details spielen konnte. Das dürfte bei einem Widescreen jetzt ja nicht mehr gehen - oder gibt es hier auch die Möglichkeit, mit "schwarzen Balken" zu spielen?

Kann da jemand eventuell aufklären? ;-)

Besten dank

Michael

 

[till69]

Lieber zwei normale Monitore oder einen Widescreen?

Reine Geschmacksfrage, ich hatte 38" Wide, jetzt 32" + 21" und finde es besser.

 

[HisN]

Custom-Resolution, einstellen was gewünscht, skalieren verbieten.
So würde das bei den Grünen gehen. Geht bei den Roten bestimmt genau so.
Kannste jetzt ja schon am aktuellen Monitor ausprobieren. Es macht ja überhaupt keinen Unterschied welches Bildformat der hat.

Und falls der neue Monitor ne höhere Aufösung hat, kannste das ja mit VSR auch schon in Teilen simulieren, was Deine Graka da noch stemmt.

 

[computerfreak89]

Moin,

Das ist natürlich Geschmacksache und hängt auch von deinem Sitzabstand ab. Bei mir im Büro habe ich bei 60cm Sitzabstand einen 40“ Monitor zum programmieren stehen und möchte den nicht mehr missen. Größer als 40“ wäre mir aber zu groß, da ich den Kopf dann zu viel hin und her bewegen müsste. Aber du hast keine störenden Kanten mehr und alles wirkt immersiver.

 

[mischaef]

Bei mir wären es rund 70 cm, also ähnlich...

Den weiteren Vorteil den ich sehe wäre, dass die Fenster beim Widscreen natürlich individueller verteilt werden können, während bei zwei Monitoren der Übergang ist...

 

[TriceO]

Ist ein absolutes Nischenprodukt, aber bei uns in der Redaktion liebt (fast) jeder die DualUp. Nimmt nicht viel Platz weg, kommt mit nem Monitorarm und 2880 Pixel in der Vertikalen ist ein Traum für DTP, Bild/Video-Bearbeitung.

Nur für Gaming gar nix. Man kann zwar mit Balken (oder wie mit zwei Monitoren) arbeiten, aber wird dann doch eher klein und zudem 60Hz.

 

[Mosed]

Du kannst natürlich auch mit Balken spielen. z.B. 2560x1440 ist immer verfügbar, bei einem 3440x1440 oder 5120x1440 Monitor.
Oder allgemein: Die 16:9 Auflösungen werden parallel zu den Ultrawide angeboten.
Was interessanterweise nicht angeboten wird sind 21:9 Auflösungen bei einem 32:9 Monitor. Kann man sicherlich per benutzerdefinierter Auflösung ergänzen, wenn man möchte.

Der Sinn von Ultrawide beim Spielen ist auch eher die Immersion. Also peripheres Sichtfeld enthält auch Bild. Nicht, dass man da bewusst die ganze Zeit den Bildinhalt wahrnimmt.


Bei Ultrawide bist du flexibler bzgl Positionierung von Fenstern, ja. Wobei ja nur ein 32:9 Monitor wirklich 2 Monitore ersetzt bzgl. der Bildfläche.

Ob man zwei 27er mit 16:9 nebeneinander stellt oder einen 49er mit 32:9 macht bzgl Kopfbewegung aber keinen Unterschied.
Was hier eher der Unterschied ist: bei zwei Monitoren ist einer der Hauptmonitor und wird eher zentral hingestelllt und der andere daneben. So mache ich das jedenfalls auf Arbeit.
Bei Ultrawide hat man die Mitte zentral vor sich.

 

[mischaef]

Hat jemand denn eine Ahnung, wie viel Leistung bei der Grafikkarte wegen den zusätzlichen Pixeln verloren gehen? Ich hab da ja keine Ahnung von, nicht dass ich nacher nur ein paar Frames bei niedrigster Detailstufe habe (ich weiß, etwas übertrieben...^^ )

 

[Mosed]

Ich habe nie einen Leistungsvergleich gemacht.
Ich würde denken, dass 5120x1440 etwas weniger Leistung benötigt als 4K. Zumindest rein rechnerisch bezogen auf die Pixelanzahl. Da ich vorher einen 4K Monitor hatte, habe ich jetzt mehr Leistung.

Ist ja auch die Frage, ob du eher auf 21:9 oder 32:9 setzen würdest bei Ultrawide.

Wenn du Teammitglied bei CB bist, wird dir die Leistungsfrage je nach Auflösung aber doch bestimmt jemand gut beantworten können?

Aber eigentlich bist du ja flexibel bei Ultrawide bzw. hast keinen Nachteil. Bei zwei Monitoren würdest du nur auf einem Spielen. Auf den Ultrawide könntest du je nach Spiel halt auf voller Fläche oder mittig mit WQHD spielen.
Wenn man davon ausgeht, dass die Alternative zwei 27er mit WQHD sind.

 

[mischaef]

Naja...aktuell zocke ich noch bei 1.920 × 1.200 ....da wird es sicherlich einen Unterschied geben...^^

 

[computerfreak89]

Ob man zwei 27er mit 16:9 nebeneinander stellt oder einen 49er mit 32:9 macht bzgl Kopfbewegung aber keinen Unterschied.
Was hier eher der Unterschied ist: bei zwei Monitoren ist einer der Hauptmonitor und wird eher zentral hingestelllt und der andere daneben. So mache ich das jedenfalls auf Arbeit.
Bei Ultrawide hat man die Mitte zentral vor sich.

Ich hatte davor auch 2 27“ Monitore, einer in der Mitte und andere im leichten Winkel daneben. Das hat dann dazu geführt, dass ich entweder auf den Hauptmonitor gerade aus geschaut habe oder auf den Nebenmonitor mit gedrehtem Nacken. Insofern war die Kopfbewegung schon größer als bei meinem jetzigen 40“ Monitor.

@mischaef : Ich denke du musst es einfach mal selbst ausprobieren. Es ist im Grunde wie ein Kleidungsstück: Entweder es passt oder es passt nicht.

 

[Mosed]

Ja, klar. Im Vergleich zu einem 16:9 Monitor ja. Dafür musst du jetzt vermutlich mehr nach oben und unten schauen?

Aber wenn man 2 Monitore nebeneinander mit einem Ultrawide vergleicht (darum geht es dem TE ja), hat man bei Ultrawide nicht mehr seitliche Kopfbewegungen. Das meinte ich.

 

[TriceO]

Über den Geldrahmen wurde ja noch nicht geprochen, aber vielleicht wäre es besser direkt auf ein 5120x2160 Format zu gehen (wenn es Wide werden soll), dann ließe sich notfalls auch sauber in FullHD spielen. Falls die 9060 bleiben soll. Nur die Monitore kosten gern vierstellig.

Und du müsstest sagen, ob 21:9 überhaupt eine Option ist.

 

[Spawn182]

Ich finde zwei Monitor schlicht praktischer, da ich eben Anwendungen/Fenster wirklich getrennt auf den Screens haben kann.
Zum Format, das hängt dann wieder von deinem Anwendungsbereichen an, habe mich mittlerweile sehr an die 21:9 gewöhnt und möchte das auf meinem primären Screen nicht mehr missen.

Ich würde vermutlich, wenn ich die Wahl hätte immer zwei Monitore einem einzigen vorziehen.

Bezüglich der Leistung, um so mehr Pixel sichtbar sind, um sehr muss die Karte ackern.

Aber ich habe momentan mit drei Monitoren, das für mich Beste aus allen Welten Nur 4K fehlt noch. 27" (2560x1140) links, 34" (3440x1440) mitte und nochmals 27" (2560x1140) rechts. Das nächste Upgrade wäre alle drei Geräte gegen ein 2160p Äquivalent bei gleicher Diagonale zu tauschen.

 

[HisN]

Hat jemand denn eine Ahnung, wie viel Leistung bei der Grafikkarte wegen den zusätzlichen Pixeln verloren gehen?

VSR zeigt es Dir.

 

[LadykillerTHG]

Bin von 2x32 Zoll auf 1 mal 36 Zoll wide gegangen und kann sagen. Es war es wert, nicht nur Platz gespart auch weit besser mit zu arbeiten/spielen. Befeuern geht auch mit wenig Leistung meine 5700xt reicht noch gerade so bei 3440x1440 aus bei mittleren Einstellungen. Es geht also auch mit weniger Leistung 9070xt ist bestellt 😁

 

[S.Evans]

Schwierig, persönlich ziehe ich zwei Bildschirme vor.
Lässt sich mMn besser organisieren was Fenster und Vollbild Anwendungen angeht. Dann gibts auch noch das Thema support von 21:9 wo man immer wieder hört, dass es bei Spielen nicht, oder nicht gut implementiert ist.

 

[xap]

Ich mag persönlich das 32:9 Format am liebsten ... zum arbeiten und zum zocken, so hast du dann kein Balken mehr in der Mitte.
Dann noch mit einem vernüftigen Monitorarm am Schreibztisch befestigt, dann hast auch genug Platz darunter.
War schon immer Fan von breiteren Bildschirmen ... 21:9 hatte ich früher schon geliebt, gerade bei Autorennen, sieht man dann deutlich mehr in den ersten Kurven.
Bei Shootern muss ich allerdigns sagen, dass da dann das breite Bild etwas stört.
Da wäre dann 21:9 oder 16:9 wieder besser, weil die Immersion einfach zu groß ist und man nicht alles überblicken kann.
Dies lässt sich ja alles einstellen
Am Ende musst du selbst entscheiden, was dir am liebsten ist ... Frag 5 Leute dazu und du bekommst 8 Meinungen
Wegen der mehr Leistung kann ich nicht beantworten, meine PC´s haben i.d.R. genug Leistung um das zu bedienen

 

[Spawn182]

@xap Balken in der Mitte habe ich ja nicht, da bei mir immer ein Monitor in der Mitte steht und der andere, dann auch während des Gamings daneben und eben einen Webbrowser, Discord etc anzeigt.

Aber mal eine Frage zu 32:9. Das wird ja vermutlich noch weniger unterstützt als 21:9 (was aus meiner Erfahrung eigentlich fast immer unterstützt wird). Was machst du dann mit dem "Rest", wenn du eben nur 16:9 oder 21:9 nutzt? Wie verankerst du da andere Programme in der ungenutzten Fläche, denn wenn ich 1:1 skalieren würde, wäre das ja schlicht schwarz?

Hättest du bei einem 16:9 Game dann komplett 16:9 frei als zweiten Bildschirm? Also wird das als ein oder zwei Bildschirme intern verwaltet?

 

[Mosed]

Ich denke nicht, dass es ein halbwegs aktuelles Spiel gibt, das 32:9 nicht unterstützt. Ich bin noch auf keins gestoßen und weiß nicht wo dieses "Gerücht" herkommt. Eventuell ist das eher bei Konsolen ein Problem.
Wenn 21:9 unterstützt wird, garantiert auch 32:9 (am PC).
Was natürlich nicht immer ideal ist, ist die Platzierung vom HUD. Wenn alles ganz außen platziert wird, ist das unpraktisch. Fällt mir aktuell bei AoE IV auf.
Bei Anno 117 kann man das HUD zentriert lassen, also wie bei 16:9.


Wenn man einen 32:9 Bildschirm nur mit einem Kabel mit der GPU verbindet, wird das Spiel bei Vollbild mittig zentriert angezeigt, wenn man eine 16:9 Auflösung wählt. Die seitlichen Bereiche sind einfach schwarz bei Vollbild und bei rahmenlosen Fenster sieht man entsprechend den Desktop. Ob das rahmenlose Fenster (sofern es nicht eine 32:9 Auflösung nutzt) zentriert ist weiß ich grad gar nicht, ich hatte letztens eins mit falscher Auflösung (4K) - das hing dann eher links.
Im Fenstermodus könnte man das Fenster sicherlich auch zur Seite schieben, aber dann ist das Spiel ja nicht mittig.
Also im Fenstermodus könnte man ja mit Fensteranordnungen arbeiten.
Dürfte bei einem 21:9 Monitor ja identisch sein.

Wenn man einen 32:9 Monitor mit zwei Kabeln mit der GPU verbindet kann man den so betreiben wie zwei einzelne Monitore. Wenn der Monitor das unterstützt. Aber VRR/Freesnc funktioniert dann z.B. nicht.