News Eizo FlexScan S1933: Moderner Monitor im 5:4-Format

[noplan724]

Kostenpunkt ~130€ für 3 Jahre Vor Ort Service? 43€ pro Jahr. Der Eizo liegt bei 50, bietet vermutlich die bessere Verarbeitung und das bessere Panel. Da hat sich das Sparen dann so richtig gelohnt.

Die Rechnung macht aber nur Sinn, wenn auch alle gekauften Geräte irgendwann mal einen Defekt haben.
Und dass der Eizo besser ist, ist erstmal nur eine Vermutung. Das Gegenteil will ich nicht behaupten, aber unterschreiben würde ich das auch nicht.

edit: Genug gemault von meiner Seite Solange mein Geld nicht sinnlos vergeudet wird ist es mir auch egal welche Firma was für Monitore als sinnvoll erachtet.

 

[Tomahawk]

Und das von Eizo genannte Einsatzgebiet des Monitors kann meiner Einschätzung nach in einem Großteil der Fälle auch von einem schlechteren oder anderen Gerät bedient werden

Ja, aber diese Argumentation ist doch Käse. Produkt A ist zwar besser, aber die Kunden merken den Unterschied doch eh nicht. Daher: Es sollte nicht mehr kosten als das schlechtere Produkt B.

Dass die anderen günstigeren schlechter sind als der Eizo muss ja erstmal nachgewiesen sein

Come on ... TN, und VGA-only ...

Sicher gibts Firmen, die auf 5 Jahre Garantie gegenüber 3 Jahren nicht verzichten können, das macht den Eizo aber immernoch nicht günstig.

Nein, aber ein gleichwertiger Monitor ohne 5 Jahren Garantie liegt eher bei 170 EUR (siehe meinen Link zum NEC).

 

[noplan724]

Ja, aber diese Argumentation ist doch Käse. Produkt A ist zwar besser, aber die Kunden merken den Unterschied doch eh nicht. Daher: Es sollte nicht mehr kosten als das schlechtere Produkt B.


Come on ... TN, und VGA-only ...


Nein, aber ein gleichwertiger Monitor ohne 5 Jahren Garantie liegt eher bei 170 EUR (siehe meinen Link zum NEC).

Wie gesagt, hier gibts mehrere unter 150 EUR mit identischen technischen Daten (Panel, Anschlüsse etc.). Ob diese dann besser oder schlechter oder gleichwertig sind müssen Tests zeigen.

 

[Tomahawk]

Wenn du die fragwürdigen Händler weglässt, ist der HP aber auch bei 170 Euro ...

 

[jacks]

Musste gerade schmunzeln als ich den Artikel las. Sitze gerade an einem EIZO L680 aus dem Jahre 2000.



_{(Sry für die schlechte Bildqualität, hatte nur das Handy zur Hand.)}

Auflösung: 1280 x 1024
Format: 5:4
Kontrast: 300:1
Preis: rund 8800 Mark!
http://www.pcwelt.de/produkte/Eizo-Flexscan-L680-27569.html

Kann es verstehen, dass es immer noch Monitore im 5:4 Format gibt und geben wird. Irgendwer wird diese Marktlücke auch immer besetzen.
Persönlich bevorzuge ich aber 16:9, bzw. noch lieber ein 16:10 Format. Leider hat sich 16:9 am PC wohl durchgesetzt, finde 16:10 ein wesentlich sinnvolleres Format. Aber das sind nur meine 2 Pfennig.

Gruß
jacks

 

[MPQ]

Sitze hier vor einem Eizo. S-PVA. 7 Jahre alt. 8600h Betrieb. Erwartete Lebensdauer von Eizo angegeben: 30000h. Bildqualität wie am ersten Tag. Ich habs nicht bereut. Eizo oder NEC immer wieder gerne. Kann man gebraucht ohne mit der Wimper zu zucken kaufen.

 

[DaBzzz]

Irgendwie schade, dass 5:4 nie wirklich über 1280x1024 hinaus gekommen ist. Und 4:3 in 1600x1200 ist doch bis heute top und haut FullHD in die Pfanne...aber auch da gings nicht mehr weiter. Überall nur noch Leute, die nur (alte) Filme gucken und nicht mehr arbeiten. Oder für was taugt Breitbild sonst so?

 

[jacks]

Finde Breitbild daher sehr interessant, weil man z.B. bei Textarbeiten gleich zwei Seiten nebeneinander geöffnet haben kann (ohne gleich ein Multi-Monitor System zu haben). Das erhöht bei mir schon die Arbeitsgeschwindigkeit.

Filme lasse ich einfach mal außen vor, da die Filmindustrie seit Jahren immer mehr in die Breite geht und 16:9 schon lange ein alter Schuh ist.

Spiele lassen sich im Breitbild manchmal besser bedienen. Ein Beispiel ist DOTA2. Sicherlich kann man im 5:4 Format spielen, aber das HUD ist dann verzerrt. Dadurch werden Buttons und Informationen des HUDs an "unpassendere" stellen verschoben. Insgesamt finde ich dort die Bedienbarkeit im Breitbild besser.

 

[ShelbyBoss]

Ich sitze hier vor drei gebrauchten Eizo L568 (Eyefinity FTW ) und bin sehr zufrieden. Einen hab ich geschnkt bekommen und die anderen beiden für 40€ und 50€ auf Ebay bekommen, was wie ich finde ein unschlagbarer Preis ist.

Ich benutze die fast nur im Hochformat und da passen eigentlich alle Seiten perfekt drauf. Lustigerweise sehe ich daher mehr als wenn ich ein 1080p Monitor hätte

Edit:

Spiele lassen sich im Breitbild manchmal besser bedienen. Ein Beispiel ist DOTA2. Sicherlich kann man im 5:4 Format spielen, aber das HUD ist dann verzerrt. Dadurch werden Buttons und Informationen des HUDs an "unpassendere" stellen verschoben. Insgesamt finde ich dort die Bedienbarkeit im Breitbild besser.

Das liegt aber wahrscheinlich daran das 16:9 zum Standard geworden ist. Zum zocken ist aber 5:4/4:3 auch echt ungeeignet, auch 16:9 ist mir inzwischen viel zu schmal.

 

[fuyuhasugu]

als der er ja angeblich gedacht ist, kann, sollte und muss so ein Teil wenigstens eine Auflösung von wenigstens 1600x1200 Pixeln haben. Sogar das gibt es zwar auch von Eizo, aber zu Phantasiepreisen von über 500 Euro. Kauft man also auch nicht. In der momentanen Auflösung benutzt man so etwas nur für Industriesteuerunfsanlagen, als Monitor für Überwachungsanlageb o.ä. Im Büro dafür noch Anwender zu finden, wird wohl nur ein feuchter Traum der Eizo-Leute bleiben.

 

[Blutschlumpf]

Blutschlumpf, Du verstehst auch nicht den Unterschied zwischen Garantie und Vorort Austausch.

Ich verstehe den Unterschied, ich bezweifle aber, dass du meinen Ansatz verstehst.
Wenn ihr 17k größtenteils identische Arbeitsplätze habt, dann trifft vermutlich eines davon zu:
-ihr habt keinen Vor-Ort Service sondern tauscht selber aus und habt genug spare auf Lager (in der Regel die günstigste Variante selbst wenns keine Tausender-Stückzahlen sind)
-ihr habt Vor-ort-Austausch, zahlt aber in so einem Fall keine 240 Euro (weil bei 17k Geräten eh täglich welche ausfallen und die Kosten für den Hersteller dementsprechend auch viel geringer sind als bei Einzelfällen).
-eure IT-Abteilung hat keine Ahnung wie man effizient wirtschaftet. Entweder sind die IT-Kosten in Relation zum Umsatz der Firma so gering, dass es keinen juckt wenn ihr Geld verschwendet oder ihr steht irgendwann in der Zeitung weil man die Abteilung "ausgesourced" hat (weil ihr mit den Kosten des Dienstleisters, der mit Gebrauchtmonitoren statt Vor-Ort-Serice kalkuliert, nicht mithalten konntet)

Wie gesagt, ich störe mich nicht daran, dass man für Qualität und Support Geld zahlen muss.
Ich bezweifle auch nicht, dass es Firmen gibt, die sowas kaufen (aus welchen Gründen auch immer).

Ich bezweifle lediglich den Wert dieses Monitores.

Und für einen Bestand von 17k PCs an einer Location wirst du definitiv jemanden finden, der dir equivalente (gebrauchte) Monitore mit Vor-Ort-Austausch zu einem Preis weit unterhalb dieser 240 Euro anbieten kann.
Ich kann mir auch beim besten Willen nicht vorstellen, dass du das für nicht machbar ansiehst.

Wir reden hier von Garantie für ein Gerät welches primär als Ersatzteil für eine ausgelaufene Hardware-Generation gedacht sein dürfte.
Wenn wir von einer Firma sprechen, die alles per Vor-ort-Tausch macht: Wozu braucht die dann den Monitor? Würde die dann nicht den alten 1:1 vor Ort ersetzt bekommen?

@HaZweiOh:
Wir haben/hatten auf der Arbeit einige Eizos aus der frühen 19 Zoll 5:4 Ära.
Die waren weder von der Bildqualität, noch von der Verarbeitung besser als andere Hersteller. Eigentlich sahen die nur klobiger und hässlicher aus VA-Schirme der Konkurrenz.
Nur weil Eizo draufsteht muss das Ding nicht besser sein als andere.

 

[hallo7]

...

Ich glaube eher, dass das Angebot von Eizo auf eine Ausschreibung zugeschnitten ist und sie schon einen Großabnehmer dafür haben. Natürlich verkauft man das Angebot jetzt auch an andere, aber ohne Grund bieten sie sowas nicht an.
Die andere Möglichkeit wären natürlich Restbestände, aber darüber lässt sich nur spekulieren.

 

[PutinFreund]

Schon voll der Schwachsinn, den man hier lesen muss.
1. Der Preis ist echt gut denn....
2. IPS Panel [++]
3. 5:4 Format ist super zum Arbeiten. 16:10/9 ist gut für Filme. Rest naja... Man kann damit super Dokumente betrachten, da genauso viel Höhe wie Breite.
4. 5:4 bedeutet mehr Fläche. Je mehr die Abweichung Richtung 16:9 ist, desto weniger Fläche hat ein Monitor.
5. 19W Verbrauch sind magegut. Hatte mal einen Dell 23" IPS. Der hatte 60W Verbrauch. Das merkte man! Das Ding war immer warm/heiß! Die 19W machen sich übrigens in der Stromrechnung nach einem Jahr bemerkbar. Ggü z.B. meines Dells mit 60W werden pro Jahr ca. (das ist über den Daumen gepeilt) 20 EUR gespart. Mindestens. Also außergewöhnlich gut.
6. Mein vor mir stehender Monitor hat 1366x768. Eindeutig zuviel Breite, eindeutig zu wenig Höhe. Taskleiste ist schon links angeheftet weil zu wenig Höhe vorhanden. 1280x1024 ist da das Optimum. Drüber ist nett, braucht man aber nicht unbedingt. Dann besser zwei Monitore zum Arbeiten mit 1280x1024.
7. Und 5 Jahre Garantie ist schon fein. 5 Jahre sorgenfrei. Rechnet man jetzt noch die gesparten 20 EUR Strom pro Jahr, bedeutet das 100 EUR in 5 Jahren gespart.

 

[die]

Sorry CB, aber die Meldung geht hier völlig an der eigenen Zielgruppe vorbei.

Ein super Produkt wird hier einer vom Tellerrand umzingelten Meute vorgeworfen.

 

[Weltenspinner]

S1933 vor zehn Jahren vorgestellt,
Das haben sie, nur da hieß er noch S1921 und hatte keine LED-Hintergrundbeleuchtung. :,D

 

[danny38448]

Eizo Monitore war schon immer etwas teuer als 0815 Monitore

hatte vor Jahren noch einen Röhrenmonitor..die Dinger waren von der Bildqualität super..da kam so billig Yakumo oder andere Monitorhersteller nicht ran

also der Monitor hier ..der ist für Firmen gedacht und nicht für irgendwelche Kiddies die damit zocken wollen...und Firmen ist es eh egal wie teuer die Teile sind...können sie ja von der Steuer absetzen..

in diesem Sinne..ihr Kiddies..setzt euch vor eueren Zockerkisten mit 99 Zollmonitor und seit ruhig

 

[D0m1n4t0r]

Wozu braucht man im Büro bitteschön ein IPS Panel ? Da hätte es auch ein günstiges TFT mit LED Beleuchtung getan.
Professionell arbeiten kann man mit dem Ding eh nicht. Für Excel/Word/Warenwirtschaftssysteme sind größere Monitore eigentlich besser weil man mehr Übersicht hat. Und wer Bild/Videobearbeitung machen will greift zu nem richtigen Farbkalibrierbaren Monitor.
Und wer schnellen Vor-Ort-Service und Garantie haben will holt sich was von HP oder Dell ...

Irgendwie sehe ich grad kein wirkliches Einsatzgebiet für dieses Eizo Teil.

 

[Kowa]

Ich denke, der soll die baugleichen Vorgänger ersetzen, die nun aus der Garantie rausgefallen sind, das Gehäuse und der Fuß sehen ja genauso aus.

Wir hatten im Rechenzentrum eine 10m-Strecke, wo einer dieser EIZOs neben dem anderen stand. Das diente der Prozeßüberwachung.

Außerdem gibt es z.B. Einzelhändler, wo ein 16:9 an der Kasse auch blöd aussieht.

 

[Spatha ROG G752]

was für ein blödsinn, und wie hässlich..kein Mench kauft sowas heute noch. Der ist gefragt, ja klar im An und Verkauf für 20€ für irgenwelche Hartz IV empfänger und ihrem Aldi PC der schon 10 Jahre alt ist. Im beruflichen Umfeld sind diese Eckdaten teilweise aber noch immer gefragt, also was für ein Schwachsinn. Also die Leute die ich kenne die im Büro arbeiten nutzen sowas bestimmt nicht..

 

[Sondai]

Vorweg, ich würde den Monitor kaufen.

Dies liegt daran, dass ich den Eizo S1931SH (400€) immer noch in Verwendung habe. Dieser steht im Pivot Modus neben einem 27" (LG 27EA83-D) und ist sehr praktisch für Dokumente zu lesen, eMails, IM und sonstige Anwendungen welche man nicht umbedingt aktiv benutzt. Durch die geringere Auflösung und 19" ist das Bild "größer", welche das kurze Hinblicken einfacher macht (solang HighDPI Zeug nicht zu 100% anständig funktioniert, werde ich wohl dabei bleiben ).

Der Eizo ist zwar relativ preisig, aber man kann zumindest davon ausgehen, dass man echt gute Hardware bekommt die hält.
Dies ist insbesondere wichtig bei der Bildqualität, ich habe bei den meisten preiswerten Monitoren, dass die nach so 2-3 Jahren Probleme mit dem Display aufweisen.
Und 250€ sind einfach nicht viel Geld für einen guten Monitor, da es für mich nicht von der Größe abhängt wie gut ein Monitor ist, sondern wie mein Workflow verbessert wird.

Anmerkung: Ich habe noch einen weitere 24" (HP ZR24W), aber der 19" war für den normalen Workflow einfach praktischer. Der 24" wird nur noch in Sonderfällen angeschlossen, falls ich mit mehren großen Anwendungen parallel arbeiten muss und das hin und her "Tabben" störend wäre.