Empfehlung für 4 TB HDD

[CoupeS2]

Hallo,
da ich mir eine 4 TB HDD anschaffen möchte habe ich folgende Modelle im Auge:

1. WD Blue WD40EZRZ
2. Seagate Barracude SD4000DM004
3. Toshiba HDWD240UZSVA

Die Platte soll in eimen Desktoprechner laufen, natürlich nicht rund um die Uhr aber do so ca.
geschätzte 2000-3000 Stunden im Jahr.

Wert lege ich in erster Linie auf Zuverlässigkeit, vielleicht auch noch ein wenig auf die Lautstärke.

Von Seagate liest man in vielen Bewertungen bzw. Forenbeiträgen das es Serien gab bzw. gibt die
eine sehr hohe Ausfallquote haben. Trifft dies bei den heutigen Platten noch zu.

Ich habe alte Platten hier mit 30000 Stunden laufzeit, schaffen das heutige Modelle auch noch?

Bitte keine Hinweise auf NAS, Red, uws. diese sind nicht für Desktopbetrieb optimiert und ich
weis auch das man von allem mal ein Montagsmodell erwischen kann.

Was ist Euro Meinung.

MfG
Max

 

[br3adwhale]

Ich schwöre seit Jahren auf Western Digital und empfehle es auch jedem weiter der mich fragt.

 

[BFF]

"Montagsmodelle" bekommst Du auch bei den Anderen.

Die Platte soll in eimen Desktoprechner laufen, natürlich nicht rund um die Uhr aber do so ca.
geschätzte 2000-3000 Stunden im Jahr.

Dann waere die Platte bei mir nicht in einem PC.

Egal.
Ich wuerde die WD bevorzugen. Hab so eine selbst (als 2TB-Variante) als Datengrab und Vorsicherung.

BFF

 

[1080p Master]

https://geizhals.de/western-digital...plz=&va=b&vl=de&hloc=de&v=e&togglecountry=set

Die 4TB HDD WD40EFRX der Red Serie mit 5400 rpm ist nicht umsonst die beliebteste Festplatte in Geizhals.
Sie ist so zuverlässig, das der Hersteller sie für den Dauerbetrieb 24/7 empfielt und 3 Jahre Garantie gibt.

Meine persönliche, subjektive Erfahrung hat mir zwar schon 2 defekte 640 GB Blue WD HDDs beschert, aber noch keine meiner 6 Reds im Einsatz hat bisher versagt. Soll aber kein allgemein gültiger Hinweis sein.

Ergänzung (6. Dezember 2019)

diese sind nicht für Desktopbetrieb optimiert

Was macht denn deiner Meinung nach die o.g. WD WD40EZRZ Blue
aus, das sie optimierter für den Desktop sein soll als die WD40EFRX?
Wenn sie noch extremeren Bedingungen als deinen Desktop widersteht,
kann sie doch sogar noch besser (Stichwort: Ausfallsicherheit, Langlebigkeit)
optimal sein.

 

[ryzen-]

Hat es einen Grund, warum du dich auf 4 TB festlegst? Würde die mit bester P/L nehmen.

Also ich habe Platten von jedem aktuellen Hersteller im Einsatz.
Man sagt etwas pauschal die WD sind die besten, aber auch da kannst du ein Montagsmodell bekommen.

Entweder die Platten gehen sofort kaputt oder heben lange, generell solltest eh Backups vorhalten, dann stellen sich solche Fragen auch nicht...

Die Seagate sind meist etwas günstiger, die neuen Serien voll in Ordnung. Musst du letztlich selbst entscheiden, würde da nach Use-Case gehen, wenns für ein Archiv ist kann man auch eine langsame nehmen. Gehe mal davon aus, da läuft kein System drauf, heutzutage nimmt man dafür SSDs.


Vielleicht noch eine wichtige Info (auch wegen meinem Vorredner)
Klar sind die Reds super und haben eine hohe Haltbarkeit (weil sie schlicht dafür ausgelegt sind) aber Server-Platten sind immer für 24/7 optimiert und nicht für häufiges Ein/Aus, im Desktop würde ich definitiv keine Red einbauen.

 

[Picknicker246]

Ich nehme nur noch Western Digital weil bei mir die Seagate immer sterben.

Toshiba Festplatten wurde glaub ich von Seagate gekauft , oder ?

 

[fixedwater]

Letztlich kann jede Festplatte jedes Herstellers gut laufen, auch lange. Es gibt nicht den einen Hersteller, der nur Gülle auf den Markt wirft. Montagsmodelle oder Serienfehler sind immer bei jedem möglich. Ich hatte schon Samsung, Seagate, WD und Hitachi - Ausfälle gabs bei allen, außer Samsung, die aber keine Festplatten mehr herstellen Die WD Red würde ich aufgrund des Preises nicht nehmen, ansonsten nimm das, was am leisesten ist: eine laute Festplatte ist unfassbar nervig.

 

[1080p Master]

nicht für häufiges Ein/Aus

Quelle? Beleg?

Die Seagate sind meist etwas günstiger, die neuen Serien voll in Ordnung.

Das soll jetzt genau was aussagen?
Alle gleich gut? Die Unterschiedlichen Serien bei Seagate sind nicht relevant für ihn?
Egal welche Seagate er sich aussucht, er wird damit nichts falsch machen?

Die Red würde ich aufgrund des Preises nicht nehmen, ansonsten nimm das, was am leisesten ist: eine laute Festplatte ist unfassbar nervig.

Hatte vor ca. 5 Jahren 4 Samsung 2TB gekauft, noch vor der Flut-Preisanhebung.
DIe waren nur ab- und zu zum Archivieren angeschlossen. -- Alle mit defekten Sektoren gestorben.
Die waren auch alle sehr leise, verglichen mit den Mitbewerbern damals und günstig. Hat alles nichts geholfen.

 

[ryzen-]

Ich denke, bei vielen ist eher der User vor dem Rechner das Problem, wie man in diesem Thread (leider) mal wieder sieht. Übrigens habe ich das sogar erklärt wie was gemeint ist, aber naja.
Der Unterschied zwischen NAS und normalen Consumer Platten ist doch nun wirklich nicht so schwierig herauszufinden.
Wenn es nur um ein Archiv geht kann er die günstigste kaufen, empfehle sogar eine externe, die sind günstiger und kann man auch im Desktop einbauen, da sowieso interne Platten.

 

[1080p Master]

habe ich das sogar erklärt wie was gemeint ist, aber naja

Nein, hast Du nicht. Du hast nur ganz allgemein ohne irgendeinen Beleg geschrieben,
das Server HDDs (hier auch ganz allgemein, obwohl dort bestimmt nicht alle gleich sind) für häufiges Ein/Aus nicht geeignet sind.
Dies in Kombination mit dem (meiner Meinung nach gerechtfertigten) Aufpreis ist die Begründung von Dir warum Du empfielst die Red Platten in keinem Desktop Rechner einzubauen.
Damit implizierst Du bereits ein User-Case beim Threadersteller, von dem Du einfach so ausgehst,
ohne es genau zu wissen.

Der Unterschied zwischen NAS und normalen Consumer Platten ist doch nun wirklich nicht so schwierig herauszufinden.

erver-Platten sind immer für 24/7 optimiert und nicht für häufiges Ein/Aus

Das Eine mus das Andere ja nicht ausschliessen, und kann auch nicht als einzige Begründung herhalten.

Wenn es nur um ein Archiv geht kann er die günstigste kaufen, empfehle sogar eine externe, die sind günstiger und kann man auch im Desktop einbauen, da sowieso interne Platten.

Ich bin da anderer Meinung: Würde nur um ein paar Euro zu sparen, nix um-und ausbauen. Im Garantiefall
kann es problematisch werden.

 

[fixedwater]

Hatte vor ca. 5 Jahren 4 Samsung 2TB gekauft, noch vor der Flut-Preisanhebung.
DIe waren nur ab- und zu zum Archivieren angeschlossen. -- Alle mit defekten Sektoren gestorben.
Die waren auch alle sehr leise, verglichen mit den Mitbewerbern damals und günstig. Hat alles nichts geholfen.

Dann zitiere mich doch wenigstens komplett:
"Letztlich kann jede Festplatte jedes Herstellers gut laufen, auch lange. Es gibt nicht den einen Hersteller, der nur Gülle auf den Markt wirft. Montagsmodelle oder Serienfehler sind immer bei jedem möglich."

Dass das stimmt beweist Du ja mit Deinem Post selber - bei mir gut, bei Dir kaputt. Eine Verbindung zwischen leise und haltbar habe ich nicht gezogen.

 

[CoupeS2]

Hallo,

danke schonmal für die Zahlreichen Antworten.

Von den Red bzw. NAS/Serverplatten hatte ich am Anfang ja bereits geschrieben dass diese nicht in
Frage kommen. Man liest fast überass dass diese aufgrund anderer Fehlerkorrerkturmethoden bzw.
Aus/Einschalthäufigkeit nicht so optimal für Desktop sind.

Sicher kann jemand diese schon 2, 3 oder 5 Jahre erfolgreich am Laufen haben aber ob das für die
Platten so gut ist kann man erst nach längerer Zeit sagen.

Mir schwebt eine 4 TB Platte vor weil diese für meinen Zweck ausreichend Groß ist. Vor 2 Jahren hatte
ich eine 2 TB gekauft, diese ist jetzt nahezu voll und soll durch die 4 TB ergänzt werden und auch
im Rechner verbleiben.

Bei Seagate habe ich schon öfters das bereits angesprochene Problem mit defekten Sektoren gelesen
und ich bin daher etwas skeptisch.

Von Toshiba spricht keiner??

Preislich nehmen sich die Platten ja nichts, kosten alle je nach Tagesangebot so ca. 90-95 Euro.

MfG
Max

Ergänzung (6. Dezember 2019)

Anbei noch ein Bild meiner bisherigen Archivplatte.
Gekauft bei Mediamarkt am 19.02.2017.

 

[Holt]

Die Platte soll in eimen Desktoprechner laufen, natürlich nicht rund um die Uhr aber do so ca.
geschätzte 2000-3000 Stunden im Jahr.

Bei mehr als 2400 Stunden pro Jahr oder wenn noch eine zweite HDD im Rechner steckt, würde ich eine NAS Platte nehmen, also die WD Red, Seagate IronWolf oder Toshiba N300. Die haben dann auch kein SMR, die meisten Barracuda Compute Modelle haben nämlich SMR.

Wert lege ich in erster Linie auf Zuverlässigkeit

Jede Hardware kann jederzeit ausfallen, auch jede HDD. Statt nach der Zuverlässigkeit zu fragen, gewöhne Dir lieber an immer, also zu jedem Zeitpunkt, mindestens ein ordentliches Backup aller Daten zu haben die Du nicht verlieren möchtest. Ein ordentliches Backup steht immer auf einem Datenträger der in einem anderen Gehäuse steckt wie der/die Datenträger mit den originalen Daten. Also z.B. in der Cloud, auf einem NAS oder eben auf USB Platten die nur dafür dienen und nur zum Erstellen, Prüfen und Aktualisieren des Backups angeschlossen werden, nur so lange angeschlossen bleiben wie dies dauert und danach z.B. bei Windows mit "Hardware sicher entfernen" abgemeldet und sicher aufbewahrt werden!

Ich habe alte Platten hier mit 30000 Stunden laufzeit, schaffen das heutige Modelle auch noch?

Solche mit der Zulassung für den Dauerbetrieb schon, also die genannten NAS Modelle, die einfachen Desktopplatten aus Deiner Auswahl eher nicht.

Bitte keine Hinweise auf NAS, Red, uws. diese sind nicht für Desktopbetrieb optimiert und ich
weis auch das man von allem mal ein Montagsmodell erwischen kann.

Es hat mit Montagsmodell nichts zu tun, wenn Du mal liest wie die Modelle genutzt wurden die hohe Ausfallraten haben, z.B. wurden die ST3000DM001 damals als billigste 3TB HDD gerne in NAS eingesetzt und waren dann im Dauerbetrieb oft nach so 20.000 Stunden hin. Die sind eben nur für 2400 Power-On-Hours pro Jahr ausgelegt und HDDs sind üblicherweise auf eine Neutzungsdauer von 5 Jahren ausgelegt, womit die ST3000DM001 mit 20.000 Stunden mehr Betriebsstunden runter hatten, also in über 7 Jahren bei der vorgesehenen Nutzung angefallen wären. DIes gilt aber eben im Prinzip für alle einfachen Desktopplatten, die sind so billig weil sie eben extrem kostenoptimiert, also abgespeckt, sind. Ob Du es als hören willst oder nicht, die Unterschiede zwischen einfachen Desktopplatten und NAS Platten sind mehr as Preis und Marketing.

 

[CoupeS2]

Moigen

@Holt
Danke für die kompetente Antwort

Bei mehr als 2400 Stunden pro Jahr oder wenn noch eine zweite HDD im Rechner steckt, würde ich eine NAS Platte nehmen, also die WD Red, Seagate IronWolf oder Toshiba N300. Die haben dann auch kein SMR, die meisten Barracuda Compute Modelle haben nämlich SMR.

Habe die Datenblätter der vorgeschlagenen Modelle verglichen, diese scheinen nahezu identisch
zu sein.

Also die günstigste nehmen?

Noch eine überlegung von mir:
Wenn ich z.b. 2 x 2TB NAS Platten im Desktop auf Raid0 laufen lasse wäre das besser für die Platten?

Ich hätte dadurch die gleiche Speichermenge und evtl. noch ein wenig mehr Performance.

MfG
Max

 

[Holt]

RAID 0 ist gefährlicher, da bei Ausfall einer HDD alle Daten weg sind. Besser wäre es NAS Platten zu nehmen, aber zwei 2TB im RAID 0 sind für die Platten auch nicht besser als eine 4TB. Das NAS Platten im Desktop nicht optimal wären, ist übrigens ein Märchen. Technisch sind sie in jeder Hinsicht besser, nur eben auch etwas teurer.

 

[Banned]

Was willst du den mit der Festplatte machen bzw. wofür soll sie genutzt werden?

Wenn du nur Daten ablegen willst, würde ich die Blue oder Seagate nehmen, weil sie leise sind. Dafür ist sie aber auch lahmer als die Toshiba, welche ich nehmen würde, wenn Lautstärke keine so große Rolle spielt und du auch Anwendungen von der Festplatte starten willst.

Wenn man es wirklich leise haben will, sollte man eh zu einer im 2,5"-Format greifen, die aber teurer sind.

 

[CoupeS2]

Die Platte soll Videos, Bilder, Musik, Dokumente sowie selten genutzte Programme enthalten.
Betriebssystem, Spiele und häufiger genutze Programme habe ich au 2 SSD´s

 

[CoupeS2]

Hallo,

nochmal kurz ne theoretische Frage:
Wenn man TLER abshalten könnte (WDIDLE) hätte man aus einer Red die bessere
Desktopplatte gemacht??

MfG
Max

 

[Holt]

WDIdle ist nicht zum Abschalten der TLER, sondern um den Timeout zu setzen nach wie vielen Sekunden im Idle die Platte die Köpfe parkt, wobei ich nicht weiß welche der aktuellen Modelle davon überhaupt noch unterstützt werden. Die TLER (oder ERC) kann man auch nicht abschalten, denn TLER bedeutet nur, dass der Timeout wie lange einer Platte versucht einen problematischen Sektor doch noch zu lesen, einstellbar ist und i.d.R. ab Werk auch kürzer (meist aus 7s statt 14s) voreingestellt ist. Der Hintergrund der TLER ist, dass Hardware RAID Controller i.d.R. nur 8s auf eine Antwort einer Platte warten, diese Antwort sind entweder die Daten oder eben einen Lesefehler, bevor sie diese Platte als defekt aus dem RAID entfernt. Die einfachen Desktopplatten haben i.d.R. einen höher eingestellten Timeout, bei der Green waren es 14s.

Was sollte man eigentlich unter dem Abschalten der TLER verstehen? Denn abgesehen davon wie lange HDDs es versuchen Sektoren noch zu lesen bei denen die Daten nicht zur ECC passen, die ja hinter jedem Sektor steht und diese Daten auch nicht mit Hilfe der ECC korrigieren werden können, gibt es keinen Unterschied zwischen HDDs mit ohne ohne TLER.

 

[capitalguy]

gibt es eigentlich eine 2,5 festplatte mit 4 tb und 7 mm einbauhöhe?