Ende Iron Man 3 [Spoiler!]

[Klonky]

Ahoi

Ich möchte hier ein kleine Frage, die sich für mich nicht so ganz ergibt, stellen bezüglich Iron Man 3.

Wer diesen Film noch nicht gesehen hat, sollte das auf jeden Fall tun, aber nicht hier weiterlesen


Nun folgendes: Diese Menschen, die ja Rot/Heiß werden, und sich selbst wieder aufbauen können, wie sterben sie den nun? Ich meine, auf dieser Bohrinsel sind sicher mehr als 10 von diesen Typen, und alle sterben sie nach einander, obwohl sie explodieren und dann wieder aufstehen? Irgendwie alles sehr unklar. Dann nimmt Tony Stark ja seinen alten Anzug und lässt ihn in die Luft gehen, mit dem Kerl im Inneren. Das überlebt er, aber wenn er von Pepper eins aufs Maul bekommt, stirbt er? Also für mich ziemlich seltsam alles gewesen gegen Ende.

Könnte mir das einer mal erklären?

 

[sudfaisl]

Sah immer so aus, als könnten sie durch Explosionen nicht sterben, wohl aber durch extreme Gewaltanwendung abseits von Hitze und Explosion. Z.B. als Stark ihm mit seinen Energiestrahl den Wanst durchbohrt oder wenn Pepper ihm den Schädel einschlägt. So habe ich das verstanden.

Aber dieser Film war viel zu oft unlogisch und hatte einige dämliche Fehler...

 

[Klonky]

Naja. Aber er hat ihm die Hand mit dem Schwer abgeschlagen, der ist auch nachgewachsen? ...

Welche Fehler meinst du auch?

 

[nebulein]

Ging mir auch so, war am Samstag im Kino und musste das gesehene erst einmal sacken lassen. Ich habe halt mehr so etwas wie die Avengers oder die ersten beiden Filme erwartet, aber das hier war ja komplett anders. Das man endlich mal den Mandarin als Gegner auskramt, fand ich persönlich gut aber wie man das ganze gemacht hat, fand ich dann doch sehr schade, weil der Mandarin ja eigentlich so übermächtig ist wegen seiner magischen Kräfte und nicht, weil er so ne Art Droge nimmt, das allein fand ich schon echt dämlich. Und am schlimmsten fand ich das man Kingsley dafür gewinnt und dann so eine blöde Geschichte da drum herum baut mit ihm als Schauspieler der den Mandarin nur spielt und so eine Art Osama Bin Laden Verschnitt ist.

Dann hält der Iron Man in den anderen 3 Filmen so verflucht viel Prügel aus und hier gehen bei einfachen schlägen vom Mandarin dann reihenweise die Anzüge zu bruch. Hitze schön und gut aber allein was er bei den Avengers aushält oder im 2. Iron Man und dann geht hier bei jedem Schlag irgend ein Teil der Rüstung flöten, wobei diese ja durch die Weiterentwicklungen noch besser sein müssten. Überhaupt fand ich das Finale ziemlich blöd. Zum einen die zig Anzüge die jetzt ferngesteuert sind. Wozu begibt er sich dann überhaupt noch in Gefahr? Er hätte ja auch theoretisch daheim auf der Couch sitzen können. Dann die Pepper die ihn im Endeffekt retten muss, obwohl sie eigentlich mit dem Anzug normalerweise null umgehen kann bzw. können müsste. ich dachte außerdem immer das die Rüstung die Energie durch seinen Reaktor im Herz erhält. Wie kann diese dann bei ihr überhaupt funktionieren?

Was mir dagegen sehr gut gefiel war die Geschichte um Stark wie man dies geschickt weitererzählt ohne das er ständig in seiner Rüstung ist. Das hat mir persönlich gut gefallen an dem Film.

 

[Niyu]

Ein typischer Hollywood-Fortsetzungsschinken den jeder 3-Jährige logischer zusammengemalt hätte. Hier nach innerer Logik zu suchen ist schon mehr als Ironisch.

Bei solchen Filmen hilft nur: Hirn ausschalten.

Zu mehr taugt das Ganze nicht. Das liegt auch nicht an Iron Man - das zieht sich durch alle diese gehypten Filme durch. Sei es der beste Bond oder Spiederman - die volle Geschichte, wie es wirklich(ehrlich!!!) war oder Batman oder oder.

Ich frage mich, ob eine Story mit innerer Logik und mit echten Charaktern und Motivationen überhaupt funktionieren würde.

Mal ehrlich was ist die Motivation in dem Film?

Wissenschaftler entdeckt irgendwas tolles. Wissenschaftler erzählt Tony Stark davon.
Tony Stark interessiert sich dafür nicht.
Wissenschaftler will sich aus Enttäuschung umbringen - entscheidet sich dann aber doch dafür Terror zu verbeiten und hunderte/tausende Menschenleben zu vernichten.

Ja.... äh... genau.

Und in Batman 2015 die wahre Geschichte kommt heraus, dass Bruce Wayne zu Batman wurde, weil ihm jemand sein Pausenbrot geklaut hat - und bessere Motivationen haben seine Gegenspieler auch nicht. Hier werden einfach pubertäre Gewaltfantasien visualisiert - da hat sowas wie nachvollziehbares handeln nichts verloren.

Mal ehrlich wenn ich mir die Motivationen der Charaktere so anschaue dann hört der Film schon auf bevor er beginnt.

 

[sudfaisl]

Welche Fehler meinst du auch?

Pff, äh. Ist jetzt auch schon wieder ne Woche her, dass ich den gesehen habe
Also zunächst einmal hat er am Anfang ja Probleme, einen funktionierenden Anzug aufzutreiben.
Wieso eigentlich? Er hat doch nen ganzen Keller voll mit den Dingern. (Wieso ruft er über Jarvis nicht einen in das verschlafene Provinznest?)
Dann: Die Schatten an der Wand nach der Explosion, wo sie sich fragen wo der Schatten des Attentäters ist. Wo soll der herkommen? Der Attentäter ist doch das Epizentrum der Explosion?! Soll der Schattenüberall sein? (Jetzt mal unabhängig davon, dass er sich selber sprengen kann, wenn er einen normalen Sprenggürtel gehabt hätte, hätte es auch keinen Schatten geben können.

Naja. Aber er hat ihm die Hand mit dem Schwer abgeschlagen, der ist auch nachgewachsen? ...

Ja, die Menschen sind ja so entwickelt, dass sie sich regenerieren können.
Hand ab ist kein Problem. Die Explosionen der Körper sind nur zunächst ungewollte, und dann doch gewollte Nebenwirkung der Behandlung. Kritischen Schaden (Kopf ab, Loch im Leib) kann wohl nicht regeneriert werden.

 

[[moses]]

Pff, äh. Ist jetzt auch schon wieder ne Woche her, dass ich den gesehen habe
...

Ein Sneak'er^^

Also, mal ehrlich warum den Film nicht als das sehen was er ist: leichte, gut aussehende und unterhaltsame Kost. Ein solcher Film ist immer besser wenn man ihn einfach auf sich wirken lässt ohne groß zu denken!
Objektiv betrachtet hatte der Film so viele Plotlöcher das man nicht gradeausgehen kann ohne reinzufallen...das ist mir aber egal, wenn ich einen anspruchsvollen Film sehen will schau ich nicht Iron Man oder ähnliches.
Subjektiv war er wirklich unterhaltsam und empfehlenswert (für Action Fanatiker, Comic Liebhaber oder Tony Stark Fans)

 

[acty]

viel wichtiger ist die Frage;

Ein Audi R8 mit Anhängerkupplung? no Way!

 

[[moses]]

Stimmt, das habe ich auch gedacht^^
Ich nehm' 5!

 

[nebulein]

Ein Elektro R8, weil E-Tron stand dran

http://stwot.motortrend.com/files/2013/04/Audi-R8-eTron-Rear-Angle-Iron-Man-3.jpg

 

[MoS.24]

Ich glaube diese Magma-Menschen (oder was das auch immer ist) wurden nicht detailliert genug konzipiert.

Das gleiche Problem wie Klonky hatte ich auch, denn auch ich fand den Film über diese Thematik voller Lücken. Ein Beispiel hierfür war, dass diese Magma-Menschen von Munitionen durchbohrt wurden und anschließend sich selbst regeneriert haben, aber bei einer Schockwelle waren diese sofort außer Gefecht.
Um ehrlich zu sein, dieser Film war für mich, bis auf der Humor, nur durchschnittlich.
Außerdem war das Ende eher Mau. In fast allen Marvel Filmen gab es am Ende immer eine Deutung auf den nächsten Marvel Film, aber dieses mal gab es so etwas nicht.

 

[Renegat9]

@MoS.24

Das ist nicht korrekt.
Wenn der ganze Abspann durchgelaufen ist, kommt noch eine Szene mit Bruce Banner und danach steht noch, das Iron Man wieder zurückkehrt.

 

[vir0]

Naja ich muss auch ganz ehrlich sagen das ich den nicht so toll fand.

Ich habe selbst so etwas wie Avengers erwartet aber war leider nicht so.
Ich habe mir den Film gestern angesehen in 3D und am Anfang war die Spannung, wie bei den meisten Filmen sehr groß, aber gegen Ende wo diese "Feuermenschen" so schnell durchgenommen werden und das meist bei einer sehr niedrigeren Logik fand ich etwas schade...

Das 2. was mich genervt hat, war ein guter Mann der neben mir seine Cola geschlürft hat und mit der 3D Brille versucht hat die Splitter zu greifen

 

[Thesickness]

Geil das mit den Anhängerkupplung ist mir garnicht aufgefallen ! Das ja geil :-P

Ergänzung (13. Mai 2013)

Achso die Preview auf den nächsten film nach den Credits... war das dann ein neuer Hulk oder Avengers2?

 

[-oSi-]

Für mich hatte das weder mit einem Hulk-Film oder Avengers 2 zu tun.
Ich würde eher sagen, dass die gesamte Handlung des Film eine Erzählung war.
Man hat eher nur gesehen, wo und wem das erzählt wurde.

Zur Ausgangsfrage sage ich nur:
Es ist eine Comic-Verfilmung. Da können riesige Logiklöcher klaffen.
Einfach reingehen und vom Film "berieseln" lassen.

 

[Noxiel]

Nach dem Abspann läuft doch die Szene in der Tony Stark auf dem Sofa liegt und den Film sozusagen als Retrospektive Bruce Banner erzählt. Ein kurzer Hinweis, dass er nicht diese Art von Doktor ist und das von der Gefühlslage nicht geht und schon war klar, dass der nächste Marcel wohl Hulk 3 ist. Was aber wiederum komisch ist, denn in den Startlöchern stehen schon die Avengers 2 und Thor 2.

 

[nebulein]

Letzten Samstag hab ich übrigens Star Trek geschaut und will nicht zu viel veraten, aber...

bessere Story, bessere 3D Effekte, einfach der bessere Film und der Meinung war jeder meiner Kumpels die mit im Kino waren.

 

[XantoZ]

Letzten Samstag hab ich übrigens Star Trek geschaut und will nicht zu viel veraten, aber...

bessere Story, bessere 3D Effekte, einfach der bessere Film und der Meinung war jeder meiner Kumpels die mit im Kino waren.

Ging mir genauso. Hab beide innerhalb einer Woche gesehen und ohne große Begründung war Star Trek im Gesamtpaket einfach besser. Fand Iron Man 3 in Ordnung, als ich danach Star Trek Into Darkness gesehen hab, hat das für mich Iron Man 3 nochmal etwas abgewertet