Entscheidungshilfe zw. Nokia, Xiaomi und Gigaset

[FAT B]

Hallo Zusammen,

ich kann mich nicht entscheiden, vielleicht könnt ihr helfen. Meine Anforderungen sind nicht hoch. Das Phone sollte möglichst klein sein, max 150€ kosten und vor allem bei wenig aktiver Nutzung eine Akkulaufzeit von mehr als 2 Tagen haben, gerne mehr.

Eingegrenzt habe ich es auf die Kandidaten Nokia 3.1, Xiaomi Redmi 5A sowie das Gigaset GS180 .

Jedes hat halt seine Vor- und Nachteile von Software über Laufzeit, Größe bis hin zur Optik, die für mich aber eher ein Nebenkriegsschauplatz ist.

Gibt es aus Eurer Sicht zwischen den dreien technische Dealbreaker? Oder etwas was man unbedingt mitnehmen sollte?

Beste Grüße

 

[LordLaden]

Wenn die Größe e nichts ausmacht, würde ich das Xiaomi A2 Lite nehmen, das gibt es bei NBB relativ preiswert. Hier kann man sogar noch 30,-€ bei Zahlung via Masterpass sparen.
Das ist wesentlich schneller als alle ausgewählten, hat Android One und einen sehr großen Akku. Und man erhält bedeutend mehr Displayfläche für gar nichtmal so viel mehr Gehäuse.


Hier ein Vergleich, leider listet die Seite das Gigaset nicht.

Deal-Breaker wäre bei den dreien, die du ausgewählt hast für mich die Performance. Ich hatte bis vor einiger Zeit ein Redmi Note 4 mit dem Snapdragon 625, den auch das A2 Lite hat und muss sagen, dass es gut schnell ist, aber auch schnell an seine Grenzen kommt. Und dieser ist beinahe doppelt so schnell, wie die der von dir vorgeschlagen Modelle.

 

[FAT B]

Ja, die Größe ist halt entscheidend. Ich finde die 146mm vom Nokia schon grenzwertig. Ich würds noch kleiner nehmen wenn es das gäbe, aber kleiner als das Redmi 5A bekommt man ja nichts. Sonst würde ich gerne 4" oder so nehmen.

Ich brauche nur GoogleMaps, bissi surfen, Telefonie, SMS und Kalender. Daher ist der Speed nicht vorrangig relevant und diese 3 Geräte sind in die engere Wahl gekommen.

 

[LordLaden]

Und die exakt 3 mm mehr vom A2 Lite sind dann zu viel? 😄
(Klar es ist auch 3mm breiter.)
Leider gibt es kaum kleine Geräte mehr. Und wenn, dann in so geringer Zahl, dass man gut draufzahlen muss.

 

[FAT B]

ja natürlich ist es zu viel. grenzen setzt man sich um diese einzuhalten, sonst nimmt das ganze kein ende. man kann ja immer sagen, naja die paar euro, die paar mm, die paar gramm. das a2 lite in 145mm und es wäre gekauft. aber das denke ich mir mit mind. 20 anderen samrtphones auch. wenn ich auf 5,5" gehen würde wäre die auswahl um unmengen größer.

meine eigentliche grenze waren 4,5-4,7" mit 130-135mm. diese musste ich schon einmal aufgeben weil es einfach garnichts gibt in diesem format. noch eine ausweitung wird es nicht geben.

aber ich merke schon, offensichtlich bewegen sich die drei kandidaten etwa auf augenhöhe. dann muss ich mal in shop gehen zum anfassen und haptik testen.

 

[TL86]

Bei klein und Laufzeit musste ich direkt an mein X Compact denken. Zwei Tage sind bei mäßiger Nutzung locker drin. Würde ich allerdings nur kaufen, wenn man es mit (Rest)garantie in gutem bis top Zustand für maximal 150€ findet. Hat allerdings kein Dual-Sim

 

[Darkseth88]

Der Dealbreaker ist ads 720p Display bei allen 3.


Gigaset: 720p Display, Mediatek krücke, 2gb Ram nur, 16gb interner Speicher (kotz..)
Nokia 3.1: Das selbe wie Gigaset, nur ohne Fingerabdrucksensor
Redmi 5A: Hat zumindest einen Snapdragon Prozessor und ist günstiger. Dafür aber KEIN Fingerabdrucksensor. Allein deswegen würde es für mich rausfallen.
Kurz gesagt: Alle 3 sind Müll. und eine gesamte, handvolle Ansammlung aus Kompromissen.

Aber ganz ehrlich: Etwas weniger Haare spalten (um es mal so freundlich wie möglich auszudrücken...), wegen 3 lächerlichen Millimetern würde ich nicht auf das DEUTLICH bessere Produkt verzichten.

Man setzt sich keine fixe Grenze, sondern eine Tolleranz. Ist in der Produktion von jedem Produkt genau so.

Ein Wert +-x, und solange das drin ist, ist es gut, sonst Ausschuss. Setz dir deine 3mm als toleranz, und fertig.
http://j.mp/XMOT9S
Den Größenunterschied zwischen A2 lite und Nokia 3.1 merkst du nicht. Was du aber merkst:

Das A2 Lite hat, verglichen zu allen 3 genannten:
- ein DEUTLICH schärferes Display mit 1080p
- Ein deutlich besseres Display-Oberflächenverhältnis. Mehr genutzte Fläche. Kaum größer, Display aber deutlich.
- Mit 4000 mAh einen DEUTLICH größeren Akku. Alle 3 oben haben 3000 - das Nokia 2990 mAh)
- 32gb Interner Speicher. Mehr als doppelt so viel frei nutzbarer Speicher als bei 16gb. Nehmen wir an, das OS belegt 10gb Speicher. Bei 16gb hast du 6gb übrig. Bei 32gb hast du noch 22 übrig. Über 3x mehr nutzbarer speicher
- mit 3gb Ram schon deutlich besser nutzbar als mit 2gb. Gerade die kommenden Jahre.

Alles in allem, eine DEUTLICH bessere Benutzererfahrung. Und auf all das verzichten und sich für "Schrott" entscheiden, weil es in der Höhe paar einzelne Millimeter weniger hat? Naja.
Du musst damit glücklich werden, aber egal aus welcher betrachtungsweise: Meine Empfehlung geht ganz klar auch zum A2 Lite, und definitiv GEGEN diese 3 Krücken, die ich grundsätzlich NIEMANDEM jemals empfehlen würde, no matter what. Dafür ist die Technik einfach zu schlecht.

Zumindest für alles, was über Telefonieren + ab und an mal in Whatsapp zurückschreiben hinaus geht.

 

[MSSaar]

Alle 3 haben genug Leistung für Standardaufgaben, auch wenn manche Unfähige das anders sehen. Absolut brauchbar und weit entfernt vom Begriff "Krücke" oder "Schrott". 720p ist auch genau die richtige Auflösung, zumal mehr nur in Ausnahmefällen sichtbar ist (wenn überhaupt) und nur Akku und Performance kostet. Mit einem BQ Aquaris U lite (SD425) bin ich absolut flüssig unterwegs mit einer genialen Benutzererfahrung.

Für das Nokia spricht Android One, obwohl ich mich frage, wie Nokia das mit einem Mediatek SoC längere Zeit realisieren will. Das GS 180 kann VoLTE, wie auch das Xiaomi, was für mich der P/L Sieger ist, bei Xiaomi auch nichts besonderes, die gewinnen jeden Preisvergleich.

Darkseth,
du kannst dich gerne in deinen höheren Sphären bewegen, aber dein Post zeigt, dass du von der 100 Euro Klasse ÜBERHAUPT keine Ahnung hast, z.B. hat das erwähnte BQ U lite 10 GB frei, Huawei P9lite 8,x usw.. Für Hilfesuchende in der Preisregion sind solche Beiträge absolut sinnfrei.

 

[Darkseth88]

Ich empfehle eine Brille, wenn man nicht den Unterschied zwischen 720p und 1080p in der größe sieht.
Das ist ja mal schon ziemlich deutlich sichtbar..

Verschiedene Menschen definieren "absolut flüssig" anders. Für mich wären das maximal aktuelle Flaggschiffe, alles aus der Mittelklasse krieg ich in die Knie. Und das ohne Gaming.
Dein BQ Aquaris U Lite wäre für meine Ansprüche gerade mal so der Anfang von "gerade so benutzbar", mit nahezu sämtlichen Specs auf dem minimum. Alein die 16gb interner Speicher würden mir ja nichtmal reichen.
Und damit das DEUTLICH besser wird, müsste ich nicht mal auf 700€ hoch, sondern 150-220€~ reicht da vollkommen. Und so simpel kann man die Preise nicht vergleichen. Ein 200€ smartphone wird länge rnutzbarer bleiben von der Leistung, weil mehr reserven, als eins aus dem absoluten Einsteigersegment.
Aber so ist es halt, manche haben halt nicht nur keine Ansprüche, sondern GAR Keine. Und das ist durchaus Legitim.
Aber die behauptung, solch ein Low-End Smartphone mit SD 425 sei absolut flüssig und hätte eine geniale Benutzererfahrung... Ist als würde man sagen 15€ Logitech lautsprecher bieten unvorstellbaren, genialen Hifi sound. Wäre halt gut, wenn man schon ein breites Spektrum kennen würde, um da Schlüsse ziehen zu können ^^

Es geht aber nicht um die 100€ Klasse (wo evtl ein Moto G5 im Angebot noch die beste Lösung darstellt), sondern um die 150€ Klasse. Und da ist ein Xiaomi A2 Lite nunmal in jeglicher Hinsicht besser als die 3 Krücken (gerade, was die so gewünschte lange Standby Akkulaufzeit angeht).
Gerade, wenn eine dieser Krücken kaum günstiger ist, als ein A2 Lite, und bei knapp 150€ weiterhin nur 16gb Speicher, 2gb Ram und ein 720p Display bietet. Das passt in die <100€ Region, aber sobald es ansatzweise an die 150€ geht, eher solala.

Aber wenn 150€ schon für dich höhere Sphären sind... Bzw 15€~ mehr für ein deutlich Besseres Smartphone, welches lediglich um wenige einzelne Millimeter länger ist.

 

[MSSaar]

Ich empfehle einen Arzt, wenn einer meint, den Unterschied zwischen 720p und 1080p auf 5" als signifikant zu bezeichnen. Es geht nicht um des letzte Quentchen Schärfe in der Klasse, wer ein Gerät für maximal 150 kauft, entscheidet sich bewusst für einige Abstriche, die in der Praxis irrelevant sind.

Das Lautsprecherbeispiel ist genau das, was für meinen Ansatz spricht. Wenn jemand über die 15 Euro Lautsprecher nur Nachrichten aus dem Radio hört, hat er das gleiche Nutzerlebnis wie aus 1000 Euro Hifi Boxen: er hört die Information in ausreichender Qualität. Und genau diese ausreichende Qualität ist es auch, die die anfangs vom TE aufgeführten Geräte den Anforderungen bieten. Und ich weiß, dass das leistungsähnliche BQ U lite auch mehr Ansprüche bedient.

Klar kann man mit diesen Geräten nicht 20 Apps im Speicher halten, nur ist das auch nicht nötig, ganz im Gegenteil, es kostet wie die in der Klasse unwichtige Displayauflösung Akku und Performance. Und gerade das Full HD ist auch der Nachteil des Moto G5. Da muss man sich fragen, was einem wichtiger ist: Displayauflösung, die in der Praxis so gut wie nie auffällt (wenn man nicht danach sucht oder das Display mit einer Lupe betrachtet), oder die Akkulaufzeit, wobei der Akku des G5 mit 2800 mAh noch kleiner ist.

Was soll denn das A2 lite mehr bieten?
Updates? - nicht gefragt vom TE
Superscharfes Display? - auch nicht gefragt
UKW Radio? - auch nicht gefragt, haben die genannten Geräte, aber das A2 lite nicht.
Die Liste könnte man noch ergänzen.

Darkseth, nenne doch mal ein konkretes Beispiel mit konkreter Auswirkung (wo es wirklich welche Nachteile gibt?). Du wirfst pauschal irgendwas in den Raum - ganz allgemein und theoretisch, womit man in der Praxis nichts anfangen kann.
Grundsätzlich steckt auch Wahres in deinen Aussagen, was ich unterschreiben würde, nur müssen die Anforderungen des TE erfüllt werden, ob das jetzt nur ein paar mm sind oder 20 Euro. In der Größe ist er von max 135 mm schon hochgegangen.

 

[FAT B]

@Darkseth88 besten Dank für Dein Engagement aber dein Einsatz ist an dieser Stelle nicht zielführend. Die Modellwahl trifft exakt zwischen den drei von mir genannten Geräten unter Abwägung aller möglichen Faktoren ein. Toleranzen und Grenzen sind bereits alle am Limit ausgereizt insofern macht eine Modelldiskussion an dieser Stelle keinen Sinn. (Sollte ich vielleicht das nächste mal im Eröffnungspost erwähnen)

@MSSaar besten Dank für Deinen Input. Ich bin mittlerweile auch soweit, dass ich zwischen dem Gigaset und dem Xiaomi schwanke. Vor allem wegen VoLTE. Für das Gigaset spricht aus meiner Sicht noch, dass kein eigenes UI sondern ein sauberes Standard-Android drauf ist. Beim Xiaomi ist natürlich der Preis eine echte Brechstange.

 

[LordLaden]

Nimm das Xiaomi, das MIUI ist gut, m.E. Dank vieler Einstellungsmöglichkeiten auch besser als One.

 

[tic-tac-toe-x-o]

Nun von den 3 genannten hat das Xiaomi mit 140.4mm halt das kleinste Gehäuse. Und ist mit 8.4mm das dünnste. Hat kein Mediatek SoC, sondern Qualcomm. Das allein ist schon Grund genug. Aber dieses Telefon kommt auch näher zu deinem Wunsch (Die Grösse). Zudem sehr effizient und hält gut durch.

Und falls du mal später ne aktuelle Software haben möchtest, gibts ausreichenden Support aus dem XDA Forum für Custom ROMs. Aber das nur so nebenbei.

 

[FAT B]

@tic-tac-toe-x-o ja nach besichtigung des nokia im medimarkt (gigaset war gerade nicht verfügbar) und einschätzung der größenverhältnisse bin ich in der tat auch zum schluß gekommen, dass es das xiaomi sein wird. jetzt muss ich nur noch sehen wo ich es her bekomme. beim stöbern ist mir bereits aufgefallen, dass es eine version mit 3gb ram und 32gb speicherplatz gibt. werde versuchen diese zu bekommen.