News Epic Games Store: Streit mit Apple zeigt Größe des Verlustgeschäfts

[The_Void]

wenn ich mir den EPIC launcher betrachte, läuft er recht gut. wie hier jemand sagte. dabei muß ich aber anmerken, daß dieser launcher auch wenig features hat, die probleme machen könnten, verglichen mit anderen launchern.

und ich sehe auch keinen grund, etwas bei EPIC zu kaufen. ich finde die spiele weder günstiger, als anderswo, noch habe ich komfort, der mich zum kauf verleitet. wie gesagt, meine meinung. die kostenlosen spiele sind ok. das wars dann aber auch, für mich.

 

[Krautmaster]

Ich meinte das eher so dass da ohne vernünftige Grundlagen mit kalkulierten extrem hohen Verlusten was aufgebaut wird. Die Basis is etwa so solide wie wenn ihr mir als Privatperson mit einem Gehalt von 100k in Jahr ne Villa um 20 Mio hinstellen und die Bank sich dann irgendwann wundert dass die Rechnung doch iwi nicht aufgeht.

Das ist doch den Zahlen nach zum scheitern verurteilt, von Anfang an. Wer badet das nachher aus wenn es dir Grätsche macht...?

Klar es ist schwer in existierende Märkte zu drängen aber mir scheint es eher so als macht das EPIC nicht auf ner sauberen finanziellen Grundlage sondern rein auf massiven Pump.

 

[Kassenwart]

Gar nicht, genau so wenig wie man eins ohne Entwicklerkonto entwickeln kann

Seit wann benötige ich zum Entwickeln einer App für iOS ein Entwicklerkonto ? Das benötigt man zum veröffentlichen im App Store. Neben XCode kann man auch alternative Entwicklungsumgebungen / Frameworks nutzen.

Ich weis auch ehrlich gesagt nicht was das Problem ist. Unter macOS kann ich mir auch Apps aus beliebigen Quellen herunterladen. Beim Starten bekomme ich dann den Hinweis das die App aus dem Internet heruntergeladen wurde und ob ich Sie wirklich starten will. Ist macOS dadurch jetzt unsicher ?

Ich sehe keinen Grund warum das in iOS nicht auch gehen sollte. Als Entwickler sollte ich mir aussuchen können ob ich die Vorteile des App Store nutzen will oder nicht.

 

[=rand(10)]

Außerdem habe ich nie gesagt, dass ich grundsätzlich dagegen bin, sondern, dass ich überhaupt nichts dagegen habe solange der Nutzer dies aktiv erlauben muss.

Hiermit rennst du gerade eine offene Tür mit dem Rammbock ein.

Hey, es gibt absolut keine Forderungen, dass sich Apps aus Fremdquellen "einfach so" installieren. Wenn dann sind die Forderungen immer: Vorbild hier an Android nehmen, wo du schon immer Fremdquellen explizit in den Einstellungen aktivieren musstest.

Wobei ich dann bei solchen Aussagen mal davon ausgehe, dass du dich einfach nie damit beschäftigt hast, wie das mit Drittquellen auf Android funktioniert?

Ich habe mich bewusst für ein iPhone entschieden, da ich eben nicht möchte, dass sich per Sideload irgendein Crap aus dubiosen Quellen auf meinem Smartphone installiert.

 

[matty2580]

Wenn im EGS wirklich mehr Geld für die Entwickler übrig bleibt, als bei Steam, wäre dass schon für mich ein Argument den zu nutzen.

Deshalb kaufe ich ja fast nur noch Konsolengames, und natürlich auf SD Karte für die Switch, oder auf Blue Ray für die PS5. Die sind zwar oft etwas teurer, aber funktionieren ohne DRM, und ich kann die Games beliebig verkaufen.

 

[Laphonso]

@Laphonso

Keine Ahnung was ich von solchen Vorschlägen halten soll.

Es ging überhaupt erstmal daru, wegzukommen von dem Problemdenken, und dass ich als jemand, der aus unzähligen Gründen dem EGS mit Argwohn gegenübersteht (und ihn daher vermeide, sogar den shared EGS Account, den 4 Leute in meinem Umfeld nutzen btw...) , dann Ideen und Vorschläge einbringe, was man machen könnte, also in Lösungen denken, nicht in Problemen.

Ich bin nicht in deren Designteam, aber wenn mir bereits spontan 1-2 Dutzend Aspekte einfallen, die den EGS aufwerten würden, was für knackige Ideen haben dann erst die Profis?

Und was hät Epic/Sweeney davon ab, mit den Publishern und Devs genau diese Facetten da reinzubringen, die das Spiel liefern muss?
Sie erhalten doch auch wesentlich mehr Verkaufsanteile.
Interessanterer EGS = mehr Umsätze durch Absatz = mehr cut.

Pauschal immer "geht nicht" zu labeln, finde ich absurd, denn technisch geht alles, was ich vorgeschlagen habe.
Ist ja auch nur meine Sicht, was den EGS hervorstechen lassen würde.

Und damit ist meine Liste schon mal mehr als "EGS ist fail".

 

[DagdaMor]

verdient!

schlechter und verbuggter Client, Exklusivtitel (die anderen dann vorenthalten werden) , Titel von anderen klauen und nur noch selbst exklusiv anbieten (siehe Rocket League), schlechte Performence, ködern mit Gratistiteln.

das ist genau wie Orgin bei EA ....

Der Verlust möge denen bis an alle Ewigkeit anhaften

Was für eine Schwachsinn
Selten so einen Blödsinn gelesen.
OMG.

Ergänzung (12. April 2021)

Was juckt, das Apple was EPIC für Umsätze macht, das ändert doch die grundsätzlichen Grundlage Ihrer Macht Ausnutzung nicht.

Als ob EPIC ein Trojaner wäre der, das Apple Netzwerk manipuliert.

Genau meine Meinung.
Was Apple sich da überhaupt reinhängen muss.
Sollen sich lieber um Ihre eigenen Sachen kümmern,
z.B. bessere Bezahlung der Arbeiter,
die für kleines Geld Ihre überteuerten Produkte herstellen müssen.

 

[nixxxx]

Hiermit rennst du gerade eine offene Tür mit dem Rammbock ein.

Hey, es gibt absolut keine Forderungen, dass sich Apps aus Fremdquellen "einfach so" installieren. Wenn dann sind die Forderungen immer: Vorbild hier an Android nehmen, wo du schon immer Fremdquellen explizit in den Einstellungen aktivieren musstest.

Wobei ich dann bei solchen Aussagen mal davon ausgehe, dass du dich einfach nie damit beschäftigt hast, wie das mit Drittquellen auf Android funktioniert?

Das ist mir sehr wohl bewusst, doch beziehen sich meine Aussagen auf die Ausgangslage und der Grund für die Auseinandersetzung zwischen Apple und Epic. Anscheinend haben die meisten schon wieder verdrängt oder vergessen, dass Epic In-App-Käufe in Fortnite in den eigenen Store und damit am AppStore vorbei geleitet hat, was ich absolut nicht gutheißen oder unterstützen kann. Die Art der Umsetzung bei Android ist mir durchaus bekannt und wäre ein denkbarer Ansatz, doch auch hier würde ich mir wünschen, dass jede Anwendung vorher explizit um Erlaubnis fragt und das ganze nicht nur einmal irgendwo in den Einstellungen hinterlegt wird. Viele Anwender aktivieren diese Funktion früher oder später einmal und dann ist potentiell auf Dauer Tür und Tor geöffnet.

Genau meine Meinung.
Was Apple sich da überhaupt reinhängen muss.
Sollen sich lieber um Ihre eigenen Sachen kümmern,
z.B. bessere Bezahlung der Arbeiter,
die für kleines Geld Ihre überteuerten Produkte herstellen müssen.

Genau, warum sollte es Apple jucken, dass Epic deren gesamte Infrastruktur, deren Marketing und die komplette Palette an Entwicklertools und -Umgebungen genutzt hat und dafür nicht bezahlen möchte? Ist absolut unverständlich, schließlich sollte Apple das ganze Personal, alles an Ressourcen und das KnowHow sowie die Technik komplett umsonst anbieten und Entwickler wie Epic sollten sich ohne Gegenleistung unbegrenzt daran bereichern können. In was für einer Welt würden wir bloß leben, wenn ein Dienstleister für seine Dienste bezahlt werden müsste. Ich arbeite auch den ganzen Tag ohne Bezahlung denn Wasser kommt aus dem Hahn, Strom aus der Steckdose und Essen aus dem Kühlschrank.

 

[Gelöscht 510290]

Die Art der Umsetzung bei Android ist mir durchaus bekannt und wäre ein denkbarer Ansatz, doch auch hier würde ich mir wünschen, dass jede Anwendung vorher explizit um Erlaubnis fragt und das ganze nicht nur einmal irgendwo in den Einstellungen hinterlegt wird. Viele Anwender aktivieren diese Funktion früher oder später einmal und dann ist potentiell auf Dauer Tür und Tor geöffnet.

Was haben In-App-Käufe mit Sideload zu tun...???

 

[Gerry18]

@nixxxx

Natürlich hat man die Wahl für was für ein System man sich entscheidet. Allerdings macht es halt auch keinen Sinn sein Wahl dann schön zu reden.
Vergleich kann man es alle mal, Telefon ist Telefon und Computer ist Computer. Das kommt mir jetzt genau so vor wie ich hier mal gezeigt hab das in meinen 400.-€ Laptop eine um 50% schnellere M2:SSD verbaut ist als in einen 1300.-€ MacBook. Da war dann auch das Argument das kann man nicht vergleiche.
Ob das Zielführend ist von seiner Wahl zu sagen es ist um so viel besser und wenn es dann mal nicht der Fall ist, sagt man schnell das kann man nicht vergleichen. Naja.


Klar kann man sich Fragen warum sollte Apple das gratis zur Verfügung stellen. Aber ging es hier nicht auch um die in App Kaufe. Auf der anderen Seite, was ist mit den Apps die Free sind. Das bekommt Apple auch nichts.
Allerdings könnte hier auch sein das der Gaul irgendwann rückwärts ausschlägt. Das könnte dann der Fall sein wenn große Entwickler sagen da machen wir nicht mehr mit. Beim iPhone wird das weniger der Fall sein, bei den Macs, wäre aber so was gerade bei Spielen möglich.

@nixxxx Damit du wieder ein wenig verspönnt bist. Ich habe PCs, ich habe Raspberry, ich habe meine alten Amigas und das wirst du jetzt auch glauben, auch einen Mac ( hatte 16 Jahre lang so gar nur Macs). Ich liebe sie alle. Kaufe mir demnächst auch ein iPad ( wegen Keyboard).
Aber gerade weil ich sie alle kenne kenn ich auch die Welten, ihre Vor- und Nachteile.

 

[=rand(10)]

Die Art der Umsetzung bei Android ist mir durchaus bekannt und wäre ein denkbarer Ansatz,

Offensichtlich nicht

doch auch hier würde ich mir wünschen, dass jede Anwendung vorher explizit um Erlaubnis fragt und das ganze nicht nur einmal irgendwo in den Einstellungen hinterlegt wird.

Im Hintergrund "silent" installieren können Android nur (vorinstallierte) System-Apps. Jede andere App-Installation (das gilt auch für Updates!) musst du erst abnicken.

Insbesondere das mit den Updates hat Epic Games sogar in der Klage gegen Google aufgeführt (was ist eigentlich daraus geworden?). Also dass es nicht einmal die Möglichkeit gibt Android zu sagen, dem Epic Store vertraue ich, der darf im Hintergrund Updaten. Jede einzelne App-Update abnicken kann durchaus nerven .

 

[Buggi85]

Seit wann benötige ich zum Entwickeln einer App für iOS ein Entwicklerkonto ? Das benötigt man zum veröffentlichen im App Store. Neben XCode kann man auch alternative Entwicklungsumgebungen / Frameworks nutzen.

Ich weis auch ehrlich gesagt nicht was das Problem ist. Unter macOS kann ich mir auch Apps aus beliebigen Quellen herunterladen. Beim Starten bekomme ich dann den Hinweis das die App aus dem Internet heruntergeladen wurde und ob ich Sie wirklich starten will. Ist macOS dadurch jetzt unsicher ?

Ich sehe keinen Grund warum das in iOS nicht auch gehen sollte. Als Entwickler sollte ich mir aussuchen können ob ich die Vorteile des App Store nutzen will oder nicht.

Ist das ganze nicht verzahnt um die physischen Geräte im Debug Modus betreiben zu können? Letzten Endes läuft es ja trotzdem auf ein Entwicklerkonto hinaus.

Ich weiß nicht was dein Problem ist. Du willst iOS nutzen, aber entgegen den Regeln von Apple. Einfache Antwort, nutze Android.
Ich will auch so vieles, am liebsten sämtliche Streaming und Gaming Abos, ohne etwas dafür zu bezahlen oder die Abschaffung des Rundfunkbeitrags. Ich will hier auch keine Verwarnung für Vollzitate... 🙄. Das man bei Apple nicht bei "wünsch dir was" ist, sondern "so ist es", ist hinlänglich bekannt. Kannste dir an die eigene Nase fassen.

 

[-Tris-]

ich weiß nicht ob jedem die Tragweite des Verfahrens bewusst ist.

Wenn Epic gewinnt verliert nicht nur Apple, sondern Sony, Microsoft, BMW, Mercedes, Google, Tesla uvm und am Ende bin ich mir nicht sicher ob das dem Konsumenten wirklich hilft.

Wieso Tesla BMW Mercedes uvm? weil die ebenfalls Plattformen betreiben bei welchen Sie den Gatekeeper spielen und so entscheiden ob nun Netflix am Tesla läuft oder Amazon Prime. In Wahrheit kann auf Basis dieses Urteils jeder verlangen Apps auf der Plattform auch anbieten zu können. Und das am Ende unentgeltlich.


Klar ist Vielfalt und Wettbewerb gut, aber 3. Anbieter werden wohl kaum Sicherstellen das alle Apps auf allen Geräten funktionieren, Datenschutz, Longtime support uvm. beachten.
Und wenn Epic den Games Store in einigen Jahren schließt werden viele Jammern weil die ganzen Spiele weg sind.

Klar will man das und die Gatekeeper Funktion könnten sie auch anders aufrechterhalten, z.B. könnten die ganzen Hersteller "sagen" auf unsere Plattform darf nur das was unsere "Zertifizierungstelle" durchlaufen hat und ein entsprechendes digitales Zertifikat erhalten hat das es sicher ist.
Für diese Zertifizierung würden sie dann eine Bearbeitungsgebühr nehmen und die Softwareverteilung darf dann durch beliebige App-Shops passieren die sich ggf. auch noch als sicher haben zertifizieren lassen müssen. Natürlich ebenfalls gegen Geld.

Das wäre eine Struktur wo der Vertrieb an sich kein Monopol mehr darstellt, die einzige Frage wäre dann noch ob die Zertifizierungspreise fair sind und nicht den Herstellereigenen-Shop bevorzugen!

 

[Bornemaschine]

Was man so nicht für neue Wörter erfindet um gehen Epic herzuziehen, das heißt Investieren nicht Quersubventionen. Der Staat subventioniert in etwas, Firmen investieren in etwas um später daraus Kapital zu schlagen. Amazon macht immernoch Verlust mit seinem Shop trotzdem ist Jeff der reichste Mensch auf Erden. Die Millionen die Epic nicht investieren würde, wären als Steuern eh futsch geworden.

 

[BorstiNumberOne]

Bzgl Amazon glaube ich, du solltest dich mal über den Laden informieren. Das ist eins der schlimmsten Krebsgeschwüre unserer Zeit.

Das wird sicher niemand anzweifeln, aber sie machen gegenüber dem Kunden auch verdammt viel richtig.
Sie kommen zumindest mir als Kunde stets entgegen bei einem Problem, welches jetzt ich z.B. besonders im Zusammenhang beim Kauf von Monitoren oder Fernsehern hatte. Unser örtlicher Media Markt ist da nicht so kulant. Pixelfehler bei Bildschirmen sind da hinnehmbar oder Dirty Screen Effect / Clouding bei teuren Fernsehern eben "Stand der Technik". Und das ist für mich nur einer der vielen Punkte.
Viele solcher Erfahrungen, in Verbindung mit ganz viel "Hammer nich'" oder "Kemmer nich'" (besonders im ländlichen Bereich) oder immer mehr Einschränkungen, von außerhalb ins Stadtgebiet zu kommen, haben ja zum Erfolg von Amazon geführt. Und die Pandemie mit ihren geschlossenen Geschäften und weiteren Lockdowns, wird sie immer größer werden lassen. Leider bringt das viele Licht auf der Kundenseite auch viel Schatten auf der anderen Seite mit. Aber ich glaube, dass es dafür nun schon zu spät ist, die Amazon Monsterwelle aufzuhalten.

 

[gr3if]

Vollzitat entfernt.
Wie es richtig geht, ist hier nachzulesen.

Darum geht es doch nicht.. Apple könnte doch einen Betrag für die Tools und das Dasein als Entwickler nehmen (sind übrigens 100 Euro im Jahr) Dagegen sagt auch keiner was.

Es geht dann nur um Zwang dahinter die Apple Struktur benutzen zu müssen: Also Apple liefert von ihren Servern das Spiel aus und stellt Richtlinien auf an die man sich halt halten muss.
Dafür nehmen sie dann 15% vom gesamtem Umsatz. Darum geht es.
Was wäre wenn ich die 100eur im Jahr zahle und meine eigenen Server von denen sich das 2mb Spiel dann alle Daten lädt? Warum nicht?
Wieso muss ich für alle Transaktionen etwas abgeben?

 

[Buggi85]

Zahlen Entwickler und Publisher bei Microtransaktionen eigentlich auch die 12% im Epic Store oder verzichtet Epic?

 

[-Tris-]

Das ist doch eigentlich unerheblich ob sie auch bei Epic für Microtransaktionen was abgeben müssen. Bei der Klage geht es ja nicht darum das man für eine Dienstleistung (Store Infrastruktur) eine Bezahlung erhält sondern darum das man Alternativen hat, beziehungsweise einen Marktzugang.

Wenn Epic gewinnt stände es vom Prinzip her auch jedem frei das selbst zu vermarkten ohne einen Store "Zwischenhändler" und so auch ganz ohne Abgaben... hätten dafür aber dann andere Sachen um die sie sich dann selbst kümmern müssen.

 

[Buggi85]

Ja doch, weil das einer der Gründe als Auslöser war. Epic versuchte ingame Währung an den Abgaben Apples vorbei zu schleusen. Demnach dürfte auf Gleiches im EGS ja auch nichts anfallen. Ansonsten müsste man sich ja erklären wie man selbst nach dem Geld greift was man woanders zu umgehen versucht. Wäre schon ziemlich paradox.

 

[Toni_himbeere]

Die Frage ist ob man langfristig einen solchen Store haben möchte der durch Quersubventionierung die Konkurrenz verdrängt, weil sein Modell eigentlich nicht profitabel ist. Das ist durch Gratisgames für die Kunden zwar kurfristig angenehm und auch für die Entwickler durch höhere Erträge, aber wenn die Konkurrenz mal verschwunden ist, weil sie ihr Modell (das alleine tragfähig ist) nicht quersubventionieren können, was wird dann wohl passieren?

Irgendwie kommt mir das Modell vor wie bei nem Drogendealer. Das erste mal ist immer umsonst. Anfixen nennt man sowas.

Deine Argumentation würde ich ja verstehen, wenn Epic Monopolist wäre, aber so?

Was ist schon fair? Ist Elon Musk fair? Wo will man da die Grenze ziehen.

Es gibt nunmal verschiedenste Strategien in den Markt einzusteigen und je nachdem wie der Markt aktuell aussieht ist mal das eine oder andere sinnvoll.

Habe weder den Epic Launcher noch interessiert es mich, aber am Ende wollen sie doch nur einen Fuß in die Tür bekommen. Steam hat es umsonst bekommen weil sie die ersten waren und Epic muss halt jetzt ordentlich bezahlen um aufzuholen.

Am Ende ist es doch aktuell eine WinWin Situation für Konsumenten und Entwickler... und wenn die Subventionen vorbei sind kann man ja immernoch das beste Angebot am Markt kaufen wenn man will.