Witzig, wie sich um alles um eine 9800 GX2+ dreht, wenn es sonst nichts neues gibt.
Klasse ist auch diese Aussage:
Many readers showed great interest in Galaxy’s dual-core GTS250 graphics card, and Expreview is fortunate enough to have an early peek of its performance. Ob sie die 6 Kommentare zu der verlinkten News meinen?
Also die Kommentare hier auf CB ham sie nicht gelesen.
9800pro@XT schrieb:
Komisch das die 5850 laut CB - Benchmarks nur 10% schneller als eine GTX 275 ist, ..... (
https://www.computerbase.de/artikel...850.1088/seite-16#abschnitt_performancerating
Und der Mehrpreis von wenigstens 69 Euro (lieferbare 5850) im bezug auf die Dual GTS 250 ist in meinen Augen keine 2-5 % höhere Leistung Wert!
Der Stromverbrauch ist mir persönlich relativ egal. Muss halt jeder selber wissen. Bloß bis ich 69 Euro an Strom verbaten habe hab ich i.d.r. schon lange eine andere Graka.
Wie sgt.adrian schon schrieb, ist die 5850 Tatsächlich ca. 25-30% schneller, was man im
Grafikkarten Test 2009 sehen kann.
Der von dir verlinkte Artikel war ein Vorabtest, bei dem nicht nur die 5850 mit einer herunter getakteten 5870 simuliert wurde, es kam auch ein RC Catalyst zum Einsatz.
Den Unterschied kannst du auch gerne mit dem Test der 5870 vergleichen, und dem aktuellen Catalyst Artikel.
Wenn wir nun also von einer Mehrleistung bei etwa 35% ausgehen, und vermuteten 200€ dieser Karte, erhählt man für 33% mehr Kosten (200€ zu 269€) ca. geauso viel an Spieleleistung, was allein die Mehrkosten zumindest rechtfertigen würde (denn eigentlich geht ja im oberen Preissegment die Leistung nicht linear mit dem Preis).
Wenn man nun noch den geringeren Stromverbrauch unter Idle und Last, aller Wahrscheinlichkeit nach geringere Lautstärke, DX11, nicht vorhandene Microruckler und wenn der GPU-Z Screen kein Fehler ist, 1GB RAM statt 512MB mit einbezieht, wäre man (aus der Warte rein fürs zocken) schon ziemlich blöd hier am falschen Ende zu sparen,
denn die 5850 wäre der klar bessere Deal.
Selbst wenn man nur 200€ ausgeben kann, und da kein € mehr drin ist im Budget, wäre es klüger diese Karte einfach nicht zu kaufen.
Dann sollte man entweder auf die 5830 warten, welche die risiege Lücke zwischen 5850 und 5770 ausfüllt, ne GTX 275 für ~210€ kaufen oder auf den Fermi warten.
Ansonsten hat, wer ein "Nvidia only" Käufer ist (was es ja angeblich geben soll, nach einigen Posts der letzten Wochen) schlicht und ergreifend Pech.
9800pro@XT schrieb:
welche nicht genausoschnell wie eine GTX 280 ist, da sie sonst ja GTX 280 heißen würde
.
Die GTX 275 ist sogar
~5% schneller als ne GTX 280.
malachias schrieb:
Naja wer die karte braucht, warum nicht? Für BOINC wäre sie ziemlich praktisch wenn sie nicht mehr als 200€ kostet
Also wer so viel Geld über hat, für solche Dinge wie BOINC und Co. extra Hardware einzukaufen und den Strom zu zahlen, sollte dann doch besser auf den Fermi Wunderchip mit monster Cauda Cheese Performance warten.
phelix schrieb:
Wann schnallt endlich auch mal der letzte, dass der VRAM-Verbrauch so gut wie unabhängig von der Auflösung ist?
Echt ma? .. wie kommstn drauf? Weil Hisn das geschrieben hat?
Komisch, dann frag ich mich was die Leute hier falsch gemacht haben, bei yougamers.com
http://www.yougamers.com/articles/13801_video_ram_-_how_much_do_you_really_need-page3/
Hach, das Internet ist schon was feines.
vorallem weil ich mit 1920x1080 zocke...
) hatte ich einen besseren Wert im 3DMark-Vantage.
