News Erste Impressionen von AMDs Turion 64

[Christoph]

Bezüglich des Sockels:
Irgendwo wurde mal kolportiert, dass diese CPU für den Sockel 754 erscheinen wird, somit kein Dual-Channel-Interface besitzt, allerdings auch auf Desktop-Boards gepackt werden kann. Das wäre sicherlich der Hammer...

 

[TheCounter]

Wenn das Teil dann auch noch günstiger wird als der P-M steht einem Erfolg nichtsmehr im Wege. Ein Zweitsystem mit einem Turion... hmm wäre sicherlich interessant

 

[AlphaXi]

Wirklich schade, dass auch Mobile Prozessoren immer mit so einer übertriebenen Spannungs-Sicherheitsreserve verkauft werden.
Als Anwender mit etwas Ahnung von der Technik ist das zwar egal, da man mit entsprechenden Tools die Spannung beliebig runterregeln kann, aber offiziell kann AMD eben nur mit den 1,4V werben.

Und wenn ich da an meinen Pentium M denke....nach einer Absenkung der Spannung von 1,484V auf 1,116V läuft der Lüfter nicht mal beim Zocken auf eine hörbare Stufe an. Mit der Standardspannung muss der Lüfter doch ganz schön arbeiten.
Das wird wohl beim Turion nicht anders aussehen. Mit der Standardspannung sehr gut, aber mit nochmalig abgesenkter Spannung wird er erst zum perfekten Mobile Prozessor.

 

[Breakout_Basti]

bin gespannt wann es den ersten barebone mit passendem board geben wird, scheint mir auch eine gute alternative zu sein bei dem stromverbrauch und der leistung

 

[rkinet]

http://x86-secret.com/?option=newsd&nid=848

Die Franzosen wissen schon mehr ...

Es gibt zwei Baureihen:
25 Watt - bis Ende Q3'05 <= 2,2 GHz
35 Watt - bis Ende Q3'05 <= 2,4 GHz

Die macht Sinn, denn die 25/35 Watt werden nur kurzzeitig bei max. Takt benötigt.
Auch dürfte eine 35 Watt CPU bei 200 MHz weniger und reduzierter Vcc (üblich bei AMD) auch kaum mehr wie 25 Watt benötigen.
Im IDLE benötigt der Turion 64 wohl 1-2 Watt, bei geringer Last sicherlich <10 Watt (vgl. Cool'n'Quite Wert der bisherigen AMD-K8)

Also:
25 Watt für sehr dünne Notebooks mit Onboard-Grafik
35 Watt für Mainstream mit Grafikchip.

Bei Dual-Core dürfte die 65nm Fertigung zum tragen kommen und dann wohl die 35 Watt (zusammen) gegen die 31 Watt Yonah. Wobei 31 W (Intel) und 35 Watt (AMD) elektrisch das gleiche bedeuten - bei Intel sind noch +10 bis +25% für die Spitzenlast einzurechnen.

Fazit: AMD ist bei den low power Notebook-Chips (endlich) angekommen.

----
DDR 400 gegen DDR-II 533:

Durch den onboard Memorycontroller kann AMD den Speicher mit unterschiedlichem Takt fahren. In der Praxis dürfte der höhere Stromverbrauch nur bei Vollast zum tragen kommen, was aber bei einem Gesamtsystem dann noch kaum die Akkulaufzeit beeinflußt.
Bei IDLE und geringer Last dürfte aber gleichstand zum aktuellen Centrino-Konzept bestehen.

 

[Bitpower]

bei Intel sind noch +10 bis +25% für die Spitzenlast einzurechnen.

Woher stammt diese Behauptung?
Kannst du das irgendwie belegen (Quellen oder Messungen) oder nur ein (feuchter) Wunschtraum eines AMD Fanatikers?

cu, Bitpower

 

[sturme]

AMD gibt immer den maximalen, Intel den typischen Stromverbrauch an. Vorausgesetzt, beide halten sich auch bei den Mobiles daran, stimmt die Behauptung.

 

[Bitpower]

Und woher will er dann wissen, ob es 10 oder 25% mehr sind und nicht vielleicht nur 5% ??
Sowas lässt sich immer leicht sagen, belegen kanns bisher aber keiner...

cu, Bitpower

 

[rkinet]

Woher stammt diese Behauptung?
Kannst du das irgendwie belegen (Quellen oder Messungen) oder nur ein (feuchter) Wunschtraum eines AMD Fanatikers?

einfach die elektrischen Daten bzgl. max. Spannung und max. Strom betrachten.

AMD multipliziert bei Vollast die anliegende Spannung mit dem maximal möglichen Strom = max. Leistungsbedarf [Watt].

Intel gibt auch beide Größen an, die Watt-Zahl liegt aber unter dem Produkt aus Spannung und Strombedarf.
Bei den schnellsten Prescott haben wir z.B. 130 Watt TDP bei 1,35 V und 119 A = 160 Watt.

Nur, es ist unrealistisch, daß die 119A länger anliegen, daher ein reduzierter Mittelwert bei Intel für die Leistungsberechnung.

Beim P-M rechnet Intel genauso, wenn auch in 21/ca.25 statt 130/160 Watt Bereich.


Bei Mobil-CPUs ist zudem der Leistungsbedarf bei IDLE und Teillast viel wichtiger.
Denn 21 Watt, 25 Watt, 31 Watt oder 35 Watt würden einen 48 Wh Akku in Windeseile leer saugen.
Die 4-6h beim P-M - und bald Turion 64 - gehen nur, weil die CPU im Mittelwert eher bei 2-5 Watt und der Rest im PC eben so 10 Watt benötigt.

Aber elektrische Physik und Marketing - zwei Welten begegnen sich.

-----------------

Bem - gerade offiziell von AMD:
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php3?s=&threadid=209050

alle So.939 512k A64 werden ab 4. April'05 im Stepping 'E3' geliefert

Der 1M 4000+ hat ein neues Stepping 'E4' = wie Opteron
Der Lanchester kann daher keine Desktop-Selektion sein, da 'E4' nicht solch tiefe Regionen erreicht. Es zeigt sich klar die Trennung in zwei Linien ...

Zum FX 57 und A64 4200+ gibt es noch keine Angaben.

 

[Schrotti]

AMD gibt immer den maximalen, Intel den typischen Stromverbrauch an. Vorausgesetzt, beide halten sich auch bei den Mobiles daran, stimmt die Behauptung.

Kannst du das belegen ?

Auch Intel gibt die maximale Verlustleistung an.

Hier nen Screen von meinem Notebook.

Mfg Schrotti

 

[Bitpower]

Bei den schnellsten Prescott haben wir z.B. 130 Watt TDP bei 1,35 V und 119 A = 160 Watt.
.

Zu dumm nur, dass Intel aber auch in den Tech-Docs angibt, dass die Spannung bei mehr Strom fällt.
Daher gleicht sich das wieder ein wenig aus.

cu, Bitpower

 

[AlMualim]

wäre geil wenn er so gut zum übertakten wäre wie der xp mobile.

 

[Daffy_D]

hier noch was:

AMD Turion (Newark) 64-bit mobile CPU is expected to be released in H1. Newarkis the replacement for the Mobile Athlon 64 (Oakville) and is expected to feature 1MB L2 cache and be built on a 90nm process. The clock speeds of these processors are currently expected to be 2.0Ghz (3200+) and 2.2Ghz (3400+).

AMD Turion (Lancaster) 64-bit mobile CPU is expected to be released in H1. Lancaster is the replacement for the Low Voltage Mobile Athlon 64 and is expected to feature 1MB L2 cache and be built on a 90nm process.

scheint 2 kerne zu geben

 

[sturme]

Kannst du das belegen ?

Auch Intel gibt die maximale Verlustleistung an.i

Siehe Post von rkinet.

Es wird zudem auch in praktisch jedem seriösen Test erwähnt, dass die beiden Hersteller den Leistungsbedarf anders spezifizieren. Und AMD ist üblicherweise sehr großzügig bei diesen Angaben: Der Winchester 3500+ mit einer TDP von 67W erreicht bei Volllast in der Realität nicht einmal 40W.

 

[conspectumortis]

Das stimmt schon das AMD die max. Leistungsaufnahme angibt ,diese ist ja nur als Anhaltspunkt für die Mobohersteller wie gross sie ihre Baustein dimensionieren müssen.

Das ein Winchester 3000+ mit tpd 67 Watt nur tatsächlich ca. 40 Watt braucht ist daher mehr als vermutbar.


Intel gibt bsw. auch bei ihren Pentium Ms bsw. die max. Leistungsaufnahme des Spitzenmodels an.
Ein pentium m 2,1 Ghz hat 21 Watt ,ein Pentium M 1,7 Ghz nur ca. 17 Watt usw., wie bei den A64er von AMD.


Bei den Pentium 4 ist das wiederum, wie schon gesagt wurde ,anders bei denen wird tatsächlich die maximale Leistungsaufnahme angegeben.

 

[blexxon]

Also da stimm ich sturme zu, des hab ich auch schon mehrmals gelesen, obs dann 40 W in voller Auslastung tatsächlich verbraucht werden kann ich nicht sagen, auf alle Fälle läuft mein Kühler auch wenn der Rechner arbeitet immer mit ganz niedrigen Umdrehungszahlen

 

[sturme]

Für alle, die's interessiert: AMDs 90nm Fertigung am Bsp. des 3500+ @Hardtecs4u.com

Soll keine Lobeshymne sein, nur ein Beleg für meine <40W-Behauptung, bevor mir wieder was unterstellt wird.

 

[rkinet]

Für alle, die's interessiert: AMDs 90nm Fertigung am Bsp. des 3500+ @Hardtecs4u.com

Soll keine Lobeshymne sein, nur ein Beleg für meine <40W-Behauptung, bevor mir wieder was unterstellt wird.

Schon eigentlich Historie.
Stepping 'D0', eigendlich für die Mobilanwendung entwickelt, hat seinen Dienst als A64 ja in 4 Wochen beended.
Stepping 'E3' = Venice dürfte ab 4. April dann auch näher an die 67 Watt kommen, da auf Performance und nicht low power optimiert. Tippe mal auf 50-55 Watt max. eff.
Dafür dürfte ein 'Venice' bei OC (Dank 'DSL'= strained SOI) schnell nahe der 3 GHz kommen, wobei dann aber geschätzt 70-80 Watt im Spiel sein dürften.

 

[Bitpower]

Für alle, die's interessiert: AMDs 90nm Fertigung am Bsp. des 3500+ @Hardtecs4u.com

Soll keine Lobeshymne sein, nur ein Beleg für meine <40W-Behauptung, bevor mir wieder was unterstellt wird.

Omg, hardtecs hat da ja auch schön mit der Stromzange mehrere Leitungen gleichzeitig gemessen und sei das nicht genug auch noch verdrillte Leitungen, die sich noch gegenseitig induzieren.
Dummerweise arbeitet auch so eine Zange mit Induktionen weshalb die Messreihe f*rn **sch ist.

Genau der gleiche Fehler wie bei THG, nur noch schlimmer durch die verdrillten Leitungen.

 

[Simon]

Wer im Endeffekt 1-2 Watt mehr oder weniger auf dem Blatt Papier verbraucht interessiert eh kaum einen.

Wer zuerst 10 Mio. abgesetzt hat setzt die Maßstäbe.

mfg Simon