News Erster Leistungsausblick auf Intels „Silvermont“-Atom
- Ersteller Volker
- Erstellt am
- Zur News: Erster Leistungsausblick auf Intels „Silvermont“-Atom
Ich denke, Apple könnte sich dazu entscheiden auf Intel umzustellen was den iPad-Prozessor angeht.
Dieser ließe sich dann auch für neue Generationen des Apple TV weiterverwerten.
Der MacBook Air wäre ein ein Kandidat für einen angepassten Chipsatz.
Wenn Intel jetzt seine Kurs rigide durchhält, dann wird man immer mehr Smartphones und Tablets mit Intel SoCs sehen.
Dieser ließe sich dann auch für neue Generationen des Apple TV weiterverwerten.
Der MacBook Air wäre ein ein Kandidat für einen angepassten Chipsatz.
Wenn Intel jetzt seine Kurs rigide durchhält, dann wird man immer mehr Smartphones und Tablets mit Intel SoCs sehen.
Wiesi21
Lieutenant
- Registriert
- Aug. 2008
- Beiträge
- 850
Wenn man bedenkt, dass der bisherige Atom (Bonell) Core 2004 designt wurde für die MIDs und seine leichte Weiterentwicklung Saltwell alles von ARM bis auf A15 alt aussehen lässt bei gleichzeitig niedrigerem Energieverbrauch, dann sieht man erst wie lahm aktuelle ARM Design noch sind.
Im Windows Bereich sehe ich mit diesen kommenden Designs RT als gestorben. Silvermont wird schneller und sparsamer als ARM SOCs. Im Android Bereich wird es da wohl spannender, da hier doch einiges in Richtung ARM optimiert ist und ARM wahrscheinlich einen Preisvorteil behalten wird.
Laut Anandtech sollte der Speed eines Silvermont Modules (2Kerne ohne HT) bei 2-2.4 Ghz (für Smartphones angedacht) in etwa auf Penryn 1.2 Ghz Niveau liegen --> also z.B. 2010 Macbook Air Performance in einem Smartphone. Für Tablets sind dann eher 2Modul SOCs gedacht.
Im Windows Bereich sehe ich mit diesen kommenden Designs RT als gestorben. Silvermont wird schneller und sparsamer als ARM SOCs. Im Android Bereich wird es da wohl spannender, da hier doch einiges in Richtung ARM optimiert ist und ARM wahrscheinlich einen Preisvorteil behalten wird.
Laut Anandtech sollte der Speed eines Silvermont Modules (2Kerne ohne HT) bei 2-2.4 Ghz (für Smartphones angedacht) in etwa auf Penryn 1.2 Ghz Niveau liegen --> also z.B. 2010 Macbook Air Performance in einem Smartphone. Für Tablets sind dann eher 2Modul SOCs gedacht.
bigot schrieb:
Im Razr arbeitet eine PowerVR SGX540 GPU, nichts von Intel. Die ARM SoCs mit der besten GPU-Leistung haben auch PowerVR GPUs (SGX554MP4 im A6X des iPad 4, in der Exynos Variante des Samsung S4 steckt ein SGX544MP3 usw...). Ich sehe da also kein Problem die Intel CPU mit einer schnelleren PowerVR GPU als im Razr i zu kombinieren.
SaschaHa
Captain
- Registriert
- Nov. 2007
- Beiträge
- 3.990
Was mich mal interessieren würde, ist, wie es mit der Einbindung dieser Architektur in SoCs ist. Hat man dort genauso viel Spielraum wie bei ARM? Lange Zeit war Intel ja dafür bekannt, nicht so gut mit anderen Komponenten in einem SoC zusammenzuarbeiten.
pipip
Fleet Admiral
- Registriert
- Jan. 2011
- Beiträge
- 11.377
ein RISC Architektur sollte für angepasste Aufagben wesentlich effizienter sein als ein x86 bzw CISC Prozessor. Doch SmartPhones werden immer mehr zum Alleskönner, also sehe ich da gute Chancen, dass hier x86 auch einen guten Marktanteil gewinnen wird.
Was aber immer noch wichtiger ist, als Performance ist, Mobilität. Es bringt also nicht das schnellste Smartphone zu haben, wenn man es unterwegs nur paar stunden nützen kann. Dann ist weniger Technik sogar mehr (in laufzeit gesehen haha).
Btw Intel kann momentan noch mit den Fertigungstechniken punkten. Auch bei den (großen) Desktop- Server-Prozessoren wird sich das nicht so schnell ändern.
Aber bei den kleinen Chips, SoCs sollten sie achten, ob sie den Abstand noch lange halten können. Denn GF und TSMC aber auch andere Hersteller schlafen nicht. GF will bsp weit aus früher auf 14nm setzen als geplant. Im Gegenteil zu den großen Desktop Prozessoren, kann GF das für Mobile Smartphones, zum Bsp ARM-Prozessoren für Samsung das sogar einhalten und wesentlich früher auf den Markt kommen, als vor 1 Jahr noch gedacht war.
Fred_EM
Glaube ich kaum dass Apple auch in ihren Tablets Intel einführen wollen. Im Gegenteil, sie haben sogar schon bekannt gegeben, dass man in Zukunft ihre Hardware mit eigenen Prozessoren bestücken möchte. Könnten sie auch, wenn sie ihre Software verstärkt auf ihre Architektur optimieren. Dann wäre auch ein guter ARM Prozessor für die meisten MACs stark genug.
2-2,4 Ghz halte ich für recht viel, auch wenn es ein 2 Kerner ist, aber die 22nm macht es wohl möglich.
Um es aber zu ergänzen, die Konkurrenz schläft nicht.
STMicroelectronics hat bsp ein 28 nm FD-SoI ARM CHip vorgestellt, dazu gibt es auch ein News:
https://www.computerbase.de/2013-02/st-ericsson-beschleunigt-equad-core-soc-auf-3-ghz/
Leider hat die News es versäumt auf FD-SoI aufmerksam zu machen. Stattdessen hat man sich gewundert wieso der Chip trotz des hohen Taktes so kühl bleibt :/
Im Groß und Ganzen, finde ich die Entwicklung gut. Ich bin gespannt was die neuen ATOM können.
Soviel ich mich erinnere, geht es aber bei den Chip doch um die Server-Variante ? Oder
MikelMolto
Was aber immer noch wichtiger ist, als Performance ist, Mobilität. Es bringt also nicht das schnellste Smartphone zu haben, wenn man es unterwegs nur paar stunden nützen kann. Dann ist weniger Technik sogar mehr (in laufzeit gesehen haha).
Btw Intel kann momentan noch mit den Fertigungstechniken punkten. Auch bei den (großen) Desktop- Server-Prozessoren wird sich das nicht so schnell ändern.
Aber bei den kleinen Chips, SoCs sollten sie achten, ob sie den Abstand noch lange halten können. Denn GF und TSMC aber auch andere Hersteller schlafen nicht. GF will bsp weit aus früher auf 14nm setzen als geplant. Im Gegenteil zu den großen Desktop Prozessoren, kann GF das für Mobile Smartphones, zum Bsp ARM-Prozessoren für Samsung das sogar einhalten und wesentlich früher auf den Markt kommen, als vor 1 Jahr noch gedacht war.
Fred_EM
Glaube ich kaum dass Apple auch in ihren Tablets Intel einführen wollen. Im Gegenteil, sie haben sogar schon bekannt gegeben, dass man in Zukunft ihre Hardware mit eigenen Prozessoren bestücken möchte. Könnten sie auch, wenn sie ihre Software verstärkt auf ihre Architektur optimieren. Dann wäre auch ein guter ARM Prozessor für die meisten MACs stark genug.
Was die nackte Hardware angeht, war ja Apple (und ich bin mir da ziemlich sicher) Preis/Leistung immer schlechter ausgestattet als die Konkurrenz.
2-2,4 Ghz halte ich für recht viel, auch wenn es ein 2 Kerner ist, aber die 22nm macht es wohl möglich.
Um es aber zu ergänzen, die Konkurrenz schläft nicht.
STMicroelectronics hat bsp ein 28 nm FD-SoI ARM CHip vorgestellt, dazu gibt es auch ein News:
https://www.computerbase.de/2013-02/st-ericsson-beschleunigt-equad-core-soc-auf-3-ghz/
Leider hat die News es versäumt auf FD-SoI aufmerksam zu machen. Stattdessen hat man sich gewundert wieso der Chip trotz des hohen Taktes so kühl bleibt :/
Im Groß und Ganzen, finde ich die Entwicklung gut. Ich bin gespannt was die neuen ATOM können.
Soviel ich mich erinnere, geht es aber bei den Chip doch um die Server-Variante ? Oder
Die für den Consumer wird doch sogar etwas abgespeckt sein ? Oder irre ich mich, hab da ireine News im Hintergedanke. Glaube da ging es hauptsächlich um die AES Funktion.
MikelMolto
Als ob Intel immer das Opfer wäre.
Zuletzt bearbeitet:
oldmanhunting
Admiral
- Registriert
- Nov. 2008
- Beiträge
- 9.457
Es geht in diesem Thread schon gar nicht mehr um Fortschritt oder bessere Handys/Tablets für uns Kunden, sonder darum das Intel egal was die machen sowieso Mist ist. Da wird man halt einfach ein ARM Befürworter aber Hauptsache es ist gegen Intel.
Wenn Intel solche Daten verbreitet, dann können die nicht einfach lügen, weil das keine Konsumer CPU's sind sondern in Geräte anderer Hersteller eingesetzt werden. Das ist ein knallharter Markt, wo man auch nicht zu teuer gegenüber der Konkurrenz sein darf.
Ich sehe eigentlich nur Vorteile für uns Konsumenten, wenn Intel durch ein gutes Produkt eine Alternative zu ARM bietet. Was am Ende besser ist wird sich wohl dann zeigen.
Wenn Intel solche Daten verbreitet, dann können die nicht einfach lügen, weil das keine Konsumer CPU's sind sondern in Geräte anderer Hersteller eingesetzt werden. Das ist ein knallharter Markt, wo man auch nicht zu teuer gegenüber der Konkurrenz sein darf.
Ich sehe eigentlich nur Vorteile für uns Konsumenten, wenn Intel durch ein gutes Produkt eine Alternative zu ARM bietet. Was am Ende besser ist wird sich wohl dann zeigen.
fuyuhasugu
Commander
- Registriert
- Dez. 2012
- Beiträge
- 2.520
ARM gegen x86: Warum der Intel Atom das Effizienzrennen gewinntHades85 schrieb:
KurzGedacht
Lt. Commander
- Registriert
- Mai 2013
- Beiträge
- 1.529
fuyuhasugu schrieb:
THG eben. Und der Tegra ist ja nun nicht gerade die Speerspitze aktueller ARM Technologie.
fuyuhasugu
Commander
- Registriert
- Dez. 2012
- Beiträge
- 2.520
Nur heißt auch bei ARM "aktueller" nicht auch automatisch und generell "effizienter".KurzGedacht schrieb:
Krautmaster
Fleet Admiral
- Registriert
- Feb. 2007
- Beiträge
- 24.238
Ich denke ATOM hat Potential da Saltwell eher zimperlich angefasst wurde. Scheint als hätte Intel im Hintergrund parallel dazu eine fast komplett neue Architektur V2 entwickelt. Saltwell scheint eher schnell und halbfertig dahergerotzt worden zu sein xD
Folien versprechen ja das gelbe vom Ei.. mal sehn was man davon einhalten kann und was nicht. Prinzipiell hätte ich nichts gegen ein ATOM im Windows Phone 9 der dann mit Thunderbolt Mini Connector ausgestattet ist und so 2x Full HD befeuert (+ USB über Anschluss an TFTs) und sich bei Anschluss externer Monitore zum vollwertigen Windows 9 aufspannt ^^
Folien versprechen ja das gelbe vom Ei.. mal sehn was man davon einhalten kann und was nicht. Prinzipiell hätte ich nichts gegen ein ATOM im Windows Phone 9 der dann mit Thunderbolt Mini Connector ausgestattet ist und so 2x Full HD befeuert (+ USB über Anschluss an TFTs) und sich bei Anschluss externer Monitore zum vollwertigen Windows 9 aufspannt ^^
Apple wird am Ende das einbauen, womit sie am meisten Profit erzeugen. Ob da x86 oder ARM drin werkelt, dürfte denen ziemlich egal sein. Sofern Intel wirklich einen klaren Technologievorsprung erzielt, wird man ohnehin keine andere Wahl haben, da die anderen Ökosysteme wesentlich flexibler sind.pipip schrieb:
Und einen MAC mit ARM? Die Gerüchte sind bekannt, aber um ehrlich zu sein...sehr fragwürdig...
Elkinator
Banned
- Registriert
- Aug. 2012
- Beiträge
- 1.734
apple setzt sehr auf OpenCL, da hat intel einen nachteil gegenüber AMD.
und apple war noch nie einem hersteller treu, wenn denen die ARM SoCs von AMD gefallen kaufen sie das auch ein.
bei beiden architekturen genau dieselbe GPU hat da vorteile, und bei den befehlssatzerweiterungen fehlt dem atom ja weiterhin AVX
und apple war noch nie einem hersteller treu, wenn denen die ARM SoCs von AMD gefallen kaufen sie das auch ein.
bei beiden architekturen genau dieselbe GPU hat da vorteile, und bei den befehlssatzerweiterungen fehlt dem atom ja weiterhin AVX
Ja, AMDs CPU-Architekten haben es geschafft, AVX in den Jaguar-Core zu packen. Glückwunsch.
In 10 Jahren werden wir bestimmt alle in einem Irish Pub sitzen und nach ein paar Kilkenny zu den besten Freunden sagen: "Boah Leute. Wisst ihr noch? Damals. 2013. Da hat AMD die fetteste Befehlsatz-Erweiterung in ihre Low-End-Architektur gepackt und Intel mal so richtig gezeigt, wo der Frosch die Locken hat."
35 Posts hat sich keiner dafür interessiert. Nicht einmal Intel hat in ihren Folien irgendeinen Bezug zu AMD genommen.
Warum musst du jetzt wieder mit dem Quatsch anfangen?
In 10 Jahren werden wir bestimmt alle in einem Irish Pub sitzen und nach ein paar Kilkenny zu den besten Freunden sagen: "Boah Leute. Wisst ihr noch? Damals. 2013. Da hat AMD die fetteste Befehlsatz-Erweiterung in ihre Low-End-Architektur gepackt und Intel mal so richtig gezeigt, wo der Frosch die Locken hat."
35 Posts hat sich keiner dafür interessiert. Nicht einmal Intel hat in ihren Folien irgendeinen Bezug zu AMD genommen.
Warum musst du jetzt wieder mit dem Quatsch anfangen?
Ähnliche Themen
