News Erstes Statement von ATi zum Texturfilter

[JimboX]

Mir ist egal, wer pfuscht. Hauptsache meine Games laufen flüssig....

Momentan ist ATI für mich besser, weil alleine schon die Hitzeentwicklung nicht so schlimm ist. Was war das für ein Unterschied von der Ti4200 zur 9800Pro!

Im Mittelfeld bei den Karten für den Normalo-User tun sich beide Hersteller sowieso nichts. Wer kann sich denn momentan eine x800 XT oder GF 6800 Ultra leisten???

ATI und NVidia werden doch schon fast gezwungen zu "cheaten" wegen den bekloppten Benchmarks. Es gibt nichts sinnloseres.....

 

[Nitsh]

Bei Battlefield 1942 klappt es anscheinend mit dem Cheaten (bzw. Optimieren) nicht so richtig, desshalb die Darstellungsfehler.

Ist das nicht das gleiche wie bei MP3 und DivX? Dinge die nicht nötig sind (d.h. nicht hörbar bzw. nicht sehbar) lässt man einfach weg.

Die Kyro Grafikkarten haben das auch gemacht. Der grosse Unterschied zu Ati und Nvidia ist aber, dass diese Technik offiziell als Feature verkauft wurde.
(Nebenbei: Wird diese Technik mit zunehmender Anforderung an die Grafikchips nicht immer sinnvoller?)

 

[Forlorn]

Das nVidia und ATI dran arbeiten, eine schnellere Karte zu entwickeln und Verfahren entwickeln, die dazu führen, ist für mich ok. Ob eine Textur errechnet wird oder eine gute "Schätzung" (verdammetes Ausgleichungsrechnung) zur Texturdarstellung dient, ist mir egal solange die Qualität der Änderungen nicht die Bildqualität wesentlich beeinflusst (dieses ColorMipMap ist unsinnig für das Spielen). Das ist Optimierung. Das ist gut. Aber das zu verheimlichen, halte ich für falsch.

 

[cR@zY.EnGi.GeR]

@JimboX:
Also meine alte GeForce4 Ti4200 lief schneller als ne 4600 (330 MHz GPU-Takt, höher ging der Regler nimmer) und das mit nem ganz kleinen aktiven Kupferkühler.

Naja, bin mal gespannt auf die ersten Benchmarks der neuen Karten von nVidia und ATI "ohne" irgendwelche "Optimierungen".

 

[Parwez]

so, mal ein etwas ausführlicheres statement seitens ati:
http://www.theinquirer.net/?article=15971