News EU fordert Browser-Wahlmöglichkeit in Windows

[Centurio81]

Warum ist der Installationsbefehl für IE dann O.K.?

Weil er keinen stört??
Was stört dich am IE wenn der standardmäßig installiert wird?
Wenn du willst, wirst du ihn niemals zu Gesicht bekommen.

 

[Lost_Byte]

Die EU soll sich mal um wichtigere Dinge kümmern..
Kindersoldaten im Kongo oder sowas.
DAS wär mal wichtig..

Da das das einzige neue Argument ist: Das Kartellamt wird sich auch darum kümmern, sobald Kindersoldaten über 90% der weltweiten Soldaten ausmachen und man Waffen automatisch an Kinder bindet befassen.
Bis das aber so weit ist hat das Kartellamt mit solchen Sahen absolut gar nichts zu tun.

 

[Centurio81]

Ich seh schon.. Manche stört es wohl einfach, warum auch immer..ich versteh es jedenfalls nicht.
Wir drehen uns im Kreis..

 

[MountWalker]

@ Centurio81

Nochmal kurzgefast, weil du dich ja weigerst, das bereits vor vielen vielen Beiträgen veröffentlichte Wissen auifzunehmen: In Unternehmen wird idR. grundsätzlich ausschließlich ein einziuger Web-Browser installiert um die Menge zu pflegenden und in solchen Umgebungen auch mitunter extra durch die Unternehmens-IT zu testenden Update-Codes gering zu halten. Wenn der IE immer installiert sein muss, dann ist der Web-Browser in solchen umgebungen immer automatisch und ausschließlich IE, vollkommen egal, wie er technisch geeignet ist. Nur wenn man Windows auch ohne IE installieren darf und der Schwachsinn mit ActiveX als ausschließlich im IE verfügbare von MS als besonders wertvolle "Systemschnittstelle" beworbene API abgeschafft wird, haben andere Web-Broowser in solchen Umgebungen eine Chance - Punkt.

Und jetzt erzähl halt zum ettlichsten Mal, wir hätten dir nie den Grund erklärt ...

 

[MacroWelle]

Aber Microsoft nutzt beim Thema Browser einfach nix aus.

Doch. MS hängt das Ding an sein BS hinten dran und mit der Methode haben sie Browser von Null auf bis über 95% gebracht.

Hier geht es nicht um ein spezielles Produkt, wie manche Linux-Distis es sind.

Höh? Eine frisch installierte Desktop-Distri lässt Windows eher sehr speziell aussehen.

Warum wird mir hier Zeit geklaut?

Du hast hier schon 10x mehr Zeit dadurch verbraucht, dich genau darüber zu beschweren, als du jemals bei einem eventuellen Browser-auswählen in zukünftigen Windows-Installationen brauchen würdest.

Deine Argumentation hinkt gewaltig.. Denn wo sind beim IE Patente, die es verhindern, irgendwas nicht auf dem FF und Co. zum Laufen zu bringen?

Proprietäre Schnittstellen! Folge: Applikationen, die nur mit dem IE funktionieren.

MS droht schon heute damit, dass quelloffene Software hunderte ihrer Patente verletzen würde. Wenn du jetzt z. B. ActiveX nachprogrammieren würdest, finden die gleich nochmal ne Ladung. Sind zwar nur US-Patente und somit für uns Europäer Klopapier, aber trotzdem.

Dass sich die FSFE dem anschließt, war klar. Wenn es was vom Kuchen MS gibt, sind plötzlich alle dabei.. Ist ja im wahren Leben bei uns Otto-Normalos nicht anders, wenn es was quasi umsonst gibt.

Bitte was? Kuchen? Ich lese da was von "interessierter Dritter"...

Ich seh schon.. Manche stört es wohl einfach, warum auch immer..

Es wird bestimmt kein (gerichtlich bestätigtes) milliardenschweres Bußgeld verhängt, weil es wohl einfach manche stört.

 

[H3rby]

Proprietäre Schnittstellen! Folge: Applikationen, die nur mit dem IE funktionieren.

MS droht schon heute damit, dass quelloffene Software hunderte ihrer Patente verletzen würde. Wenn du jetzt z. B. ActiveX nachprogrammieren würdest, finden die gleich nochmal ne Ladung. Sind zwar nur US-Patente und somit für uns Europäer Klopapier, aber trotzdem.

Jetzt geht es los... Würde Microsoft Patente quelloffener Software verletzen, würdest du jetzt mit Sicherheit Rotz und Wasser heulen und böse über MS schimpfen..

Und nennt mir mal was außer dem Windows Update, was nur mit dem IE geht..

Na siehst du, du willst eine Entscheidungsmöglichkeit haben. Bisher wird dir aber, ohne dass du eingreifen kannst, IE auf die Platte gedrückt. Du willst keine OEM-Software? Warum ist der Installationsbefehl für IE dann O.K.?

Dann will ich mein nächstes Auto ohne Rückscheibe, den "Müller mit der Ecke" ohne Ecke, meinen Staubsauger ohne Teleskoprohr, TuneUp Utilities ohne "StartUp Manager usw..

Der IE gehört zu Windows einfach dazu, warum sollte das anders sein?

Oder willst du demnächst eine Auswahlmöglichkeit bei TuneUp, ob du statt dem hauseigenem Registry Cleaner lieber jvPowerTools installiert haben möchtest, oder statt dem 1-Klick lieber den CCleaner?

Sorry, aber alles wegen der Marktmacht, gelle...

 

[Lost_Byte]

Jetzt geht es los... Würde Microsoft Patente quelloffener Software verletzen

Denk lieber noch einmal ganz genau nach, was du da gerade gesagt hast^^ Du hast meinen Tag schon um halb 3 Uhr morgens gerettet^^
.
.
Da ich mir leider nicht sicher bin, dass du merkst, was du gesagt hast kommt im Folgenden ein kleiner Spoiler in weiß: Quelloffene Software oder auch OpenSource Software heißt so, weil sie jeder benutzen darf wie er will. Das hieße, dass Microsoft damit alles machen dürfte, ohne, dass sie auch nur ein Patent verletzen

 

[::1]

dann würden aber die ersten leute aus der ecke springen und microsoft unterstellen, mit dem firefox geld zu verdienen... immerhin ist er dann "bestandteil" von windows

 

[MacroWelle]

Jetzt geht es los... Würde Microsoft Patente quelloffener Software verletzen, würdest du jetzt mit Sicherheit Rotz und Wasser heulen und böse über MS schimpfen..

Also erstmal reden wir hier über US-Patente, in Europa gibt es keine Softwarepatente. Desweiteren ist es (zumindest in der Linux-Welt) nicht erlaubt, Patentgebühren für Software abzuführen:

Finally, any free program is threatened constantly by software patents. We wish to avoid the danger that redistributors of a free program will individually obtain patent licenses, in effect making the program proprietary. To prevent this, we have made it clear that any patent must be licensed for everyone's free use or not licensed at all.

In der GPLv3 wurden diese Vorschriften nochmals verschärft. Somit wird möglichst gut vermieden, quelloffene Software mit Patenten zu belasten.

Und nennt mir mal was außer dem Windows Update, was nur mit dem IE geht..

Du arbeitest nicht im IT-Bereich oder?
Alleine schon alles (aber nicht nur) was ActiveX nutzt funktioniert nur mit dem IE. In Unternehmen ist Kompatibilität der Hauptgrund warum der IE6 weiter verwendet wird.

Übrigens geht Windows Update auch unter XP per Systemsteuerung. Das weiß sogar ich, obwohl XP bei mir vor über drei Jahren hochkant von der Platte geflogen ist.

Dann will ich mein nächstes Auto ohne Rückscheibe, den "Müller mit der Ecke" ohne Ecke, meinen Staubsauger ohne Teleskoprohr, TuneUp Utilities ohne "StartUp Manager usw..

Hört doch endlich auf mit den unpassenden Vergleichen, diese gehen am Thema vorbei.

Der IE gehört zu Windows einfach dazu, warum sollte das anders sein?

Gehirnwäsche...anders kann ich mir das nicht mehr erklären. "Der IE gehört zu Windows dazu" ist kein Argument. Außerdem ist es falsch, unter Windows 98 konnte man ihn noch abwählen, also ist es möglich...unter Windows CE dürfte es z. B. ähnlich sein.

@morphium
MS muss Firefox nicht supporten nur weil man seine Installation anbietet. Die Entscheidung liegt beim Anwender und die Installation erfolgt wie sonst auch unter Windows. Deinstallierbar wäre er ebenfalls, also nix "Bestandteil von Windows".

 

[vulgo]

Quelloffene Software oder auch OpenSource Software heißt so, weil sie jeder benutzen darf wie er will.

ist das nicht abhängig von der lizenz unter der sie veröffentlich wurde?

 

[Fred_VIE]

@LazyGarfield
Ich glaube, du solltest nochmal gaaaanz genau lesen worum es hier geht und dann nochmal gaaaanz genau darüber nachdenken.

Glauben heisst ja bekanntlich "nichts wissen"

ageh... Ich denke du solltest versuchen Kinder zu bevormunden, ev. hast du da mehr Erfolg

Microsoft hat ein Monopol im OS-Markt (kein Geschwätz, sonder Fakt!) und nutzt diese Stellung, um andere Produkte (in diesem Falle den IE zu forcieren). DAS ist nicht vertretbar und gegen das Kartellgesetz, da Microsoft seinen PFLICHTEN als Unternehmen in marktbeherrschender Position (im OS-Markt!) nicht nachkommt.

Kartellgesetz? MS ist eine Firma! Kartellgesetze betreffen die Preisabsprachen MEHRER Firmen was den Wettbewerb verzerrt. Das ist hier aber nicht der Fall

Tretrapack hat eine marktbeherrschende Position auf Tetrapack Verpackungen. Warum werden die nicht laufend verklagt?

IMHO tut MS nichts anderes, als den Käufern (wie schon bei windoof 3.x!) die Möglichkeit zu geben, im WWW zu surfen. Alles Andere ist lächerlich und aufgebauscht. Wer dass nicht sieht, der ist IMHO blind

Warum sollte die rechtliche Grundlage plötzlich anders sein, nur weil man erfolgreich ist?

Mich interessiert nicht wie sehr Windows verbreitet ist, es tut imho auch nichts zur Sache. Entweder jemand darf sein OS so ausstatten, dass es allen möglichen Zwecken gerecht wird, oder man darf es nicht. Wenn nur EINER es nicht darf, dann ist das imho eine Benachteiligung und somit ist es nur verständlich, dass MS sich dagegen zur Wehr setzt.

Der Rest fällt imho unter Verfolgungswahn, genauso wie die angebliche Bevormundung.

Ergo., passts dir nicht, dass ein Browser dabei ist, dann kaufs dir ned oder installier den Gewünschten.

Bevormundung find ich persönlich den entfernten Hardwaresound Support seit Vista. DA müssten die Kunden auf die Barrikaden gehen! Nicht wegen einem ollen Browser den sowieso keiner verwendet.

OMG Autos werden mit einer eigenen Steuerung für die Kraftstoffeinspritzung verkauft, verklagt ALLE Autoproduzenten, weil die Steuerungsindustrie möchte die lieber extra liefern!

Die Diskussion ist lächerlich und unnötig. Die EU wird weiter klagen und MS wird weiter dagegen kämpfen. Unsere Meinung dazu ist sowieso nicht gefragt

 

[SheepShaver]

Das Kartellgesetz bzw. -recht finder hier trotz des Namens sehr wohl Anwendung. Zuerst informieren, dann posten.
Das Kartellrecht beinhaltet u.a.:

- das Verbot bzw. die Überprüfung von Kartellen
- das Verbot des Missbrauchs einer marktbeherrschenden Stellung
- die Kontrolle von Unternehmenszusammenschlüssen

Der Rest deiner Argumente wurde hier im Thread schon hinlänglich diskutiert und beantwortet, daher erspar ich mir die Mühe. Vielleicht hat jemand anders Lust darauf, alles doppelt und dreifach zu wiederholen. Ich für meinen Teil bin nicht gewillt, weiterhin auf diese Nicht-Argumente einzugehen, wenn Personen sich nichtmal dazu veranlasst fühlen, den Thread komplett zu lesen.

 

[::1]

"wir" müssen "euch" alles auch immer doppelt und dreifach vorsetzen, verstehen wollt ihr es trotzdem nicht

 

[Lost_Byte]

Tretrapack hat eine marktbeherrschende Position auf Tetrapack Verpackungen. Warum werden die nicht laufend verklagt???

Weil der Microsoft Fall übertragen auf Tetrapack bedeuten würde, dass diese eine eigene Molkerei hätten. Sie würden jetzt von vorne herein Milch von ihrer eigenen Molkerei in die Milchtüten füllen. Andere Molkereien düften dann zwar ihre eigene Milch mit da rein füllen, die Tetrapckeigene Milche aber nicht raus schütten.
Da dies bei der Firma aber nicht der Fall ist werden sie auch nicht verklagt.

 

[::1]

... kommt nur dazu, dass alle anderen molkerein die möglichkeit zum nachfüllen haben, das tetrapack also noch genügend freiraum bietet und tetrapack die abgefüllte milch in den tetrapacks für umsonst weitergeben würde...

also ne win situation für die anderen molkerein

 

[Lost_Byte]

Du glaubst also, dass die weiterentwicklung vom Internetexplorer kein Geld kostet, dass man automatisch bezahlt, indem man Windows kauft?

 

[::1]

soll microsoft ihre versionen ohne IE für nen euro weniger rausbringen oder was? was das wieder an entwicklungskosten verschlingt, nur um ein windows ohne IE rauszubringen...

 

[Zedar]

Ja, da hat MountWalker leider recht.

Was ich auch nicht ganz verstehe ist immer dieses anklingen von "Bevormunden".

Nur für den Fall das jemanden nicht ganz klar ist was es bedeutet wenn eine Firma ein Monopol hat:

Der Monopolist kann tun was er will. Er kann die Preisgestaltung aussehen lassen wie er will. Er kann ein Betriebssystem auf den Markt werfen wann und wie er will. Die Käufer sind dem Monopolisten in jeglicher Hinsicht ausgeliefert.

Kurz und gut: Monopolisten bevormunden den Kunden, greifen in die Entscheidungsfreiheit ein und es kann niemand wirklich nachvollziehen ob der Stand der Technik/Software wirklich so ist wie es der Monopolist herausgibt, da ja keine Konkurrenz da ist die evtl. andere Software auf den Markt bringen kann.

Nun gibt es Firmen die gerne auch Software verkaufen möchten. Da Microsoft ein Monopol hat - deutlicher geht es eigentlich fast schon nicht mehr - ist es aber für andere Firmen geradezu unmöglich eigene Software im Markt zu stabilisieren.

Ich kann da keine Bevormundung feststellen wenn die EU im Namen dieser Firmen oder andere User hier fordern das der Monopolist eben seine Monopolstellung nicht weiter ausnutzt.

Und - ich wiederhole mich - mir fehlen echt die Worte warum hier manche damit ein Problem haben und ernsthaft darüber schimpfen das kleinere Firmen eine fairere Chance erhalten. Ob das im Fall Opera was bringen wird sei dahingestellt das wird der Markt selbst entscheiden, aber ich sehe nicht ein dass von vorneherein die Sache gegessen ist und Microsoft weiterhin sämtlicher Konkurrenz erdrücken darf.

Mich erstaunt wirklich mit welchem selbstverständnis die Dominanz von Microsoft hingenommen wird. Der Aufschwung war teilweise am Rande der Legalität und noch immer arbeiten die Redmonder mit Mafia-Methoden. Naja die werden ja offensichtlich unterstützt.

Nein, MS gibt nicht wirklich schlechte Programme raus, das meine ich nicht damit aber frischer WInd hat noch keinem geschadet.

Gruß

Zedar

 

[MacroWelle]

Der Rest deiner Argumente wurde hier im Thread schon hinlänglich diskutiert und beantwortet, daher erspar ich mir die Mühe. Vielleicht hat jemand anders Lust darauf, alles doppelt und dreifach zu wiederholen. Ich für meinen Teil bin nicht gewillt, weiterhin auf diese Nicht-Argumente einzugehen, [...]

*unterschreib*
Ende der Vorstellung meinerseits.

 

[H3rby]

Quelloffene Software oder auch OpenSource Software heißt so, weil sie jeder benutzen darf wie er will. Das hieße, dass Microsoft damit alles machen dürfte, ohne, dass sie auch nur ein Patent verletzen

Was ist das denn für ein Quark? Natürlich kann man auf quelloffene Software auch Patente anmelden..
Dass sie meistens unter GNU General Public License lizensiert ist, steht auch außer Frage..

Quelloffen != jeder darf damit machen, was er will..


Quelloffen + unlizensiert + ohne Patent = jeder darf damit machen, was er will..

Gehirnwäsche...anders kann ich mir das nicht mehr erklären. "Der IE gehört zu Windows dazu" ist kein Argument. Außerdem ist es falsch, unter Windows 98 konnte man ihn noch abwählen, also ist es möglich...unter Windows CE dürfte es z. B. ähnlich sein.

Und der interne Defrag Dienst, der Explorer, Paint, Zip, Netzwerktreiber ... ... ... Gibt es alles auch von der Konkurrenz, muss alles raus..

Und ja, ich will mein "Müller mit der Ecke" ab sofort auch ohne Ecke.. Der Vergleich ist nämlich zutreffend, auch wenn er dir nicht passt.