News EU fordert Browser-Wahlmöglichkeit in Windows

[MountWalker]

...
Aber warum sollte ich bei Windows dafür bezahlen, dass noch Firefox und Co. mit auf die DVD kommen?...

Die sollen nicht auf die DVD, sondern werden bspw. als FTP-Quelle verknüpft. Für FTP hat man auch gerade auf Windows noch nie den IE gebraucht. (weil File-Explorer Microsofts FTP-Client ist)

Es funktioniert, wie du hoffentlich irgendwann mal wahrnehmen wirst, bei Media-Player mit den Web-Music-Shops wunderbar, also warum nicht auch bei Webbrowsern ...

 

[vulgo]

@fjmi: du hast keinen der vorhergehenden Kommentare gelesen, oder?

nö, habe ich ja auch nicht extra angeführt oder? es ist meine kurze meinung zum thema die ich loswerden wollte; auf die kein mensch eingehen muss.

 

[MacroWelle]

@fjmi
Achso du wolltest einfach nur deine längst ausdiskutierten Argumente ins Forum kotzen. Verzeih uns, dass wir nicht verstanden haben, dass du keine Antworten erwartest.

Außerdem ist der Einstieg in den Browsermarkt extrem einfach.. Einfach Software downloaden und installieren. Fertig!

Hahahaha...falsch. Es gibt einen Unterschied zwischen Nutzen und Anbieten.

Was hat das denn mit einem einfacheren Einstieg in den Browsermarkt zu tun? Ich bringe doch auch nicht ein neues Auto auf den Markt und verlange, dass alle Autohäuser sich davon 3 Stück hinstellen und es vor jeden Kunden erwähnen!

Um bei deinem Beispiel zu bleiben: Du bist ein kleinerer Autohersteller. Fast alle Werkstätten, Händler, Tankstellenketten und sonstige Dienstleister weigern sich nach und nach, mit dir zu kooperieren. Öffentliche Ausschreibungen fordern Techniken, die die Konkurrenz patentiert hat. Du erhältst Hinweise, dass jemand die verantwortlichen Leute unter Druck gesetzt oder dafür besonders belohnt hat, mit dir nicht zu kooperieren. Du erhältst Hinweise, dass ein sehr großer Konkurrent dies gezielt organisiert, um dich plattzumachen.
Was machst du? Du hast nur eine Möglichkeit. Du erhebst öffentlich Protest, bei der zuständigen Behörde.

An der Stelle von Microsoft würde ich Windows einfach ohne Browser anbieten (wie die Windows N Versionen) und eben zwecks Updaten sagen, entweder man installiert sich den IE nach oder nutzt Update Packs..
Dass sich das keine Sau kaufen würde (wie die Windows N Versionen), versteht sich von selber, aber die EU hätte uns mal wieder einen Bärendienst erwiesen..

Es geht nicht um eine neue Version. Das hilft sowieso nix weil der OEM, der bei MS zehn Mio. "N"-Lizenzen ohne IE bestellt zahlt ab genau diesem Tag plötzlich ganz andere Preise bei MS also wird natürlich keiner diese Lizenzen kaufen.

Gerade der Firefox hat doch eindrucksvoll gezeigt, dass diese Klage einfach nur sinnlos ist!

Aha. Deshalb hat sich Mozilla ja auch der Klage angeschlossen.

Was mit dem Vorgänger von Mozilla passiert ist, als er Microsoft im Weg war, kann jeder selbst nachschauen. Der einzige Grund, warum Mozilla noch lebt, ist, dass sie von Google finanziert wurden und Microsoft nicht in der Lage war Google zu massakrieren wie Netscape davor.

 

[MountWalker]

Es gibt noch einen zweiten Grund., warum Mozilla überlebt hat, und das ist die ungeheuer große FLOSS-Community - es gibt deswegen aus dieser Gesellschaft auch kritische Stimmen an Mozillas Klagebeteiligung, weil die aktuell Situation der Beweis ist, dass ausschließlich Libre-Open-Source eine Chance hat gegen Microsoft anzukommen und diese Leute fürchten, dass die Unterstützung nachlässt, wenn auch kommerzielle Konkurrenz wieder eine Chance bekommt. Einige Open-Sourcler wünschen sich also dieses marktfeindliche Mittel um damit ihre Unterstützung, die, bei weitem nicht nur, aber zum Teil auch auf Protest beruht, zu stärken.

 

[Zedar]

(Oder glaubst du ernsthaft, dass das kostenlos sein wird??)

Zu allen anderen Punkten werde ich nichts mehr hinzufügen, da sie entweder von mir oder von anderen schon zwei mal eruiert worden sind.

Ich denke das du dir das so schwer vorstellen kannst da du (das soll jezt nicht beleidigen) keinerlei Erfahrung mit den Linux-Systemen mit Paketmanager hast.

Die allermeisten Linux-Distries bieten auf ihren Downloadservern Programme wie den Firefox einfach mit an. Er wird im großen und ganzen von Mozilla übernommen, der Quellcode wird mit den restlichen Paketen der Distri mit übersetzt (teilweise von ganz normalen Usern wie du oder ich) und dann zum Download freigegeben. So ist das mit allen Programmen die für eine bestimmte Linux-Distribution erhältlich sind.

Was aber wichtig ist: Man erhält dafür keinerlei Support. Wenn das Paket für Datenverlust verantwortlich ist, ist das mein Problem. Dafür ist der Download völlig kostenfrei.

Microsoft hat eigentlich kaum einen Grund dafür sich weiterhin dagegen zu sperren - es kann was ich zum Teil vermute einfach Firmenphilosophie sein, aber eben auch der Vorwurd den Opera, Google und Mozilla erheben.

Wie gesagt, es kann dem Geschäft nur guttun wenn wieder ein anderer Wind weht und Konkurrenz einziehen kann. Selbst die Firefox-Entwickler haben einen Gang runtergeschaltet seitdem es klar ist das der Markt für den Firefox günstig ist. So haben wir nur faule Oligo(Monopol)listen die nicht mehr sehr viel neues bringen.

Es geht ja nicht darum aus Windows Linux zu machen, das will wirklich keiner, aber es wird Zeit für ein Umdenken in Redmond. Zumindest aus meiner Sicht. Das ist in unser aller Interesse.

Gruß

Zedar

 

[vulgo]

@fjmi
Achso du wolltest einfach nur deine längst ausdiskutierten Argumente ins Forum kotzen. Verzeih uns, dass wir nicht verstanden haben, dass du keine Antworten erwartest.

naja von so einem wir dir bestimmt nicht. bist dafür der erste (in den vielen foren in denen ich registriert bin) auf meiner ignoreliste denn wer seinen unmut nicht normal ausdrücken kann hat es m.e. nicht verdient gelesen zu werden.

edit:
und wenn ich schon dabei bin, was ich mir erwarte? einen angebrachten umgangston den viele ander (inkl. mir) in anderen themen an den tag legen. selbst nach 60 seiten und unzähligen gleichen einwänden (etwa beim kernkraftthema) dennoch sachlich zu bleiben...

 

[SheepShaver]

@fjmi <= korrigiert
Entschuldige, aber was für eine Reaktion erwartest du, wenn du nach 11 Seiten mit einem Kommentar kommst, dessen Inhalt bereits 1000 mal bis zum Erbrechen durchgekaut wurde und null zur Diskussion beiträgt?
Um dein Kommetar bzgl. Apple aber trotzdem zu kommentieren:
Microsoft ist als Quasi-Monopolist gesetzlich dazu verpflichtet, den Markt für Konkurrenten zu öffnen. Apple hält mit seinen Produkten nicht im Ansatz eine monopolartige
Stellung, daher muss Apple auch nix.


@Topic
Mittlerweile will auch die FSFE (Free Software Foundation Europe) dem Verfahren gegen Microsoft beitreten. So langsam habe ich wieder Hoffnungen.

 

[vulgo]

ich weiß, dass es apple nicht muss und MS schon. das ist aber kein grund das man nicht auch apple vorschreiben könnte ihre produkte offener zu gestalten.

OT: wie erwähnt, schau ins thema 'kernkraft' dort wurden die selben themen DEUTLICH öfter (10-20*?) durchgekaut und keiner hat derartig reagiert...achja mich schreibt man auch anders

 

[SheepShaver]

ich weiß, dass es apple nicht muss und MS schon. das ist aber kein grund das man nicht auch apple vorschreiben könnte ihre produkte offener zu gestalten.

Man soll also einem privaten Unternehmen einfach mal so ohne jegliche Gesetzesgrundlage vorschreiben, was es zu tun hat. Interessante Denkweise.

 

[vulgo]

das passiert ständig und überall (besonders oft in normen verpackt), interessant, dass dir das noch nicht aufgefallen ist.

aktuelles bsp.:
es wäre den handyherstellern vorgeschrieben worden ein einheitliches ladgerät zu produzieren. die hersteller sind dem zwan nur zuvorgekommen (was allerdings erst wieder einem zwang entspricht)

achja, die gesetlichen grundlagen gibt es immer spätestens dann wenn "man" (eu komission oder sonst wer) etwas durchsetzten will...war seit jeher (mittelalter - hier halt ohne pseudodemokratie) so und wird auch in zukunft so sein.

 

[MacroWelle]

Es gibt noch einen zweiten Grund., warum Mozilla überlebt hat, und das ist die ungeheuer große FLOSS-Community - es gibt deswegen aus dieser Gesellschaft auch kritische Stimmen an Mozillas Klagebeteiligung, weil die aktuell Situation der Beweis ist, dass ausschließlich Libre-Open-Source eine Chance hat gegen Microsoft anzukommen und diese Leute fürchten, dass die Unterstützung nachlässt, wenn auch kommerzielle Konkurrenz wieder eine Chance bekommt.

Ja stimmt. Es gibt aber auch noch einen Grund. Was meinst du, wie sich ein "IE6.5" ausgewirkt hätte. Wobei ich mir nicht sicher bin ob die Entwicklungspause beim IE nicht Absicht war.
Ich kann das Argument verstehen, aber ich finde es ein Stück weit unglaubwürdig, wenn jemand aus dem FOSS-Umfeld gegen solche Maßnahmen ist. Gegen CS-Software wird man immer konkurrieren müssen. Chrome ist offen, dito die Safari-Engine. Der Firefox hat eine gute Ausgangsbasis, man wird sich halt anstrengen müssen, damit er genauso profitiert wie die kleinen Konkurrenten.

naja von so einem wir dir bestimmt nicht. bist dafür der erste (in den vielen foren in denen ich registriert bin) auf meiner ignoreliste denn wer seinen unmut nicht normal ausdrücken kann hat es m.e. nicht verdient gelesen zu werden.

Wenn du immer in dem Stil postet wie in dem von mir beantwortetem Beitrag ist das nicht schlimm, denn in jedem Forum in dem wir beide schreiben werden alle anderen meine Antworten auf deine Äußerungen trotzdem lesen können.
Und vielleicht landest du halt auch irgendwann auf der Igno wärst nicht der erste hier auf CB.

und wenn ich schon dabei bin, was ich mir erwarte? einen angebrachten umgangston den viele ander (inkl. mir) in anderen themen an den tag legen.

Und ich erwarte, dass du deine Shift-Taste findest.

es wäre den handyherstellern vorgeschrieben worden ein einheitliches ladgerät zu produzieren. die hersteller sind dem zwan nur zuvorgekommen (was allerdings erst wieder einem zwang entspricht)
achja, die gesetlichen grundlagen gibt es immer spätestens dann wenn "man" (eu komission oder sonst wer) etwas durchsetzten will...

Nein, die "gesetzlichen Grundlagen" kommen weil sie Sinn machen - in dem Fall, weil sonst im Handy-Zeitalter immer mehr alte, proprietäre Ladegeräte rumfliegen oder auf dem Müll landen.

 

[Fred_VIE]

warum sich nicht einer von euch mal die Mühe macht nachzulesen, sondern immer nur den selben Mist vom Band lässt...

DAS frag ich mich bei deiner immer gleichen Argumentation auch

Marktmacht begründet sich auf Erfolg und weil andere MS den Erfolg nicht gönnen möchten diese, dass MS eingeschränkt wird. Um was anderes gehts nicht. Ein Machtgeplänkel und Neid. Thats it.

Auch kann uns das schnurzpiepegal sein ob der IE im OS ein fixer Bestandteil ist. Das ist es weil MS es so entschieden hat und da es deren OS ist können die IMHO auch machen was sie wollen. Auch wenn die EU oder sonstwer glaubt, dass die das was angeht, imho geht sie das garnichts an.

Die schreiben ja Autoherstellern auch nicht vor, welches NAVI von Werk aus eingebaut werden kann Du darfst dir aber gern ein gewünschtes nachrüsten ansonsten bekommst nur deren Navi.

Das ganze Monopolgeschwafel ist nur Panikmache und Aufbauscherei.

Ein Monopol ergibt sich schwer daraus, dass man in einem OS einen Browser integriert

Firefox belegt das recht gut, wie schon öfter erwähnt

Ein Monopol hätte MS nur dann, wenn kein anderer Browser verwendbar wäre! Seit wann ist dem so???

 

[SheepShaver]

@LazyGarfield
Ich glaube, du solltest nochmal gaaaanz genau lesen worum es hier geht und dann nochmal gaaaanz genau darüber nachdenken. Es geht hier nicht darum, dass oder ob Microsoft ein Monopol im Browsermarkt hätte... Steht hier nirgendwo, hat auch NIEMAND behauptet. Microsoft hat ein Monopol im OS-Markt (kein Geschwätz, sonder Fakt!) und nutzt diese Stellung, um andere Produkte (in diesem Falle den IE zu forcieren). DAS ist nicht vertretbar und gegen das Kartellgesetz, da Microsoft seinen PFLICHTEN als Unternehmen in marktbeherrschender Position (im OS-Markt!!!) nicht nachkommt.

 

[Lost_Byte]

interessanter weise ist nur bei diesem Thema die Meinung vertreten, dass Monopolisten ihre Marktmacht ausnutzen dürfen.
Wenn die Telekom quasi dazu gezwungen wird anderen ihr Netz mit zur Verfügung zu stellen beschwert sich niemand darüber. Es muss also doch eine Art Gehirnwäsche von Microsoft im Umlauf sein, der ich noch nicht zum Opfer wurde^^

Irgendwie kommt mir bei den immer wieder aufkommenden, schon zig mal widerlegten Kommentaren, die besagen, dass Microsoft mit ihrem Produkt machen darf was sie wollen und alles andere nur Neid ist, ein Sprichwort in den Sinn.
"Die Intelligenz nimmt nicht ab. Sie verteilt sich nur auf mehr Menschen" (und einige wenige Ausnahmen haben doch noch genug abbekommen und richten sich gegen Monopolisten).

 

[H3rby]

interessanter weise ist nur bei diesem Thema die Meinung vertreten, dass Monopolisten ihre Marktmacht ausnutzen dürfen.
Wenn die Telekom quasi dazu gezwungen wird anderen ihr Netz mit zur Verfügung zu stellen beschwert sich niemand darüber. Es muss also doch eine Art Gehirnwäsche von Microsoft im Umlauf sein, der ich noch nicht zum Opfer wurde^^

Das behauptet hier doch keiner.. Aber Microsoft nutzt beim Thema Browser einfach nix aus.

Windows ist ein Betriebssystem, welches alle Einsatzbereiche eines PCs abdecken sollte, also auch Browsen, Musik hören, Filme schauen usw.. Hier geht es nicht um ein spezielles Produkt, wie manche Linux-Distis es sind. (Um mal auf Zedars Punkt zu kommen.)

Und wenn die Regel für einen gilt, muss es auch für alle gelten, also verlange ich einfach die Auswahl z.B. auch bei Apple..


Außerdem sehe ich es einfach nicht ein, dass ich x-Mal irgendwelchen Mist auswählen soll bei der Installation des Betriebssystemes, was mich gar nicht interessiert.. Wozu muss ich denn wählen müssen, welchen Browser ich will? Oder das nervige Suchmaschinenauswählen beim ersten Start des IE zwecks Windows Update, wo es mich doch gar nicht interessiert..?

Warum wird mir hier Zeit geklaut?

Man kann doch nicht immer auf Microsoft rumhacken, nur weil sie die erfolgreichsten sind! Apple ist beim Thema "Kunden an eigene Produkte binden" viel schlimmer als MS, aber dort soll es okay sein, weil keine "Marktmacht"..


Und die VDSL Leitungen der Telekom wurden zum größten Teil (wie alle andere Telefonleitungen auch) durch Steuergelder finanziert, deswegen kann man diese Situationen nicht vergleichen. Dass es dort auch Missstände gibt, weil die Reseller gar nix dazu gesteuert haben, wurde in einem anderen Thread schon diskutiert..

@ MacroWelle:

Deine Argumentation hinkt gewaltig.. Denn wo sind beim IE Patente, die es verhindern, irgendwas nicht auf dem FF und Co. zum Laufen zu bringen? (Außer beim Windows Update, was aber vollkommen okay ist, da es sich ja auch um den Windows Internet Explorer handelt.. Ich verlange ja auch nicht, dass ich Firefox über Opera aktualisieren kann..)

Und mein FF kann alles, was der IE auch kann, und das sogar meist besser..


PS: Dass sich die FSFE dem anschließt, war klar. Wenn es was vom Kuchen MS gibt, sind plötzlich alle dabei.. Ist ja im wahren Leben bei uns Otto-Normalos nicht anders, wenn es was quasi umsonst gibt.

 

[MountWalker]

@ H3rby

Tut mir ja leid, aber für Leute, die keine Software auswählen wollen, gibt es kompölett vorkonfigurierte Komplettrechner - oder wieso bist du bereit dich von solchen Sachen nerven zu lassen, wie, auf welche Partition dein System soll, welche Sprache es verwenden soll, welches Tastaturlayout, welche Zeitzone, ob und wann die Zeit mit dem Internet konfiguriert werden soll, ob du alle Updates, nur wichtige Updates oder gar keine Updates automatisch installieren lassen willst usw. - auf das alles sollte ein Mensch genausowenig Lust haben wie auf die Web-Browser-Wahl, erst recht natürlich auch auf die Stunde Rechnerbewtrieb, in der man nichtz mit dem rechner arbeiten kann, weil da die OS-Installation läuft.

 

[H3rby]

Was haben Komplettrechner jetz damit zu tun? Ich will ja nicht "keine Software" auswählen, ich will aber entscheiden, was, wann und wo..

Auch hat die Partition nicht viel damit zu tun, das ist was wichtiges (man kann ja etwas überschreiben), das Tastaturlayout ist nunmal weltweit anders und es gibt versch. Zeitzonen.. Sowas muss man (leider) auswählen, außer man hat eine vLite Version, wo schon alles voreingestellt ist.

Und fertige OEM Rechner kommen mir nicht ins Haus, weil ich die vorinstallierte Software von denen schon mal gar nicht abkann.. Aber neben Norton 360° kann ich schlecht Kaspersky installieren.. Der IE stört hingegen rein gar nicht. Da kann ich Firefox aufspielen und gut ist, bei Vista brauche ich den IE nicht mal zwecks Windows Update.. Der ist einfach nur eine Zugabe zum System, so wie Paint, der Editor, das intere Zip Tools und die kleinen Spiele..

Willst du bei der nächsten Windows Version auswählen müssen, ob du lieber ACDSee oder Gimp installieren willst, WinRAR oder 7-zip, OpenOffice oder Office, Opera oder Firefox, Crysis oder Settlers II.5 usw..

(Ja, da sind mit Absicht kostenpflichtige Programme dabei, warum sollte sich die Auswahl auf kostenlose Sachen beschränken..)

 

[<NeoN>]

Also ich bin mir ziemlich sicher, dass ich bei meiner Vista Installation bis auf die Partionsauswahl nur 2 andere Sachen auswählen musste. Alles andere wurde automatisch gemacht.

Außerdem geht es doch auch darum, dass in Zukunft dann jeder irgendwas fordern kann/wird und wir irgendwann noch zwischen alternativen Mediaplayern, Bildbearbeitungsprogrammen, Textverarbeitungsprogrammen etc. auswählen müssen und dann wird das schon nervig...

 

[Centurio81]

wieso muss denn immer alles hochgebauscht werden..?
Soll man dann demnächst für jeden Media player, jedes Fotoprogramm, jeden Moviemaker, alles bei der Installation aussuchen was man will..?
Da könnte man das doch genauso machen? Aber da sagt keiner was.. Warum?
Weil man da selber nix anzubieten hat, darum.
Sobald man MS belangen könnte, tut man es. Wie die Aasgeier..

Jeder Ottonormal Mensch schaut seine Bilder mit der Fotogalerie an, is doch auch nen Monopol! Was ist damit??
Irgendwo muss mal schluss sein.
Demnächst haben wir wieder Betriebssysteme die nur ne Kommandozeile haben..
Hoffentlich seid ihr dann zufrieden. Da könnt ihr euch ja austoben.. ^^
Oh Mann..
Lasst es gut sein, und installiert euch eure was auch immer programme und Browser, keiner hindert euch dran, auch wenns so dargestellt wird..
Nutzt Linux und regt euch nicht auf.
Bei MacOS meckert auch keiner über die Produktbindung.
Warum eigentlich nicht?
Steuern muss doch auch jeder das gleiche zahlen?
Gerecht ist das nicht meiner Meinung nach.
Wenn man erfolgreich ist, dann wird man bestraft.
Immer der wo es was zu holen gibt.


Die EU soll sich mal um wichtigere Dinge kümmern..
Kindersoldaten im Kongo oder sowas.
DAS wär mal wichtig..

Un nu steinigt mich von mir aus, mit dem Totschlagargument, dass Microsoft nunmal grundsätzlich Böse auf die Welt kam und alle anderen doch nur arme Lämmer sind die unterdrückt werden.. *Schnief*

Wenn ich nen Laden mit Fernseher neben Media Markt aufmache, und mich dann beschwere, dass ich meine ja nicht los werde, weil zu teuer..
Ja dann kann ich doch auch net losgehen und verlangen dass ich die Ware zum selben Einkaufspreis bekomme..
Dann hab ich halt Pech gehabt und muss was anderes suchen..

 

[MountWalker]

..., ich will aber entscheiden, was, wann und wo..

Na siehst du, du willst eine Entscheidungsmöglichkeit haben. Bisher wird dir aber, ohne dass du eingreifen kannst, IE auf die Platte gedrückt. Du willst keine OEM-Software? Warum ist der Installationsbefehl für IE dann O.K.?

... und es gibt versch. Zeitzonen..

... und es gibt verschiedene Web-Browser ...

... bei Vista brauche ich den IE nicht mal zwecks Windows Update..

Na dann muss er doch auch nicht installiert sein.

...ob du lieber ACDSee oder Gimp installieren willst, WinRAR oder 7-zip, OpenOffice oder Office, Opera oder Firefox, Crysis oder Settlers II.5 usw..

Solange MS Office nicht Bestandteil der Windows-Software-Distribution ist, ist da keine Auswahl notwendig.