News EU: Windows soll Konkurrenz-Browser enthalten

[lutzpime]

ich frage mich was die eu und opera für ein problem haben?
wer nicht in der lage ist, sich über den ie einen anderen browser runterzuladen sollte es sein lassen! ich lade mir als erstes ff mit dem ie runter und hau den ie dann über die komponenten-deinstallation vom system und gut ist. ich hatte dadurch noch nie einschränkungen oder ähnliches

 

[Einhörnchen]

Völlig falsch. DirectX (oder besser Direct3D) hat sich durchgesetzt, weil es von Microsft mit dem OS gebundlet wurde und damit die bequemere Alternative war. Selbstverständlich kam noch dazu, dass DirectX speziell auf Spieleentwickler zugeschnitten war und somit leichter zu handhaben war als OpenGL, das auch den professionellen Markt bedient.

Du hast recht damit, dass du völlig falsch liegst...

OpenGL konnte jeder Hersteller in das Spiel integrieren und hat es bis dato auch gemacht. Ob ich eine kleine Library nun bundle oder nicht ist kaum der Rede wert. Mit OpenAL wirds gerade wieder gemacht, wie man an der Liste unzähler Spiele sieht. An der Bequemlichkeit alleine kanns also nicht liegen! Vielmehr daran, dass das OpenGL Konsortium viel zu lange auf der Stelle getreten ist, namhafte Mitglieder wie Tim Sweeney haben OpenGL frustriert den Rücken gekehrt (lies dir mal dieses Paper durch, speziell die OpenGL Abschnitte).

Selbst John Carmack von id Software setzt bei dem Multiplattform-Spiel Rage sicher nicht aufgrund von Faulheit auf Direct3d. OpenGL wird für Mac, Linux und PS3 verwendet.

MountWalker hat vollkommen Recht mit dem was er zu DirectX schreibt. Selbst id Software verwendete DirectX für DirectInput, DirectSound usw., lange bevor sie von OpenGL auf Direct3d wechselten - komisch, dass hier von der hochgeloben OS Szene nichts brauchbares kam?

Es zeigt sich, dass es für Plattformen und den Markt im gesamten gut sein kann, wenn einzelne Protagonisten de facto Standards schaffen. Und Microsofts Internet Explorer dümpelte bis kurz nach dem Netscape 4.x vor sich dahin - dann kam lange Zeit nichts brauchbares und der IE wurde der Browser schlechthin (siehe auch: Browserkrieg). Mittlerweile bricht der Markt (endlich!) wieder auf, aber ein Eingreifen der EU halte ich hier für unangemessen, insbesondere im Hinblick darauf, was der Markt fordert. Einfache und integrierte Lösungen.

 

[TchiboMann]

Wenn ich MS wär, würd ich mich weigern die Auflage zu erfüllen. Das ganze hat _nichts_ mit Wettbewerb zu tun. Microsoft bietet ein (nahezu) komplett eigenes Betriebssystem an und verbietet niemandem entsprechend Software zu installieren. Wenn DAS der Fall wäre - also MS seinen Usern verbieten würde einen anderen Browser als den IE zu nutzen - dann könnte man die Forderung der EU sicher nachvollziehen.

Aber MS verbietet keinem das zu nutzen, was einem selbst beliebt - es ist also dümmster Unfug von der EU hier dahingehende Auflagen zu machen. Wenn, dann sollnse MS freundlich bitten auch andere, MS fremde Browser bei Systeminstallation freiwillig anzubieten. Dies zu erzwingen ist vermessen.

Im Gründe müsste dann auch GIMP mit angeboten werden, als ersatz zu Paint. Oder Media Player Classic, VLC, Winamp und ähnlichs statt den Windows Media Player....


WENN die EU etwas fordern sollte, dann eines: Der IE soll sich gefälligst endlich VOLL an das W3C Reglement halten.

 

[blackiwid]

http://de.wikipedia.org/wiki/Kartellrecht

<- so alle die gleich wieder schreien, microsoft müsse man doch gleich behandeln udn wieso sollte man und blablabla... Erstmal den Link lesen begreifen was es ist, warum man es braucht, und es aktzeptieren, begreifen das Microsoft solch eine Stellung in einigen Bereichen hat und dann können wir gerne weiter diskutieren, leute die diese gesetze (die eine der wenigen richtig guten sind meiner meinung nach) nicht aktzeptiert soll seine Darvinistische Wirtschaftsgedanken bitte für sich behalten.

 

[S-to-the-d]

niemand wird gezwungen Windows zu verwenden - wir zwingen uns höchstens selber.

Nicht ganz richtig, in meinen augen kann man nur von "nicht zwingen" reden wenn sich mit den alternativen alle Nutzungsbereiche eines PCs abdecken lassen, und das ist eben nicht der Fall, beispielsweise Spiele etc.

 

[redfirediablo]

Es ist erschreckend wie gering das wissen über Wirtschaft im Allgemeinen und das Wettbewerbsrecht im speziellen bei einem Großteil der Cbasenutzer ist.

Man kann gern eine ausufernde Diskussion über das Wettbewerbsrecht an sich führen, jedoch wäre es in diesem Fall nicht Zielführend. Desweiteren haben sich mit der Thematik schon viele sehr intelligente Leute beschäftigt und es gibt gute Gründe das das Wettbewerbsrecht so ist wie es ist.

Die EU ist für die Durchsetzung des Wettbewerbsrechts zuständig, das sie hier Tätig wird hat in keinster weise etwas mit "dummen Politikern" zu tun. Leider wird vergessen das auch die EU nochmal in exekutive, legislative und judikative unterteilt ist und es in dem Sinne nicht "die" EU für alles gleichzeitig zuständig ist. Die "Politiker" bzw. das europäische Parlament hat mit der aktuellen Diskussion gar nichts direkt zu tun.

Das aktuelle Wettbewerbsrecht sieht nun einmal vor, dass Konzerne mit Marktbeherrschender Stellung bzw. quasi Monopolstellung nur eingeschränkte Rechte haben. Das mag zunächst "unfair" klingen, jedoch hat so eine Regelung durchaus Sinn und kommt allen EU Bürgern zugute.

 

[Turrican101]

Sie lassen sich doch theoretisch abdecken. Nur praktisch nicht, weil alle Firmen nur hauptsächlich für Windows programmieren. Kann man das denn MS dann vorwerfen? Adobe programmiert für Win und OSX aber nicht für Linux. Ist daran auch MS schuld?

 

[Razze]

Wird mein neuer Golf evtl auch mit einem KIA lenkrad und einem Porscheauspuff ausgeliefert um die gerechtigkeit herzustellen?

also so ein riesen schwachsinn^^ Auch die idee komplett ohne Explorer - öööh wie soll ich mir nen browser ohne browser runterladen?

 

[Suxxess]

http://de.wikipedia.org/wiki/OpenGL

Der Vorteil den MS eindeutig hat, ist dass sie sich nicht mit allen Partnern einigen müssen bis sie etwas neues einführen können. Und für Spieleentwickler sind sie quasi ein einziger Ansprechpartner. Bei Neuerungen und möglichen Optimierungen hat D3D damit sicherlich die Nase vorne.

Ihr D3D konnten sie allerdings wiederum nur so erfolgreich im Markt platzieren indem sie D3D mit Windows koppeln / pushen konnten.
Sie könnten ja auch eine freie DirectX Schnittstelle für Linux herausbringen. Wer allerdings behauptet, dass MS damit seine Marktmacht nicht ausnutzt, der soll mal eine DirektX 10 Software unter Windows XP ausführen!

Damit könnten sie weiterhin die Entwicklung von D3D alleine steuern und bräuchten sich von keinem reinreden lassen. Aber das wird ja gezielt unterlassen damit sich jeder (Spieler) Windows kaufen muss.
Mit Wine kann man zwar grundlegende Programme ablaufen lassen, aber das ist ein Konkurrenzprodukt, dass MS sicherlich nicht unterstützt...

 

[riDDi]

@Turrican101: MS hat aus welchen Gründen auch immer eine Vormachtstellung im Computersektor und hat diese über Jahre weg ausgenutzt, um Konkurrenz wenn möglich im Keim zu ersticken, seis durch undurchsichtige, überkomplizierte und patentierte Schnittstellen oder schlicht Aufkaufen.
Wieso wohl konnte lange nur Office die Office-Formate lesen? Und wieso wurden die von Version zu Version immer verworrener und komplexer? Mit dem Ergebnis, dass sehr viele Unternehmen und Privatpersonen an MS gebunden waren, damit sie ihre Dokumente öffnen konnten. Und vor kurzem versuchte MS die Standardisierung von Office-Formaten mit ihrem unzulänglichen OOXML zu torpedieren.

@RaceFreak: Brauchst du für Windows-Update einen Browser? Es führt nicht nur ein Weg ins Internetz.

 

[H3rby]

Ist euch schon mal aufgefallen, dass die Europäer ein absolutes Monopol in der EU haben?

Vielleicht sollten die erstmal ein paar Leute aus allen anderen Erdteilen bei sich aufnehmen und gleich noch um deren Probleme kümmern, so wie sie es hier mit Microsoft vor haben..
*Kopfschüttel*
Und natürlich gleich noch die EU2 - EU4 gründen, damit "Wettbewerb" entsteht, wer die dümmsten Ideen "ausheckt"..


"Monopol" scheint echt das Zauberwort für jeglichen Bockmist zu werden.. Wenn die so weiter machen, kommt Win 8 als Dual-BluRay raus mit 36 Version von Linux/Unix und Co., OpenOffice bis GIMP, VLC bis Winamp usw..

Aber da Windows-N ja schon so ein riesen Erfolg war, muss natürlich auch diese Version kommen.


Ich hoffe wenigstens, dass dann wirklich alle Browser enthalten sein werden und nicht nur die, die am lautesten Rumheulen wegen nix und diesen Spinnern höchstwahrscheinlich auch noch Kohle in den Allerwertesten blasen..

 

[SheepShaver]

Die meisten posten hier wohl einfach nur blind rein, ohne den Diskussionsverlauf wenigstens mal überfolgen zu haben, um die selben Nicht-Argumente zum trillionsten mal zu wiederholen.

 

[Sunshine_10]

eine gute Idee wäre auch, es zu verbieten, zu jedem PC Windows zwangsweise mitzuverkaufen.

Ein gewisser Anteil von Nutzern möchte zwar einen fertig zusammengestellten PC erwerben,
aber darauf dann BSD, Soloaris, oder sonstwas installieren, jedenfalls kein Windows.

Jup, oder man hat bereits eine Windoof Lizenz von irgenwoher übrig. Auch bei Laptops finde ich das schade das so viele Windoof dabei haben was den Preis halt eben auch was hoch zieht leider. Ich fände es gut wenn auch hier optionale Möglichkeiten geboten werden würden wodurch man selbst entscheiden kann ob man Windoof oder nix oder eben was anderes dabei haben will.

Eine Auswahl zwischen den Browsern fände ich schon lange angebracht und die Idee ist ja auch nicht wirklich neu aber wäre wirklich angenehm wenn sie das umsetzen denn ich nutze den IE auch nur um mir FF zu laden (was dank dem grottigen Downloadmanager vom IE echt ätzend ist).

 

[Serenejia]

Ich bin zwar kein IE-Freund (habe ich auf meinem jetzigen PC noch nie benutzt, die aktuelle Version von Firefox habe ich mir auf einen Stick durch einen anderen Pc geholt und auf meinen neuen installiert), aber alle Browser gleich mit Windows mitzuliefern - also ich weiß nicht.

Da nimmt dann der Umnfang von Windows ziemlich zu.
Geht man nun davon aus, dass irgendwann dann auch alle anderen Konkurenzprodukte (alle Free-Source Programme, alle anderen Konkurenz-BS usw.) enthalten sein müssen kommt mir das alles etwas sinnlos vor.

Warum?
Ich gehe jetzt mal vom normalen PC-Laien aus.
Dieser kennt nur Windows, und den IE und hat vielleicht ansatzweise mal was von anderen BS und Browsern gehört.
Gehen wir auch mal davon aus, dass dieser Laie kein Interesse hat sich großartig in das Thema "PC" reinzusteigern.
Das "Ding" soll funktionieren, einen ins Netz lassen und keine Probleme bereiten.
Deswegen werden sich die meisten nicht für die Konkurenzprogramme interessieren, selbst wenn man sie schon von Anfang an bei Windows drin hat.

Alle anderen, die sich für PCs richtig interessieren werden schon von alleine zu ihren Informationen und Alternativprogrammen kommen.
Sei es durchs Internet, durch Mundpropaganda oder sonst wie.

Und, ich schätze jetzt einfach mal, ca. 85% der PC User gehören zur ersteren Gruppe.
Was hätten wir dann, wenn in Windows irgendwann mal alle Alternativprodukte enthalten sein würden?

Genau, ein aufgeblähtes Windows, und diese besagten 85 % wären dann vermutlich schon damit überfordert, die unnötigen Programme richtig zu entfernen.
Für diese 85% nehmen besagte Programme einfach nur unnötig Speicherplatz weg.

Das darf man jetzt nicht falsch verstehen:
Ich bin ein Freund von Alternativen, aber wieso sollte man diese schon von Anfang an in Windows reinbauen, obwohl sie für einen Großteil der User uninteressant sind und nur Speicherplatz wegnehmen?

 

[Blutschlumpf]

@HITCHER_I/I-HaTeD2: Was für einen Mist, kein Händler ist dazu gezwungen Windows mit dem PC anzubieten, die machen das weil die meisten Käufer es haben wollen, ao einfach ist das.

 

[Drachton]

...seis durch undurchsichtige, überkomplizierte und patentierte Schnittstellen oder schlicht Aufkaufen.

Ich hab versucht bei dem Satz gegen meine niederen Instinkte anzukämpfen - aber verloren
*klick*
-> Bitte ins Aquarium

 

[MountWalker]

... es gab nicht eine so klaren zeitbasierten Releasezyklus von 6 monaten.

Auf den sowohl Windows-User als auch Mac-User komischerweise schon immer problemlos verzichtet haben.

... Das ist halt immer nur eine kleine vorauswahl dessen was Linux wirklich kann.

Hier ist Windows Thema, was Geeks über Yast hinaus mit Linux lles anstellen können mag schön sein, hat aber mit dem Argument, auf das du konterst, nicgts zu tun.

... Aber wenn man dann mal was spezielleres wollte musste man schnell auf irgendwelchen komischen generischen rpmseiten irgendwelche versionen von bibliotheken suchen damit man was installieren kann.

ist totaler Quatsch - siehe Urpm.

...Ich unterschätzt einfach das riesen angebot für Debianpaketen bzw Ubuntu

der mandriva-Contrib-zweig ist deutlich größer, als das, was bei Mandriva auf die ISOs kommt - bei Mandriva sieht niemand die Notwendigkeit die komplette Distros auf ISOs anzubieten, weil sowieso kein mensch mit 20 DVDs hantieren will.

.. gut eingerichteter gnome desktop hatten die anderen alle nicht.

Sag das mal in einem RedHat-Forum.

Weil das alles jetzt zuweit vom Thema wegführt weise ich mal jeden Mitleser, der vielleicht n der Sache interessiert ist, auf die beiträge von limoni im Linuxunterforum hin - alle Nicht-Ubuntus werden sehr viel schlechter geredet als sie sind. Nur soviel mal vorweg - angebliche Suse-Eigenlösungen sind schon deshalb ein Quatsch-Argument weil Suse einer der wichtigsten Unterstützer der Linux Standard Base ist.

 

[Suxxess]

@H3rby
Die EU kümmert sich um einen freien Markt zum Wohle seiner Bürger. Der Rest der Welt interessiert die EU nicht, auch wenn diese vielleicht ebenfalls davon profitieren.

z.B. Intel's Millardenstrafe:
Meinst du nicht auch, dass Intel diese Millarde in den Jahren zuvor 100x eingenommen hat indem sie den EU Bürgern zu teure Produkte verkauft haben, die sie nur zu dem Preis losgeworden sind weil die Mitbewerber Aufgrund Intels Praktien auf dem freien Markt behindert wurden?

Das ist beim Browser ähnlich, was meinst du wieviele Webdesigner bei jedem Projekt ~20% mehr Arbeitszeit in die Erstellung einer Seite stecken mussten nur weil der IE 6 trotz besseren Konkurrenzprodukten die Vormachtstellung bei den Browsern hat / hatte?

Und das hast du als Endverbraucher wieder in Form von höheren Produktpreisen im Laden bezahlt...
Die meisten Leute hier denken viel zu kurzsichtig...

 

[blackiwid]

Sie lassen sich doch theoretisch abdecken. Nur praktisch nicht, weil alle Firmen nur hauptsächlich für Windows programmieren. Kann man das denn MS dann vorwerfen? Adobe programmiert für Win und OSX aber nicht für Linux. Ist daran auch MS schuld?

Hat zwar wieder nur sehr am Rande was mit dem Theme zu tun der Post aber gut, auf deine Frage.

Ja hat ms schuld. z.B. Directx hätte man nicht einen eigenen Plattformspezifischen Anti-standart erfunden, und z.B. auf opengl gesetzt, also diesen Standard verbessert, wäre es für Entwickler sehr einfach eine Linuxversion des programms zu kompilieren und dann wäre die warscheinlcihkeit deutlich höher das es solch eine version gäbe. Das kann man natürlich auf mehr bereiche ausweiten, sie hätten auch andere freie standards unterstützen können, oder ein eigenes offenes (sprich auch unter anderen Betriebssystemen benutzbares) Widgetkit freigeben können.

Sie hätten sich einfach, wie alle anderen, an die normalen Standards halten können die plattformübergreifend gelten ausgenommen bei windows.

Das problem ist das es heute von software nur 3 verschiedene arten von software gibt.

1. Software die für alle Systeme (freebsd, macosx(meistens auch), alle möglichen linuxe hurd etc läuft ausgenommen Windows.
2. Software die nur unter Windows läuft
3. Software die bis auf wenige ausnahmen mehr oder weniger komplett 2x entwickelt wurde zumindest zu großen teilen, sprich doppelter entwicklungsaufwand. Dies ist wie oben schon geschrieben nicht zwingend so sondern von MS so gewollt und herbeigeführt.

Klar das ist MS gutes recht (teilweise zumindest), aber mindestens genauso ist es gutes Recht ist es nun von der EU, oder anderen Instanzen die eine Kartelbehörde haben, die Marktverzerrenden auswirkungen die diese Strategie von Microsoft hat durch solche Masnahmen einzugrenzen.

 

[wertzuiop123]

90% der user die nen PC kaufen haben keine ahnung -> von diesen 90% wissen 10%, dass es andere browser gibt, der rest nicht und installiert sich IE drauf -> von diesen 10% wissen 95% jedoch nicht genug über die anderen browser und riskieren einen umstieg nicht auf das bessere produkt, weil sie eben nicht wissen, dass es besser ist...
so wirds aussehen...bringen wirds kaum was...

@DeathMonkey, ich schließe mich deinem "warum?" an und kenne die antwort^^ bin selber Mac User...

das möchte ich etwas weiterführen ^^
90% der user die keine ahung haben bekommen die frage gestellt: welchen browser möchten sie installiert haben? wenn sie nur den IE kennen, fällt die auswahl nicht schwer...

wenn das BS vorinstalliert ist werden sie kaum einen anderen browser verwenden... Sie haben das symbol für "Internet" im kopf und das ist bei diesen usern schon das IE zeichen lol

mir ist es egal was drauf ist / ob was zur auswahl steht