News EU: Zu sicheres Vista gefährdet Wettbewerb

[yakuza]

Also ich würde diese bemängelten programmbestandteile nicht als software sondern als Tool betiteln, ich hoffe das der gemeinte unterschied ersichtlich ist. Es ist ja nicht so das die Office gleich einbauen, aber das noch keiner was gegen wordpad hatte? das ist genau das selbe.
Haltet doch mal den ball flach, ohne die ganzen kleinen eingebauten sachen bräuchte man nen riesen stapel CDs alleine um irgendwas am pc zu machen.
Schafft doch den Explorer (nicht internet explorer) ab, da gibts z.b. speedcommander oder directory opus, die taskleiste auch da gibts sicher auch was besseres, der uninstaller (softwareverwaltung gibts doch auch von anderen, Defrag braucht auch kein mensch und O&O software hat arge probleme seit defrag in windows ist! so wenn wir jetzt alles weglassen würden was woanders besser schöner oder auch nur anders aber ebend vorhanden ist bleibt ein puzzle windows übrig bzw. nichts nutzbares.

ja klar linux (Ubuntu) ist auf dem vormarsch, klar es sind auch nur genausoviele mit Viste hier wie mit linux.

@ horse, öhm und was ist jetzt das problem zu vista? wenn die OEMs eh sicherheitspakete dazupacken können die doch nach belieben das auch installieren, wenns dabei ist machts auch sogut wie jeder, hat man ja mit bezahlt.
Und nu sach mir nichts von keinen oder wenigen sicherheitslücken bei anderen OS es sind evtl. weniger aber nicht wenige!
Weiter habe ich im Firefox verzeichnis häufiger viren alarm als beim IE, nur man sollte nicht alles wild klicken.

PS: der autovergleich hinkt!

 

[Jarod]

@Computerbase bzw den Autor:
bitte nehmt nicht so reisserische MS-PR nachrichten auf, is doch klar, MS will die EU absichtlich dumm hinstellen, weil sie keine andere wahl haben, was jetzt wirklich genau von der EU kritisiert wird, taucht in dieser news nicht auf, daher ist sie als wertlos zu bezeichen und dient ausschließlich der Panikmache und der Rufschädigung der EU-Wettbewerbskomission.
Bitte seit so weit und fällt nicht auf sowas rein.

 

[Benjamin_L]

Möchte mich Jarod anschließen, keine Informationen aber wie man sieht mächtig Stimmungmache.

 

[Sorata-Kun]

Ähm... blubba. Zutrauen würde ich es der EU Komission schon. Jedoch finde ich regt gerade so ein Schritt den Wettbewerb an (wenn es denn wirklich so sein sollte).
Genau so traue ich Microsoft wie Jarod erwähnt hat die absicht zu, die Wettbewerbskomission zu schädigen.
Wie es bei solchen News immer ist... abwarten was bei rauskommt. Es lässt relativ viel Platz für Spekulationen... diskutieren kann man da natürlich auch wunderbar :-)

 

[Schmiddie1979]

HI@ALL!

Also langsam übertreibt die EU maßlos! Bisher hat die EU nur Kosten produziert (Abgeordnete)!
Wir als Volk werden eh nicht nach unseren Wünschen und Bedürfnissen gefragt!

Und nun kommt noch der Supergau mit den Firmen und Konzernen! Alle müssen nach dieser Eu tanzen.

Also ich würde mir als Microsoft das nicht gefallen lassen, schließlich wollen wir als Konsument ein Produkt haben das viel bietet und seinem Preis wert ist.

Es kann doch nicht sein das alle Leute sich immer wieder beschwert haben das Windows zu unsicher ist und deshalb hat Microsoft reagiert und verbessert den/die Kundenwunsch/wünsche und nun soll das von Leuten die uns vertreten sollen als Wettbewerbs gefährdend gestrichen werden? Das kann ja wohl nicht richtig sein, schließlich ist in Vista kein vergleichbarer AV oder IS enthalten!

Es gibt Millionen von Benutzer die nicht so wie einige von uns hier im Forum sich soweit mit dem PC auskennen um so wissen welche Engines der Antivirenfirmen gut sind und nicht, außerdem trauen sie sich nicht irgendetwas auszuprobieren. Also profitieren diese Leute klar von einem Sicherheitstool das von Hause an mitgeliefert wird.

Zu dem wäre es schön, wenn Kaspersky und Symantec zusammen mit Microsoft ein Joint Venture bilden würden und eine kleine Antivirus-Komponente mit in Vista integrieren würden!

Wie viele "unwissende" Kunden werden bei Märkten wie Saturn, Media-Markt, etc einfach nur geneppt und irgendwas angedreht ... .

Ich würde mich persönlich freuen wenn die EU sich mal über wichtigere Dinge unterhalten und vor allem einmischen würde und nicht bei solchen Lappalien!

Bis neulich.

Schmiddie

 

[Anub1s]

Also in meinen Augen am sinnvollsten wäre ohnehin eine benutzerdefinierte Installation. Man kennt das doch von vielen anderen Softwareprodukten.
Am Anfang kann man auswählen, ob man einfach eine ganz normale Standardinstallation haben will, was für viele Benutzer halt am einfachsten ist. Als fortgeschrittener Benutzer sollte man dann aber auch eine benutzerdefinierte Installation zur Auswahl haben, in der man dann genaustens auswählen kann was man haben will, und was nicht.
Dann könnte man beispielsweise den Internet Explorer, den Windows Media Player von vornherein einfach weglassen und sich dafür selber die geeigneten Alternativen suchen, die einem am ehesten liegen.

 

[Siberian..Husky]

@Schmiddie1979

wenn man keine ahnung hat....

1. kannst du wählen
2. geht es hier nicht um verbesserungen sondern um "app-bundling". microsoft soll extra software extra verkaufen, und nicht zum betriebsystem dazugeben. warum das sinnvoll ist darfst du bei wikipedia nachlesen. link dazu findest du auch hier im thread... was das mit preisen zutun haben soll ist mir ein rätsel. wenn microsoft sein windows ohne das security center nicht billiger verkauft liegt das sicher nicht an der eu...
3. ist die wirtschaft wichtig
und
4. das sich die eu um die wirtschaft kümmert bedeutet nicht das sie sich um andere dinge nicht kümmert

wäre nett wenn das bei einigen mal in den kopf gehen würde....

 

[Relict]

Das diese News - besonders der Titel reisserisch ist, bestreiten sicher die wenigsten.

Aber mit euren Verschwörungstheorien über MS gehe ich nicht ganz konform.
Genauso könnte man interpretieren, dass sich die Mitwettbewerber gemeinsam verschworen haben und ihrerseits auf Stimmenfang für ihre und EU-Interessen sind, unter dem Deckmäntelchen von Wettbewerb und Rechtschaffenheit.
Am Ende gehts doch wie immer um sehr viel Kohle, egal in welche Taschen sie fliesst. Der Kunde löhnt so oder so. Um das Wohl des Kunden selber gehts doch eigentlich nie.

Wo besteht denn das grössere Sicherheitsrisiko für europäische Kunden bzw. ein Nachteil ggü. der restlichen Welt, wie im letzten Absatz des Artikels suggeriert?
Wenn eine Firma keinen Admin hat und die mitgelieferten MS-Sicherheits-Tools ohne jegliche Kenntnis blind nutzt, natürlich konfiguriert auch niemand das Firmen-Windows in Sachen Sicherheit, sondern man nimmt es so wie es ist, da ja niemand dort Ahnung von hat und MS blind vertraut? Man findet ja auch nix in den Medien.

Desweiteren kann ich erfahrungsgemäss über viele meiner Bekannten sagen:
Was sie ganz ohne ihre Kenntnis und Zutun installieren, benutzen sie indirekt sofort, anderes kennen sie nicht und kaufen/ installieren es daher auch nicht. Es sei denn auf Hinweis inkl. Erklärung.
Die wissen ja oft nichtmal über welche Wege man sich alles Schadsoftware einfangen kann, und was es alles dagegen für Möglichkeiten gibt. Und alle interessierten Anwender informieren sich selbst oder werden informiert.

Es gibt verschiedene Wege ein Produkt zu vermarkten, Stichwort Werbung und Qualität. Unabhängig, ob jemand bereits ein anderes Produkt besitzt oder nicht.
Daher ist ein Wettbewerb nur möglicherweise und sehr einseitig gefährdet.

Wo genau fängt Wettbewerbsgefährdung überhaupt an, wo hört sie auf?
Bei Defragmentierungssoftware, bei Sicherheitssoftware, bei Notepad, Paint oder gar Windows selber? Achja, wo kein Kläger, da...

Wie hier auch schon gesagt wurde, bei DRM & co. sind sich komischerweise alle einig.
Da wird nichts bekrittelt und maßlos übertrieben. Aber DRM verspricht ja auch satte Gewinne für alle - Anbieter.

Dann soll MS ganz einfach das vielgewünschte Installationsmenü integrieren. Doch ich befürchte schon, auch das wird wieder einigen nicht genügen.

Am besten MS sprengt sich in die Luft und löst sich sofort komplett auf, Bill spendet dann das Firmenvermögen an die 3. Welt und tut somit gutes. Wird bestimmt lustig für alle.
Und Wettbewerb, nunja hätte sich ja dann erstmal gen 0 zurückgesetzt. Fangen wir von vorne an. Gleiche Chancen für alle.
*ironie off*

 

[Zeitnek]

@Relict: IMO geht's hier nicht um Verschwörungstheorien sondern um die, aus Sicht von MS, beste Strategie zur Gewinnmaximierung. Monopol halten und sogar ausbauen.
Durch Bundling von Software wird das Monopol weiter ausgebaut, das ist doch offensichtlich. MS könnte genausogut

*) die SW als eigenständiges Produkt auf den Markt bringen
*) die SW mit auf die DVD packen, aber erst nach Zahlung eines Betrages freischalten

Stattdessen wird die SW mit draufgepackt und der Kunde gezwungen ALLES in einem Paket zu kaufen, sonst gibt's auch kein Betriebssystem. Ich finde, das ist nichts anderes als Erpressung. Ich zahle für etwas, das ich nicht haben will, nur weil das BS gut und weitverbreitet ist. Für MS ist das natürlich toll und neue Rekordgewinne werden eingefahren, für den Verbraucher ist das wieder Mal eine Katastrophe.
Die EU wendet sich gegen dieses Bundling, weil es die gesamte Wirtschaft schädigt, die von diesem BS nunmal großteils abhängig ist und das ist IMO verdammt gut so.

 

[Relict]

@seesharp
Das hatten wir doch schonmal. Man kann es so oder so sehen. Oder anders gesagt, die Software als kostenlose Zugabe betrachten oder eben als unnötige Erhöhung des Gesamtpreises.
Doch ob durch deren Wegfall für wen nun weniger Kosten oder mehr Gewinne entstehen, ist eben umstritten. Wenn ich einen auch hohen Preis rechtfertigen will, finde ich immer einen Weg.

Wie gesagt, ein Monopolist hat da eben viele Möglichkeiten. Er könnts sogar ne Weile verschenken und/ oder über Lizenzen Soft-/ Hardware refinanzieren, wie andere.

Was man hierbei versucht ist vorsichtig rumzusticheln und die Grenzen auszuloten, auf allen Seiten.

 

[Zeitnek]

@Relict: Wenn ich dich richtig verstanden habe, so meinst Du also, dass MS die Preise nicht senken würde, selbst wenn die Zugaben nicht dabei wären. Das halte ich für durchaus nicht unwahrscheinlich, schließlich kann sich ein Monopolist so einiges erlauben.
Allerdings halte ich die Vorgangsweise der EU dennoch für gerechtfertigt, denn ohne Bundling werden zumindest die Konkurrenzhersteller nicht geschädigt und wenigstens herrscht dann in diesem Teil des SW-Marktes noch gesunde Konkurrenz.
Wenn die EU MS hier davon kommen lassen würde (Motto: nützt ja eh nichts), dann wird meiner Meinung nach MS seinen Kurs fortsetzen und durch weiteres Bundling immer mehr Konkurrenten ausschalten.

Was man hierbei versucht ist vorsichtig rumzusticheln und die Grenzen auszuloten, auf allen Seiten.

Da stimme ich dir voll zu. Keine von beiden Seiten will sich hier vom Anderen die Butter vom Brot nehmen lassen und versucht den jeweils anderen unter Druck zu setzen (EU: neues Verfahren, wenn Vista so kommt / MS: Sicherheitsgewinn; dann kommt Vista in der EU später).

 

[BigGonzo]

... seit wann sind IE und Mediaplayer so gut, daß die Konkurenz Probleme hat?

Ich sage ja icht das es das beste ist. Darf es auch, wie an anderer Stelle schon erwähnt gar nicht sein. Sicher gibts bessere Programme, wenn man mal die 80 - 90% Schrottanteil der Konkurenz abzieht.

 

[yakuza]

Ihr redet hier von bundleling als ob die sonstwas dazupacken. das sind rudimentäre programmteile für die man ausgelacht würde falls man die einzeln verkaufen will.
Es gibt sicher 100 firmen die gleiche sachen anbieten wie in windows drinne sind aber die regen sich nicht so auf wie die feinen AV hersteller, da die wissen das sie durch qualität überzeugen können, bei den AV Herstellern vermisse ich das schon länger.
Die haben doch nur angst das die mit ihren mäßigen produkten nichtmehr punkten können.
Wenn es um jegliches bundlen gehen würde wäre nichtmal ein nackter desktop übrig!

 

[Zeitnek]

@yakuza: Der IE war in den ersten Versionen auch nur mal ein rudimentärer und schlechter Browser, aber so fängt es an. Schlecht oder nicht: Die FW/AV-Hersteller werden Marktanteile verlieren, weil viele sich keine zusätzliche Software mehr kaufen werden nach dem Motto: Das habe ich eh schon in Vista drin und das genügt.
Der verlorengegange Umsatz wird Ihnen dann auch nicht mehr helfen die Qualität ihrer Produkte zu heben, eher im Gegenteil.

Wenn es um jegliches bundlen gehen würde wäre nichtmal ein nackter desktop übrig!

Ich persönlich brauch auch keine 100.000 Icons auf dem Desktop. Ich will ja auch einmal was arbeiten und nicht nur suchen ;-)

 

[yakuza]

Naja seit wann sind x icons aufm desktop? Wie du schon sagtst hier fängt es an da hörts auf das ist doch das selbe so wie jetzt die eu anfängt machen se weiter weil immer ein jammert und am ende ist nichtmal ein nackter desktop übrig und du kannst 0 machen nach der OS install weil nichts da ist.

Jeder haersteller muss sich nach der decke strecken wenn der gewinn zurückgeht bzw. sie die befürchtung haben und ebend durch preis und qualität bestechen und nicht durch klagen. Wer nen guten AVscanner hat wird den behalten, viele nutzen kostenlose versionen die sie mögen und weiternutzen und viele haben garnichts drauf oder schalten diese software aus weil sie nervt, habe ich alles schon erlebt und dann schimpfen wieder alle gegen MS aber wer war schuld? der Anwender, aber das juckt keinen man kanns ja MS anhängen, ist ja ein dankbares opfer.

 

[Zeitnek]

@yakuza: Ich verstehe nicht ganz worauf Du eigentlich hinaus willst? Soll deiner Meinung nach die EU-Kommission die neu hinzugekommene Verquickung von Zusatzsoftware in Vista jetzt nicht unterbinden um die Hersteller von AV-Software für ihre schlechte Qualität zu bestrafen? Bitte um Aufklärung.

 

[UTM]

Da sieht man wieder was man von dieser DRECKS EU alles hat!

Wie dämlich können die eigentlich sein?

 

[Zeitnek]

@UTM: Was ist an diesem Vorgehen so dämlich?

 

[Turinger]

@yakuza

Du bist einfach zu oberflächlich ;-)
Microsoft hat keinerlei Ahnung von Sicherheit auf dem PC - oder willste DAS bestreiten ?
Na also, und es gibt auch noch gewichtigere Gründe genau hinzugucken was Vista mitbringt:
heise.de 29.03.2006 10:25

Ihr Sprecher Jonathan Todd erklärte aber, die EU-Kommission sei besonders über Funktionen zur Internetsuche und zum Schutz vor Viren beziehungsweise Spyware besorgt, die mit Vista gebündelt werden sollen.

Wenn Microsoft bestimmt was Spyware und ein Virus ist, würde man echt den Bock zum Gärtner machen .

Du kannst das mit der Gewaltenteilung in einem demokratischen Staat vergleichen. Die Exikutive(Betriebssystem) hat heute schon Kontrolle über die Legislative(Zertifizierung und Schnittstellen) und will auch noch die vollständige Kontrolle über die Judikative(was ist Spyware und was ein Virus) haben. Obwohl ich das jetzt echt verkürzt habe - so blind kannste nicht sein, das darf die Kommission nicht zulassen.

Es geht auch um Wettbewerb:
Microsoft will über Softwarezertifizierung und das Nichtoffenlegen von Schnittstellen nicht Kontrolle über den Betreibssystemkern haben, sondern andere Bewerber einfach aussperren und eigene Software in den Markt drücken. Wenn das zum Gesamtpreis Vista gehört, würde das den meißten - so wie dir - noch nicht mal auffallen. Ach so, ja , doch - an der Höhe des Preises.
Es ist das selbe Spielchen, wie bei XP und es wird auf die selbe Weise enden. Vor Gericht.

wiki/Microsoft#Monopolisierung

Neutral formuliert sei ihre Firmenstrategie wettbewerbs- und nicht kundenorientiert. Wichtigste Änderungen neuer Produktversionen beruhen laut den Kritikern insbesondere auf folgenden Motivationen:

* Wie kann der Einsatz von Produkten anderer Hersteller in Kombination mit diesem Produkt verhindert oder erschwert werden (z. B. Veränderung von Standards (s. u.) oder ständige Erweiterung des Betriebssystems um Zusatzfunktionen, die von Drittanbietern bereits angeboten werden (den Drittanbietermarkt klein halten).
* Wie kann ich den Kunden dazu bewegen, auf die neueste Version umzusteigen? (Schaffung von Inkompatibilitäten, Verpflichtung von OEM-Herstellern, auf die neueste Betriebssystemplattform umzustellen)
* Wie sorge ich dafür, dass ich das Monopol behalte? (Datei und Software Inkompatibilitäten, Netzwerk-Inkompatibilitäten, Marketing)

Bill Gates ist eine Schande für die menschliche Zivilisation.

 

[kugel.]

Durch die Eu habt ihr so viele Vorteile - unzählbar. Aber anscheinen merkt man davon nichts mehr, da sie ja schon normal sind. Und jetzt kotzt eine die EU an. Man, man, man! Erstmal nachdenke was ihr der EU alles zu verdanken habt und dann überlege ob die sich nicht vielleicht dabei was denken.

welche denn? den teuro? oder etwa (schwarze) schweizer nummerkonnten? oder das die unternehmen aus deutschland in den osten gehen durch die osterweiterung? vllt redest du aber auch davon, das die eu dtl. vorschreibt, für was geworben werden darf? oder das die eu die freiheit der raucher einschränkt? oder meinst du, das ISP jetz die verbindungsdaten speichern müssen(gläserner surfer)? Milliarden agrarsubventionen für frankreich, obwohl der agrarmarkt viel zu viel produziert? oder das dtl. trotz schwacher wirtschaftslage immer noch am meisten in die eu zahlt?

komisch, also mir fallen keine vorteile ein...