News EU: Zu sicheres Vista gefährdet Wettbewerb
- Ersteller Pierre
- Erstellt am
- Zur News: EU: Zu sicheres Vista gefährdet Wettbewerb
-oSi-
Fleet Admiral
- Registriert
- Juni 2003
- Beiträge
- 14.098
Erst meckert die ganze Welt, wie unsicher Windows sei.
Dann wird was gemacht, um dem Wunsch zu entsprechen und macht was falsch ?
Hätte Microsoft nichts gemacht, wäre auch die EU eingeschritten.
In dem Fall, weil Windows zu unsicher sei...
Dann wird was gemacht, um dem Wunsch zu entsprechen und macht was falsch ?
Hätte Microsoft nichts gemacht, wäre auch die EU eingeschritten.
In dem Fall, weil Windows zu unsicher sei...
yakuza
Commander
- Registriert
- Apr. 2004
- Beiträge
- 2.224
Naja wenn diese programme bestandteil des sicherheitskonzept sind dann kann man es auch so verstehen und nur weil man mit windows zufrieden ist und das in einer news durchkommt muss man nicht gleich so reagieren! Es sind hier alles leihenredakteure und keine journalisten die absolut objektiv berichten.
Der eine macht nen reißer über MS und der andere über die EU weiter gehts bei cpu und gpu.
Ich finde es auch schwachsinn diese progs zu bemängeln da ich einfach zuviele idioten kenne die nen pc mit internet haben, da ist das OS drauf und sie haben auch gleich die neuesten viren was durch diese rudimentären progs wenigstens etwas eingedämmt wird.
Außerdem müssen die anderen Hersteller mal mit qualität glänzen dann klappt das auch so.
Es sollte jedem klar sein das das nur rudimentäre absicherung ist und kein komplettschutz.
Der eine macht nen reißer über MS und der andere über die EU weiter gehts bei cpu und gpu.
Ich finde es auch schwachsinn diese progs zu bemängeln da ich einfach zuviele idioten kenne die nen pc mit internet haben, da ist das OS drauf und sie haben auch gleich die neuesten viren was durch diese rudimentären progs wenigstens etwas eingedämmt wird.
Außerdem müssen die anderen Hersteller mal mit qualität glänzen dann klappt das auch so.
Es sollte jedem klar sein das das nur rudimentäre absicherung ist und kein komplettschutz.
Vista Ready
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Aug. 2006
- Beiträge
- 313
Hm.. ja, das stimmt schon.
MS hat schon verdammt viele Komponenten in das OS eingebunden, die es 3. Anbietern schwer machen.
Aber ich habe kürzlich gelesen, dass OEM Anbieter die Komponenten selber aussuchen können.
So soll z.B. der IE enfernt und gegen FF ausgetauscht werden können.
Das selbe auch mit anderen Komponenten wie dem WMP. (Darf der eigentlich in Vista enthalten sein?)
Jedenfalls macht MS (meiner Meinung nach) einen riesen Schritt in die Kundenfreundlichkeit.
Und wenn man das zunichte machen will, kann ich das leider nicht richtig nachvollziehen.
Viele MS User benutzen ihr OS nur für Office.
Und die Firmen in denen solche Office Rechner stehen, vertrauen häufig auch auf die installierten komponenten.
Und sozial schwächeren Menschen braucht man nicht die Beine brechen, indem man ihnen alle Komponenten weg nimmt, damit sie sich hier und da ein Zusatzprog. kaufen müssen, welches mind. 50,- € kostet.
Damit wäre evtl. diese Marktbeherrschende Situation gegeben, aber wie gesagt, es sprechen auch genügend Gründe gegen diese "Strafen".
Wie ich bereits gesagt habe, muss sich die Konkurenz eben mehr ansträngen und dann wird das auch jemand kaufen.
MS hat schon verdammt viele Komponenten in das OS eingebunden, die es 3. Anbietern schwer machen.
Aber ich habe kürzlich gelesen, dass OEM Anbieter die Komponenten selber aussuchen können.
So soll z.B. der IE enfernt und gegen FF ausgetauscht werden können.
Das selbe auch mit anderen Komponenten wie dem WMP. (Darf der eigentlich in Vista enthalten sein?)
Jedenfalls macht MS (meiner Meinung nach) einen riesen Schritt in die Kundenfreundlichkeit.
Und wenn man das zunichte machen will, kann ich das leider nicht richtig nachvollziehen.
Viele MS User benutzen ihr OS nur für Office.
Und die Firmen in denen solche Office Rechner stehen, vertrauen häufig auch auf die installierten komponenten.
Und sozial schwächeren Menschen braucht man nicht die Beine brechen, indem man ihnen alle Komponenten weg nimmt, damit sie sich hier und da ein Zusatzprog. kaufen müssen, welches mind. 50,- € kostet.
Damit wäre evtl. diese Marktbeherrschende Situation gegeben, aber wie gesagt, es sprechen auch genügend Gründe gegen diese "Strafen".
Wie ich bereits gesagt habe, muss sich die Konkurenz eben mehr ansträngen und dann wird das auch jemand kaufen.
Benjamin_L
Commander
- Registriert
- Dez. 2004
- Beiträge
- 2.505
mr.coffee: Auch du bist anscheinend zu kurzsichtig oder ignorant diesen durchaus sinnvollen Zug der EU für gut zu befinden, da es eigentlich ja was positives für uns Konsumenten ist.
Über andere wirkliche sinnlose Sachen die die EU so an Gesetzen usw. fabriziert (Softwarepatente, Gentechnik, Fischerei, Landwirtschaft) brauchen wir uns ja gar nicht zu unterhalten, da sind wir einer Meinung.
Über andere wirkliche sinnlose Sachen die die EU so an Gesetzen usw. fabriziert (Softwarepatente, Gentechnik, Fischerei, Landwirtschaft) brauchen wir uns ja gar nicht zu unterhalten, da sind wir einer Meinung.
w0mbat
Lt. Commander
- Registriert
- Juni 2006
- Beiträge
- 1.335
Durch die Eu habt ihr so viele Vorteile - unzählbar. Aber anscheinen merkt man davon nichts mehr, da sie ja schon normal sind. Und jetzt kotzt eine die EU an. Man, man, man! Erstmal nachdenke was ihr der EU alles zu verdanken habt und dann überlege ob die sich nicht vielleicht dabei was denken.
yummycandy
Commodore
- Registriert
- März 2005
- Beiträge
- 4.373
Tja, wie soll man bei so viel Stumpfsinn, der in diesem Thread steht antworten. Mir verschlägt es echt die Sprache wenn ich so viel Unwissenheit gebündelt auf einem Haufen sehe.
Ich habe mir echt die Mühe gemacht und jedes Posting durchgelesen. Mittendrin hat jemand geschrieben, dass ca. 10% der Beiträge oberhalb von Bildniveau sind. Ich glaube gegen Ende sank das auf 5%.
Ich bin auch kein grundsätzlicher MS-Basher. Jedoch kann ich sehr wohl unterscheiden, was gut für mich / meine Kunden und gut für MS ist. Es haben wenige verstanden, dass der Unterschied zwischen Vista und bsp. Linux ist, dass es sich bei MS um eine Firma handelt, die eine Quasi-Monopol inne hat und versucht durch (immer neuere Methoden) an mehr Geld zu kommen. Bei den Linux-Distributionen handelt es sich (sofern es keine -Distributoren sind) um Privatmenschen. Sie haben keine Gewinnmaximierungsgedanken. Sie müssen auch keine Wettbewerbsfirmen ausschalten.
Man hätte an dieser Stelle noch auf viele andere Sachen aus euren Postings eingehen können. Beispielsweise APIs, die MS nicht freigibt (von .net mal abgesehen), von strukturellen Fehlern in Windows, die MS auch nicht mit der neuen Version behebt. Von offenen Standards, die MS durch propietäre Erweiterungen verwässert, usw.
Desweiteren ist das Rechtschreibniveau unter aller S**. Viele von euch haben wirklich keine Ahnung. Haben mal andere OS gesehen und meinen alles drüber zu wissen. Die wenigsten kennen Betriebssystem, die über 15 Jahre alt sind. Vielleicht einfach mal dran denken:
Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal Fr***e halten.
yc
P.S. auch wenn man noch nicht über 20 ist, kann man versuchen sich ordentlich auszurücken. Bzw. eine ordentliche Rechtschreibung zu haben.
Zusatz: Ja, auch meine Rechtschreibung ist nicht perfekt!
Ich habe mir echt die Mühe gemacht und jedes Posting durchgelesen. Mittendrin hat jemand geschrieben, dass ca. 10% der Beiträge oberhalb von Bildniveau sind. Ich glaube gegen Ende sank das auf 5%.
Ich bin auch kein grundsätzlicher MS-Basher. Jedoch kann ich sehr wohl unterscheiden, was gut für mich / meine Kunden und gut für MS ist. Es haben wenige verstanden, dass der Unterschied zwischen Vista und bsp. Linux ist, dass es sich bei MS um eine Firma handelt, die eine Quasi-Monopol inne hat und versucht durch (immer neuere Methoden) an mehr Geld zu kommen. Bei den Linux-Distributionen handelt es sich (sofern es keine -Distributoren sind) um Privatmenschen. Sie haben keine Gewinnmaximierungsgedanken. Sie müssen auch keine Wettbewerbsfirmen ausschalten.
Man hätte an dieser Stelle noch auf viele andere Sachen aus euren Postings eingehen können. Beispielsweise APIs, die MS nicht freigibt (von .net mal abgesehen), von strukturellen Fehlern in Windows, die MS auch nicht mit der neuen Version behebt. Von offenen Standards, die MS durch propietäre Erweiterungen verwässert, usw.
Desweiteren ist das Rechtschreibniveau unter aller S**. Viele von euch haben wirklich keine Ahnung. Haben mal andere OS gesehen und meinen alles drüber zu wissen. Die wenigsten kennen Betriebssystem, die über 15 Jahre alt sind. Vielleicht einfach mal dran denken:
Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal Fr***e halten.
yc
P.S. auch wenn man noch nicht über 20 ist, kann man versuchen sich ordentlich auszurücken. Bzw. eine ordentliche Rechtschreibung zu haben.
Zusatz: Ja, auch meine Rechtschreibung ist nicht perfekt!
Zuletzt bearbeitet:
SoldierShredder
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Sep. 2006
- Beiträge
- 455
Amen......wegen dieser Meldung werden diese Noobletten auch nicht klüger...leider ^^
B
BigGonzo
Gast
Faint schrieb:
Tja das ist das Problem, mit dem MS ja schon länger zu kämpfen hat. Hier geht es ja um Wettbewerb. Media-Player, IE damit hatte MS doch am meisten zu kämpfen.
Wenn MS Programme integriert die so gut sind das die Konkurrenz Probleme hat seine Produkte für Windows zu verkaufen, geht das Spielchen mit Vista wieder von vorne los, so wie es bei XP auch schon der Fall war.
Stell dir mal vor MS würde z.B. ein Bildbearbeitungsprogramm integrieren das besser ist als Adobe Photo-Shop oder Paint-Shop-Pro. Da dürfte MS wieder Probleme bekommen.
GrafikTreiber
Lieutenant
- Registriert
- Feb. 2006
- Beiträge
- 547
in 10 jahren wird das neuste os von ms kaum sicherer sein als xp -_-
svd
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Feb. 2005
- Beiträge
- 478
Gute Sache.
Obwohl ich sagen muss, dass mich diese integrierten Sicherheitslösungen von Windows Vista (per Patch ja auch schon teilweise bei XP) schon gereizt haben, da es Aufwand spart. Besser für den Wettbewerb ist die EU-Einschränkung denke ich aber auf jeden Fall.
Obwohl ich sagen muss, dass mich diese integrierten Sicherheitslösungen von Windows Vista (per Patch ja auch schon teilweise bei XP) schon gereizt haben, da es Aufwand spart. Besser für den Wettbewerb ist die EU-Einschränkung denke ich aber auf jeden Fall.
B
BigGonzo
Gast
GrafikTreiber schrieb:
Logisch weil alle es haben werden und sich die Hacker immer auf solche Programme konzentrieren, die alle haben.
Für Mac OS gibts vielleicht ein Hand voll Viren, weil der Markanteil einfach zu uninteressant ist. Linux genau das selbe. Aber sind sie deswegen wirklich in jeder Hinsicht sicherer? Oder liegts daran, das sich kaum einer bemüht die Schwachstellen zu finden?
Thaquanwyn
Lt. Commander
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 1.519
BigGonzo schrieb:
... seit wann sind IE und Mediaplayer so gut, daß die Konkurenz Probleme hat?
T
Turinger
Gast
Also, lieber Autor,
Die hauptsächliche Aussage der Kommission ist ja wohl, das sich Microsoft an die Kartellregeln halten soll, was bedeutet: keine eigene Software mit dem Betriebssystem zu bundeln. Wer das "vergisst" zu sagen, will wohl absichtlich mißverständlich sein ? Oder blickste echt nicht durch?
Das Microsoft das bei Vista trotzdem versucht, war ja klar. Gates braucht halt noch mehr Kohle, um sich in Afrika z.Bsp. über seine Aids-Projekte ganze Regierungen zu kaufen. Ubuntu ist stark auf dem Vormarsch.
Bei heise gibts da doch etwas substantiellere Infos.
Die hauptsächliche Aussage der Kommission ist ja wohl, das sich Microsoft an die Kartellregeln halten soll, was bedeutet: keine eigene Software mit dem Betriebssystem zu bundeln. Wer das "vergisst" zu sagen, will wohl absichtlich mißverständlich sein ? Oder blickste echt nicht durch?
Das Microsoft das bei Vista trotzdem versucht, war ja klar. Gates braucht halt noch mehr Kohle, um sich in Afrika z.Bsp. über seine Aids-Projekte ganze Regierungen zu kaufen. Ubuntu ist stark auf dem Vormarsch.
Bei heise gibts da doch etwas substantiellere Infos.
Naja tolle EU und tolle Forderung.....
Nur was wäre wenn man Windows auf andererweise sicher machen würde? Dann würden die sicher auch rumheulen weil dann wär der Markt für Virenscanner und Firewalls ja auch nicht mehr wirklich da. Was dann? Dann wird man gezwungen das ganze wieder anders zu machen damit es unsicherer wird und man Fremd Virenscanner und Firewall wieder installieren kann. Oder wie stellen die sich das vor?
Ich hab den RC1 von Vista laufen und bis jetzt hat es mich nicht einmal daran gehindert was zu installieren. Das bei ein treiber das Zertifikat fehlt? Ja das sagt er mir auch bei WinXP dann klick ich auf trotzdem installieren und er macht es ende. Mein Virenscanner? Mhm hat er mich auch nicht dran gehindert zu installieren.
Naja liebe EU macht euch halt weiter lächerlich. Werde ich mir das Vista halt von nen Kumpel in den USA kaufen lassen und dann soll er es mir per Post schicken.
Oh nein wieder dumm für Deutschland dann fallen die Mwst weg na sowas aber auch. Aber kann sich D ja bei der EU bedanken.
Nur was wäre wenn man Windows auf andererweise sicher machen würde? Dann würden die sicher auch rumheulen weil dann wär der Markt für Virenscanner und Firewalls ja auch nicht mehr wirklich da. Was dann? Dann wird man gezwungen das ganze wieder anders zu machen damit es unsicherer wird und man Fremd Virenscanner und Firewall wieder installieren kann. Oder wie stellen die sich das vor?
Ich hab den RC1 von Vista laufen und bis jetzt hat es mich nicht einmal daran gehindert was zu installieren. Das bei ein treiber das Zertifikat fehlt? Ja das sagt er mir auch bei WinXP dann klick ich auf trotzdem installieren und er macht es ende. Mein Virenscanner? Mhm hat er mich auch nicht dran gehindert zu installieren.
Naja liebe EU macht euch halt weiter lächerlich. Werde ich mir das Vista halt von nen Kumpel in den USA kaufen lassen und dann soll er es mir per Post schicken.
Oh nein wieder dumm für Deutschland dann fallen die Mwst weg na sowas aber auch. Aber kann sich D ja bei der EU bedanken.
H
h3@d1355_h0r53
Gast
ich finde das von der eu gut und auch konsequent. wie der internetexplorer, so stellen auch gewisse sicherheitsfeatures ein ausschalten der konkurrenz dar.
stellt euch doch mal vor, ein auto würde nur mit einer reifensorte bestückt, die garnicht so gut ist. und da dies einerseits die sicherheit deutlich gefährdet, andererseits die fahrer/user von der konkurrenz abhält, is das ok. und dafür, dass vista lediglich ein stark gepimptes winxp ist, ist diese aktion genau richtig.
zudem gibt es bei allen pc händlern ein antiviren/spyware kit dazu, seien es produkte von norton oder mcafee.
auch die generelle sicherheit eines vista pcs sehe ich gefährdet, wenn alle dieselbe sicherheitssoftware benutzen. so reicht ein bug schon aus, um alles lahmzulegen. so sei nur mal der rpc bug angesprochen. und wer den internet explorer nutzt(e), der weiß, wie verdammt schnell sich viren über unsichere software ausbreiten können. und wenn ich eins gelernt habe in den letzten 10 jahren, dann das, dass microsoft produkte einfach immer anfällig für jegliche viren waren und sind. einerseits sicherlich das weitverbreiteste produkt, andererseits gibt es bei manch anderen betriebssystemen einfach gar keine sicherheitslücken oder nur sehr wenige.
stellt euch doch mal vor, ein auto würde nur mit einer reifensorte bestückt, die garnicht so gut ist. und da dies einerseits die sicherheit deutlich gefährdet, andererseits die fahrer/user von der konkurrenz abhält, is das ok. und dafür, dass vista lediglich ein stark gepimptes winxp ist, ist diese aktion genau richtig.
zudem gibt es bei allen pc händlern ein antiviren/spyware kit dazu, seien es produkte von norton oder mcafee.
auch die generelle sicherheit eines vista pcs sehe ich gefährdet, wenn alle dieselbe sicherheitssoftware benutzen. so reicht ein bug schon aus, um alles lahmzulegen. so sei nur mal der rpc bug angesprochen. und wer den internet explorer nutzt(e), der weiß, wie verdammt schnell sich viren über unsichere software ausbreiten können. und wenn ich eins gelernt habe in den letzten 10 jahren, dann das, dass microsoft produkte einfach immer anfällig für jegliche viren waren und sind. einerseits sicherlich das weitverbreiteste produkt, andererseits gibt es bei manch anderen betriebssystemen einfach gar keine sicherheitslücken oder nur sehr wenige.
