-
Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!
Fallout Fallout 4 [Sammelthread]
- Ersteller BlackWidowmaker
- Erstellt am
R1c3
Rear Admiral
- Registriert
- Okt. 2006
- Beiträge
- 5.855
@Thane
Wenn ich mich recht entsinne hast du doch einen I7 8700k verbaut oder? Hast du manuell inumHWThreads= erstellt und auf 12 gesetzt oder läuft Fallout 4 bei dir auch ohne manuelles einstellen auf allen Kernen/Threads? Ich werde nämlich ab morgen (bzw. heute) auch einen 8700k besitzen und wollte das daher mal wissen
Wenn ich mich recht entsinne hast du doch einen I7 8700k verbaut oder? Hast du manuell inumHWThreads= erstellt und auf 12 gesetzt oder läuft Fallout 4 bei dir auch ohne manuelles einstellen auf allen Kernen/Threads? Ich werde nämlich ab morgen (bzw. heute) auch einen 8700k besitzen und wollte das daher mal wissen
Ehrlich gesagt, habe ich den Wert gar nicht geändert. Hat Fallout 4 aber nicht sowieso die Option aktiv, dass möglichst alle Threads genutzt werden können?
Als Referenz habe ich aber auch nur einen i5-2500K @4GHz mit DDR3-2133. Im Gegensatz dazu ist der 8700K @4,7 GHz mit DDR4-3600 aber erheblich stärker. Die CPU limitiert bisher gar nicht.
Fallout 4 profitiert übrigens auch extrem von schnellerem RAM. Also wenn du DDR3600 oder gar mehr hast, lohnt sich das
Ich habe nur noch Framedrops auf ~45 fps, wenn es dichten Nebel (durch True Storms) mit durchschimmernden Sonnenlicht gibt. Das liegt aber an meiner R9 390 und Godrays "Ultra".
Als Referenz habe ich aber auch nur einen i5-2500K @4GHz mit DDR3-2133. Im Gegensatz dazu ist der 8700K @4,7 GHz mit DDR4-3600 aber erheblich stärker. Die CPU limitiert bisher gar nicht.
Fallout 4 profitiert übrigens auch extrem von schnellerem RAM. Also wenn du DDR3600 oder gar mehr hast, lohnt sich das
Ich habe nur noch Framedrops auf ~45 fps, wenn es dichten Nebel (durch True Storms) mit durchschimmernden Sonnenlicht gibt. Das liegt aber an meiner R9 390 und Godrays "Ultra".
Zuletzt bearbeitet:
Ich werde nochmal in die Konfiguration schauen, wenn ich mal wieder an meinem PC bin.
Eventuell habe ich da auch mal einen Wert eingetragen, um die Performance mit dem damaligen 2500K zu tweaken.
3200 CL 15 ist auch schon gut. Sind das Samsung B-Die? Damit kannst du beim 8700K richtig viel Takt rausquetschen, wenn du nicht gerade einen miesen IMC erwischt hast. 3600 MHz mit CL16/17 packen die dann eigentlich alle. Ab 4000 MHz wird es dann interessant.
Eine andere Grafikkarte steht bei mir eigentlich seit über einem Jahr auf der Agenda. Aber die sind mir momentan alle zu bekloppt mit ihren Mondpreisen
Aber wie gesagt, alle CPU-relevanten Werte auf "Ultra" oder höher per .ini und keine Probleme damit.
Eventuell habe ich da auch mal einen Wert eingetragen, um die Performance mit dem damaligen 2500K zu tweaken.
3200 CL 15 ist auch schon gut. Sind das Samsung B-Die? Damit kannst du beim 8700K richtig viel Takt rausquetschen, wenn du nicht gerade einen miesen IMC erwischt hast. 3600 MHz mit CL16/17 packen die dann eigentlich alle. Ab 4000 MHz wird es dann interessant.
Eine andere Grafikkarte steht bei mir eigentlich seit über einem Jahr auf der Agenda. Aber die sind mir momentan alle zu bekloppt mit ihren Mondpreisen
Aber wie gesagt, alle CPU-relevanten Werte auf "Ultra" oder höher per .ini und keine Probleme damit.
DarkInterceptor
Vice Admiral
- Registriert
- Mai 2014
- Beiträge
- 6.693
samsung b-die haben cl14 bei 3200er ram.
Bei dem Modell musst du es wohl mit einem Tool auslesen. Die 3200 CL 15 gibt es mit B-Die und mit anderen Chips. Die 3600 CL15 sind definitiv B-Die.
Wenn es dich interessiert, kannst du hier auch nachsehen
https://www.hardwareluxx.de/communi...liste-alle-hersteller-03-03-18-a-1161530.html
Aber mit den 3200 CL15 wirst du auch schon eine gute Performance haben. Ich habe kürzlich noch einen Test gesehen, sie gut Fallout mit dem RAM skaliert.
Wenn es dich interessiert, kannst du hier auch nachsehen
https://www.hardwareluxx.de/communi...liste-alle-hersteller-03-03-18-a-1161530.html
Aber mit den 3200 CL15 wirst du auch schon eine gute Performance haben. Ich habe kürzlich noch einen Test gesehen, sie gut Fallout mit dem RAM skaliert.
Das Tool Thaiphoon Burner kann die verbauten Chips auslesen.
Freeware Version laden und im Programm dann "Read" anklicken.
Den Test, den ich meinte, finde ich jetzt natürlich nicht mehr wieder.
Dafür aber ein paar andere mit einem ähnlichen Ergebnis.
http://www.overclock.net/forum/1805...s-games-10-19-over-ddr4-2133-ddr3-1600-a.html
https://www.techspot.com/review/1089-fallout-4-benchmarks/page6.html
https://wccftech.com/fallout-4-performance-heavily-influenced-by-ram-speed-according-to-report/
Freeware Version laden und im Programm dann "Read" anklicken.
Den Test, den ich meinte, finde ich jetzt natürlich nicht mehr wieder.
Dafür aber ein paar andere mit einem ähnlichen Ergebnis.
http://www.overclock.net/forum/1805...s-games-10-19-over-ddr4-2133-ddr3-1600-a.html
https://www.techspot.com/review/1089-fallout-4-benchmarks/page6.html
https://wccftech.com/fallout-4-performance-heavily-influenced-by-ram-speed-according-to-report/
R1c3
Rear Admiral
- Registriert
- Okt. 2006
- Beiträge
- 5.855
Kurzes Feedback zum 8700k (aktuell bei 4.8Ghz auf allen Kernen) in Fallout 4, ich kann jetzt selbst mit Schatten auf Ultra und riesigen Städten dank Sim Settlements ROTC (empfehle die Mod Reihe wirklich jedem) mit konstanten 60 Fps zocken und es werden tatsächlich alle 12 Threads des I7 gleichmäßig ausgelastet. Hatte vorher einen 3770k @4.5Ghz verbaut und der Leistungsschub ist schon echt beeindruckend in Fo4, mit dem 3770k hatte ich die Schatten auf Medium runter und hatte trotzdem Drops in den 40er Bereich an problematischen Stellen (etwa um Goodneighbor rum), auch da sind jetzt stabile 60 drin.
Wer also überlegt ob sich ein CPU Upgrade mit vergleichbarer CPU wie meiner alten lohnt, dem sei gesagt dass es zumindest in Fo4 mehr als spürbar ist.
Wer also überlegt ob sich ein CPU Upgrade mit vergleichbarer CPU wie meiner alten lohnt, dem sei gesagt dass es zumindest in Fo4 mehr als spürbar ist
.
- Registriert
- Sep. 2006
- Beiträge
- 9.822
Dein Beitrag hat mich doch spontan dazu veranlasst, mir die Gegend um Goodneighbor auch mal eben mit allem auf Ultra ("Extrem lt. Fallout Launcher) anzuschauen. Ordentliche Leistung mit deinem 8700K! Ich hänge gnadenlos im CPU-Limit und meine Vega 56 chillt mit ca 50-70% Auslastung herum und taktet gar nicht voll aus. Aber weshalb? Spiele ich z.B. nur auf Mittel-Hoch, sind meine FPS im Vsync bei 60hz festgenagelt - also weshalb die höhere Auslastung der CPU bei höheren Qualitätseinstellungen?
Aber mal ein paar Zahlen: in Goodneighbor 60 fps konstant. Mache ich einen Schritt raus und schaue Richtung Mass Fusion Gebäude, 56-57 fps im Stand, 40-50 fps dann während des Laufens ganz je nachdem, wohin ich schaue. Egal ob nachts oder tagsüber, macht sich entweder die Beleuchtung ums Mass Fusion Gebäude oder die Schatten im Sonnenlicht bemerktbar. Aber wieso sind die Schatten so CPU-lastig?
Aber mal ein paar Zahlen: in Goodneighbor 60 fps konstant. Mache ich einen Schritt raus und schaue Richtung Mass Fusion Gebäude, 56-57 fps im Stand, 40-50 fps dann während des Laufens ganz je nachdem, wohin ich schaue. Egal ob nachts oder tagsüber, macht sich entweder die Beleuchtung ums Mass Fusion Gebäude oder die Schatten im Sonnenlicht bemerktbar. Aber wieso sind die Schatten so CPU-lastig?
R1c3
Rear Admiral
- Registriert
- Okt. 2006
- Beiträge
- 5.855
Keine Ahnung warum die so dermaßen viel CPU fressen, die Engine Grundlage ist halt auch schon steinalt, gut möglich dass viele Optimierungen und neue Techniken für die Schattendarstellung nicht implementiert wurden beim Upgrade der Engine.
Es ist definitiv die Engine Schuld. Ich meine auch, dass bei Fallout 4 stumpf auf Kosten der CPU-Last noch die letzten Prozentpunkte bessere Optik herausgequetscht wurden.
Alleine an den unzähligen Mods zur Optimierung der Performance und Optik sieht man doch, dass Vanilla die vorhandenen Ressourcen wenig effizient nutzt.
Wurde alles etwas lieblos und ineffizient implementiert. Denkt doch an das optionale HD-Texturpaket. 50 GB für aufgeblasene interpolierte Texturen, die kaum besser aussehen als Vanilla.
@TheManneken
Mit meinem 2500K hatte ich auch die Probleme mit dem CPU-Limit. Schatten und Schattendistanz reduzieren wirkt da schon Wunder.
Schatten sind extrem Drawcall-lastig, meine ich. Und die Engine macht sicher noch viele unnötige Anfragen.
Soweit ich weiß, ist das bei verdeckten Objekten ähnlich. Viel unnötige Rechenlast für nichts.
Alleine an den unzähligen Mods zur Optimierung der Performance und Optik sieht man doch, dass Vanilla die vorhandenen Ressourcen wenig effizient nutzt.
Wurde alles etwas lieblos und ineffizient implementiert. Denkt doch an das optionale HD-Texturpaket. 50 GB für aufgeblasene interpolierte Texturen, die kaum besser aussehen als Vanilla.
@TheManneken
Mit meinem 2500K hatte ich auch die Probleme mit dem CPU-Limit. Schatten und Schattendistanz reduzieren wirkt da schon Wunder.
Schatten sind extrem Drawcall-lastig, meine ich. Und die Engine macht sicher noch viele unnötige Anfragen.
Soweit ich weiß, ist das bei verdeckten Objekten ähnlich. Viel unnötige Rechenlast für nichts.
Knito
Commander
- Registriert
- Sep. 2010
- Beiträge
- 2.291
Eine Kleinigkeit von mir zum Thema Performance von mir auf der 1070 bei 1440p in FA4:
https://www.computerbase.de/forum/t...locking-thread.1642700/page-254#post-21043128
https://www.computerbase.de/forum/t...locking-thread.1642700/page-254#post-21043128
Ich habe jetzt doch mal eine Frage zum Thema Performance.
Ich habe einen FX-8350 und eine GTX 980 ti sowie 16 GB RAM (4 x 4GB) in meinem Computer. Temperaturprobleme gibt es nach einer Neuplanung meiner Kühlung nicht mehr, selbst bei Prime95 geht die gemessene CPU-Temperatur nicht über 57 Grad Celsius und auch alles andere bleibt im Rahmen. Es könnte also alles gut sein.
Ist es aber nicht. Jedenfalls nicht bei Fallout. In den Wastelands erreiche ich im Allgemeinen 60 FPS auch bei hohen bis ultra Einstellungen plus Mods. In der Stadt (nähere und weitere Umgebung von Diamond City) komme ich dagegen meist höchstens auf 35 -40, öfter auch mal nur auf 30 - 40 FPS. Dabei spielt es nicht wirklich eine Rolle auf welchen Einstellungen ich das Spiel laufen lasse. Ob FHD auf den tiefsten oder auf ultra Einstellungen, es ist weitgehend dasselbe Trauerspiel.
Ist die Gameengine wirklich so schlecht optimiert, daß der FX hier dermaßen brutal limitiert? Gibt es vielleicht einen tauglichen Performance Guide auch mit den FX-CPUs funktioniert, oder hilft hier nur andere Hardware?
Ich habe einen FX-8350 und eine GTX 980 ti sowie 16 GB RAM (4 x 4GB) in meinem Computer. Temperaturprobleme gibt es nach einer Neuplanung meiner Kühlung nicht mehr, selbst bei Prime95 geht die gemessene CPU-Temperatur nicht über 57 Grad Celsius und auch alles andere bleibt im Rahmen. Es könnte also alles gut sein.
Ist es aber nicht. Jedenfalls nicht bei Fallout. In den Wastelands erreiche ich im Allgemeinen 60 FPS auch bei hohen bis ultra Einstellungen plus Mods. In der Stadt (nähere und weitere Umgebung von Diamond City) komme ich dagegen meist höchstens auf 35 -40, öfter auch mal nur auf 30 - 40 FPS. Dabei spielt es nicht wirklich eine Rolle auf welchen Einstellungen ich das Spiel laufen lasse. Ob FHD auf den tiefsten oder auf ultra Einstellungen, es ist weitgehend dasselbe Trauerspiel.
Ist die Gameengine wirklich so schlecht optimiert, daß der FX hier dermaßen brutal limitiert? Gibt es vielleicht einen tauglichen Performance Guide auch mit den FX-CPUs funktioniert, oder hilft hier nur andere Hardware?
Ähnliche Themen
