Fernseher + Receiver

[Wictale]

Hallo,
aufgrund einer zukünftigen TV Anschaffung stecke ich derzeit bei einer Frage fest.
Ob nun HD+ oder Sky ... ganz schnell wird ein extra Receiver benötigt.
Nur was bringt einem der tollste Smart TV, wenn man doch ständig auf dem Receiver rumwerkelt um das Programm zu wechseln?
Macht das nicht die ganzen "Extra Apps" bei heutigen Fernsehern fast nutzlos?
Mal ganz abgesehen davon, dass der Tuner im TV nichts mehr zu tun hat?
Gruß

 

[Smily]

Wer nutzt denn HD+ oder Sky? Brauchen die wenigsten.
Und nen Kartenslot haben die meisten TVs eh onbord, da braucht man keinen extra Receier für.

 

[Stefan-F]

.. wie kommst du darauf?
Aktuelle TV's haben alle benötigten Tuner mit dabei, sogar seit Jahren DVB-T2. (C, S, S2, T, T2 - Trippeltuner auch bereits in TWIN).
Für Sky bekommt man seit längerem ein auch ein CI+ Modul für seinen eigenen TV oder auch Receiver.
Wichtig ist, dass der TV mindestens einen CI+ Steckplatz hat.

 

[Wictale]

Das der TV alle benötigten Tuner mit dabei hat, habe ich auch nicht angezweifelt.
Nur dass die nutzlos werden, wenn ein separater Receiver diesen Job übernimmt.

Und HD Sender finde ich bei einer 55 Zoll Glotze schon recht sinnvoll.
Das Sky auch eine CI+ Karte anbietet war mir so nicht bewusst. Die geht zwar nur bei kleinen Kabelanbietern, aber das passt bei mir (Netcologne).
Mit der hätte ich dann aber kein "normales" HD+. Also bräuchte ich dann schon 2 CI+ Schächte.
Es sei denn, Netcologne kann das auf die Sky Karte freischalten.
Ich werde mal schauen ob ich von denen eine klare Aussage bekommen kann.

 

[paco395]

Das mit Sky kannst du vergessen. Die gehen dazu ueber ihre CI+ module mit ihren Receivern zu paaren (kannst mal nach "pairing sky" suchen). sie zwingen dich ihren schlechten sky receiver zu nutzen. das machen sie um card-sharing zu unterbinden. (nachbarn oder sogar weit entfernte TV-Gucker teilen sich einen sky zugang.)

ich bin seid einiger zeit freiwillig vom gucken meines DVB-T fernsehens uber den TV-eigenen tuner auf einen VU+ DUO2 receiver umgestiegen. grund ist der comfort: bild-in-bild, festplatten aufnahmen und das bei serien sogar automatisiert und vieles mehr. auch die klassischen smart-tv funktionen youtube, wiedergabe von im heimnetzwerk freigegebenen medien, streams aus dem inet...

ich kann dich also vollig versehen. wenn ich mir einen neuen TV kaufen muesste, ich wurde nur fuer ein schoen grosses, qualitativ hochwertiges display zahlen wollen, preistreiber wie "smart tv funtionen" wuerde ich nicht mitbezahlen wollen. das geht aber wohl nicht :'(

da auch sound mittlerweile meist auf anderen quellen kommt (soundbars, heim kino systeme...) wurde vom funktionsumfang ein simpler pc monitor reichen (vllt noch ein/ausschalten per fernbedienung), aber im gebensatz zu TV's gibts nur wenige bezahlbare mit 40", 50" oder 60" und mehr...

 

[lokutus]

Interessant wird es doch erst durch das Vorhaben/Verhalten von Sky. Die wollen ja die Sky Karte mit dem Receiver "verheiraten". Auch benötigt man ja schon einen Receiver für die ganzen Zusatzfunktionen von Sky. Meine Meinung ist, wenn man selbst etwas Hand anlegen will, an Design und Funktionalität, braucht man einen gescheiten (Enimga/Linux) Receiver. Die dadurch gewonnene Freiheit kann kein Smart-TV.

 

[Wictale]

Ich würde ja gerne die CI Karte von digital devices holen, passend zu meiner TV Karte von denen.
Die hat eine super Qualität, kurze Umschaltzeiten und funktioniert einfach.
Aber es ist nunmal nur "CI" und nicht "CI+".
Also eher nutzlos

 

[Mr.Zweig]

Ich hab letztes Jahr Sky Sport für meinen Vater eingerichtet und ne passende Sony 55 Zoll Glotze dazugekauft. Hatten auch erst den Receiver, hab den aber dann zurückgeschickt und nutze nur noch die CI+ Karte im Fernseher. Dadurch sinken die monatlichen Gebühren, da die Miete für den Receiver entfällt. Allerdings, wie hier schon richtig erwähnt, sind einige (aber meiner Meinung nach eher unnötige) Sky-Funktionen nicht mehr verfügbar. Wenn man nur Fernsehen guckt, ist das eh zu vernachlässigen. In dem Sky Abo ist die Gebühr für HD+ für ein Jahr enthalten.

 

[Smily]

Nur dass die nutzlos werden, wenn ein separater Receiver diesen Job übernimmt.

Ja ... und weiter? Wenn einem der Standard nicht reicht, dann kauft man eben was extra, völlig normal. Mir reicht der Standard. Ich habe nur eine Fernbedienung und Bauer sucht Frau wird durch HD auch nicht besser *würg*.

Oder willst du erreichen, dass die TVs gar keinen Tuner mehr haben? Das war noch nie der Fall. Jede Röhre hatte schon immer einen Kabel und Antennentuner. Und es gab immer Leute, die den dann durch was anderes ersetzt haben.

Das die eingebauten Tuner bei einem Humax oder VU+ Receiver wie ein Haufen Schrott aussehen und nur noch mies sind, das ist ein anderes Thema. Gibt nunmal keinen TV, der 4 SAT Empfänger eingebaut hat, und auch 4 Sendungen gleichzeitig aufnehmen kann.

 

[Wictale]

Mr.Zweig: Bei Sky ist das HD+ aber nur bei Sat Empfang mit dabei. Nicht wenn man über Kabel empfängt

Smily: Hier geht es weder darum, ob sich HD+ lohnt oder nicht, noch dass Fernseher keine Tuner mehr haben sollen.
Es geht viel mehr um das allgemeine Handling.

 

[Mr.Zweig]

Wenn Du im Raum Köln wohnst, dann guck mal bei Unity Media. HD+ lohnt sich nur, wenn man die Privaten sehen will, und das kann man sich eigentlich schenken, da dort eh nur Mist läuft. Je nach Kabelanbieter sind in den Paketen die Privaten in HD schon mit dabei, da braucht man dann kein extra HD+...

 

[Wictale]

Ich bin leider an Netcologne gebunden.
Das Haus wurde von denen mit Glasfaser angebunden.
Ist zwar toll was das Internet angeht, jedoch weniger schön wenn es um TV geht.
Gescheites IP-TV wäre fein. Aber damit können die Anbieter wohl nicht so gut gängeln wie bei HD+

 

[peterchen]

Hallo,
ich benötige in meinem neuen Haus einen Satelliten Receiver. Schüssel und Empfänger sind vorhanden.
Ich habe einen Receiver ins Auge gefasst: Kathrein UFSconnect 906
Gibt es hierzu Erfahrungsberichte? Die Bild und Tonqualität soll ja super sein, Preis-Leistungsverhältnis ebenfalls. Ich bin Neuling auf diesem Gebiet. Ob ich die Vernetzung zwischen verschiedenen Receivern in Zukunft zwingend brauchen werde, kann ich nicht sagen.

Für hilfreiche Einschätzungen oder Alternativen wäre ich dankbar.