Fernsehr als PC Monitor ,Aktion ging nach hinten los ,was ist zu beachten und was sollte man genau schauen das es optimal ist

[latiose88]

@mibbio ja herunter skalieren muss es immer,das schon.Je weiter es runter skalieren muss,desto schlechter sieht jedoch das Bild aus.Darum sieht SD Qulität auch so kacke auf einem 4k Fernsehr so aus.Mein Bruder hat es gesehn.
Darum ja auch,je weiter es nach unten skalieren muss,desto schlechter sieht auch die Bildquliät aus oder nicht.
Es heißt ja auch nicht ohne Grund auf dem Pc,man sollte höchstens eine stufe nach unten bewegem,sonst sähe es Matschig und unscharf aus. So hand habe ich es ja auch beim Fernsehen,oder ist das ne falsche Annahme?

 

[mibbio]

Da wird nicht runter-, sondern hochskaliert. Denn DVB (also digitales Fernsehprogramm) in SD hat 768x576 Pixel und DVDs sogar nur 704x576 Pixel. Das muss der Fernseher also entsprechend auf 1366x786 (HD-Ready Fernseher) oder 1920x1080 (FullHD-Fernseher) hochrechnen. Für die Bildqualität ist auch gar nicht unbedingt ausschlaggebend, wie weit hochskaliert werden muss, sondern wie gut der Scaler im Fernseher ist und da wird beim den noch verkauften HD-Ready Geräten eher gespart, weil die auf möglichst günstig getrimmt sind.

Beim PC und entsprechenden Monitoren ist die Regel auch weniger, dass man nur einen Schritt unter die native Auflösung gehen soll. Man kann auch weiter runter, es sollten aber möglichst Auflösungen gewählt werden, die ganzzahlig auf die native Auflösung skalieren. Also bei einem 1440p Monitor nicht 1080p auswählen, sondern eher 720p. Denn das wird pixelperfekt im Verhältnis 2:1 skaliert, während Auflösungen dazwischen nicht sauber, und damit unscharf, skalieren. Es ist also nicht entscheidend, wie weit man von der nativen Auflösung abweicht, sondern in welchem Skalierungsverhältnis.

 

[wuselsurfer]

Ic hätte da auch noch einen Röhrenmonitor da rumstehen.Naja die haben ja einen guten Vorteil der hohen Hertz.

Welche Bildwiederholfrequenz hat der Röhrenmonitor?
Das schlägt doch ein billiger LED-LCD-Monitor mit links heutzutage und das Geflimmer ist auch weg

Hm mag sein,aber ich habe mich bewusst für das Entschieden.Das hat seine Gründe,wie Sat Tv schauen in nur 720x576i oder nennt man das beim fernsehen p.

Ich hab einen 4k TV.
Auf dem kann man ganz gut die 720er Auflösung schauen vom Kabel-TV in SD-Auflösung.
Das ist das gleiche Signal, wie bei Sat-TV in SD mit der gleichen Modulation (QPSK).

Mag sein das die Switch 1 mehr kann als HD oder die Xbox one S(nicht serie x oder S zu verwechseln).
Einen spagat der richtig ist,ist in meinem Fall nicht so leicht.Wenn rund 60 % auf fernsehen besteht und der rest mal als zocken.

Du springst wie ein Hase von einem Thema zum anderen.

Und naja der Fernseher macht schon sonderbare sachen.Seid dem der Fernsehr kein Netzwerk Kabel mehr dran ist,geht die kostenlose HD schauen garnicht mehr.

Kostenlos HD gibt es nur bei den ARD/ZDF-Sendern.

Frägt immer ob ich online oder Offline schauen will.Ist ebenso ein JVC Fernsehr.

Hättest Du mal den Full-HD genommen:

@mibbio ja herunter skalieren muss es immer,das schon.Je weiter es runter skalieren muss,desto schlechter sieht jedoch das Bild aus.

Wohl eher anders herum.

Darum sieht SD Qulität auch so kacke auf einem 4k Fernsehr so aus.

Ich zeig Dir mal was:

.

Das ist eine originale Auflösung von 720 x 576 Pixeln, hochgerechnet auf 2560x1440 Pixel.
Auf einem WQHD-Monitor sieht das knackscharf aus und auch auf einem 4k-TV kann man es ohne wirkliche
Qualitätseinbußen anschauen.

Ich hab es 5-fach komprimiert, sonst hätte es die Größe nicht eingehalten und da kommt auch noch etwas Unschärfe vom JPG-Format dazu.

Mein Bruder hat es gesehn.

Meiner auch.

Darum ja auch,je weiter es nach unten skalieren muss,desto schlechter sieht auch die Bildquliät aus oder nicht.

Wenn man ein Bild zu stark herunterrechnet, wird es unscharf:

......

Lara Full HD .............................................................. Lara 640x360 .

Es heißt ja auch nicht ohne Grund auf dem Pc,man sollte höchstens eine stufe nach unten bewegem,sonst sähe es Matschig und unscharf aus. So hand habe ich es ja auch beim Fernsehen,oder ist das ne falsche Annahme?

Es kommt darauf an, wie das Bild behandelt wurde.
Ein guter Skalierer läßt wenig Bildfehler im Ergebnis übrig und hat trotzdem eine gute Kantenschärfe und Rauschfreiheit.

 

[latiose88]

Ui du hast da echt ne geile Serie wo du also auch magst.Ich mag Grizzy und die Lemminge ebenso wie du auch.
Aber das zeigt nur das auch mein Bruder ein Bildschirm hat wo der Upscaler mist ist.
Es ist als Leie auch nicht so leicht zu erkennen welcher Fernseher einen guten Upscaler hat.So das es auch trotz hochskalieren gut hin bekommt.Im Bildschirm magt tue ich mich bei so vielen davon wirklich sehr schwer.
So ist das halt auch.Ich hatte zuvor auch einen nicht guten Fernsehr gehabt.Der hatte kurz mal zwischendurch schwarz angezeigt gehabt.Das stört mitten im Fernsehen auch ganz schön,wenn es mal nix angezeigt hatte.

 

[wuselsurfer]

Es ist als Leie auch nicht so leicht zu erkennen welcher Fernseher einen guten Upscaler hat.

Seit wann bist Du ein Laie?
Panasonic war immer eine gute Marke und lange Zeit Marktführer bei TVs.

So richtig schlechte Marken gibt es eigentlich nicht mehr.
Also nimm einen Full-HD TV oder besser in Zukunft und alles wird gut.

 

[latiose88]

Naja also ich hatte auch gedacht sowas wie Philips oder Telefunken als Fernsehr sei gut,das war der wo nicht gut war und genau diese aussetzer gehabt hatte.Gekauft bei Kaufland und das war der mit den Aussetzter gewesen.Ebenso ein 32 " 1366x768.ALso scheinbar gibt es in dem Bereich nicht immer gute Fernsehr.

Aber gut ich habe schon verstanden.Wenn Leistung nicht ausreicht,einfach eben die Auflsöung im Spiel reduzieren,so wie es halt jeder macht.Weil es egal ist ob ich mir da einen 32 " mit Nativ nidrigen Auflösung nehme oder ein mit höheren Auflösung das ich redziere und dauerhaft unten laufen lasse.

Es heißt ja im Forum immer man solle doch Nativ den Bildschirm laufen lassen.Wird immer gepredigt.Und darum dachte ich auch gut dann halt ne niedrige Native Auflösung. Weil Nativ sieht immer besser aus als wenn man die Auflösung runter stellt.
Ist nur die Frage was besser Aussieht. Ein Fernsehr mit 1366x786 das Nativ auf diese Auflösung gespielt wird oder ein Full HD das auf sowas oder auf HD herunter gestellt wird in Spielen und zwar als normal Zustand.
Nun würden welche also behaupten das sieht beides gleich schlecht aus,das man kein Unterschied mehr erkennen kann.Obwohl immer behauptet wird Nativ sehe besser aus.Scheinbar haben die das wo es behauptet haben,sich geirrt gehabt.

 

[latiose88]

Welche Bildwiederholfrequenz hat der Röhrenmonitor?
Das schlägt doch ein billiger LED-LCD-Monitor mit links heutzutage und das Geflimmer ist auch weg


Ich hab einen 4k TV.
Auf dem kann man ganz gut die 720er Auflösung schauen vom Kabel-TV in SD-Auflösung.
Das ist das gleiche Signal, wie bei Sat-TV in SD mit der gleichen Modulation (QPSK).

Und ich habe erlebt das das es bei mir Mist war. Einer meiner PC Monitore ging kaputt und da verwendete ich dann den Kombi Bildschirm da er als PC und als Fernseher verwendet werden kann. Das ist ein 22 " 1650*1050 bildschirm . Müsste daher ein ersatz her .Ich hatte kurz zuvor full hd Fernseher gehabt und das war echt nicht gut beim Fernsehen. Ansonsten passte alles. Ich gab dem wieder zurück und dann wechselte ich zu einem 1366*768 Fernseher allerdings ist das ein 24 " oder war es 26 " Fernseher da ich ja zwei Plätze habe weil anderes Zimmer und das ist mein Hauptzimmer wo ich mich zur Zeit nicht aufhalten kann. Da ich alles neu wegen dem anderen Thema holen will ,steht da auch ein neuer Fernseher an. Allerdings will ich bei 576er keine Artefakte mehr sehen weil das sieht scheiße aus zum Fernseh schauen.
Ich kenne mich bei Fernseher echt nicht so gut aus. Ich weiß jedoch genau was mein Einsatzzweck ist und der hat sich in den letzen Jahren nicht geändert. Selbst wenn da mal ne neue Konsole irgendwann mal dazu kommen würde ,würde sich daran ebenso nix ändern. Ich habe nicht vor HD im TV zu sehen . Ich sehe ja wie Mist das ganze ist. Wie mit HD im fernsehen umgegangen wird. Also Kunde wird man wirklich mies behandelt nix vorspielen zu können oder sowas.

Kostenlos HD gibt es nur bei den ARD/ZDF-Sendern.

Ja das weiß ich . Bei meinem Fernseher war ein 6 Monaten HD Paket kostenlos dabei gewesen. Naja das geht scheinbar nur wenn netztwerk LAN Kabel dran steckt. Das ist ja nen totaler Mist sage ich.

Das ist eine originale Auflösung von 720 x 576 Pixeln, hochgerechnet auf 2560x1440 Pixel.
Auf einem WQHD-Monitor sieht das knackscharf aus und auch auf einem 4k-TV kann man es ohne wirkliche
Qualitätseinbußen anschauen.

Ich denke mal ich weiß warum dazu mein Bruder nicht so gut teilweise Erfahrung gesammelt hatte. Er wollte ne N64 an den 4k anschließen. Ist kalt das dies nicht so gut ist. Ne Lösung außer eine N64 mit HDMI zu kaufen sehe ich da ebenso nicht. Ich selbst tat mir bei dem Anblick ebenso die Augen weh. Ich dachte schon als ich das gesehen hatte ,es würde mir meine Augen weg brennen oder ich würde blind werden.
Naja jedenfalls nicht alles ist ideal.


PS : mir ist wieder eingefallen das es Sharp war wo ich von Kaufland gekauft hatte wo nicht gut war. Also Bildqualität so lala . Weil welche schrieben es gibt nur noch gute Fernseher. Naja jedenfalls bin seid den Erfahrung wo ich gesammelt hatte wirklich entäuscht. Also Bildschirm bei PC ist es Philips wo mich maßlos enttäuscht hatte. Hatte 3 unterschiedliche Modelle gehabt und jedes Mal war es Mist und bei Sharp ist es beim Fernseher. Das es dennen noch gut geht liegt daran das es welche gibt wo scheinbar noch unendpfindlicher sind als ich es bin.
Bei Philips sah es so aus als ob der 144 Hz nur ein 60 Hz Monitor wäre ,weil das sogar mein Bruder erkannt hatte wo eigentlich kaum was mit PC und so zu tuen hat.
Naja ich brauche scheinbar mehrere anläufe bis ich einen guten Bildschirm habe. Pech habe ich zudem auch bei sowas. Pixel Fehler bei einem anderen Bildschirm hatte ich auch gehabt. Aber ich nimms gelassen. Ist halt dann so.

 

[latiose88]

Beim PC und entsprechenden Monitoren ist die Regel auch weniger, dass man nur einen Schritt unter die native Auflösung gehen soll. Man kann auch weiter runter, es sollten aber möglichst Auflösungen gewählt werden, die ganzzahlig auf die native Auflösung skalieren. Also bei einem 1440p Monitor nicht 1080p auswählen, sondern eher 720p. Denn das wird pixelperfekt im Verhältnis 2:1 skaliert, während Auflösungen dazwischen nicht sauber, und damit unscharf, skalieren. Es ist also nicht entscheidend, wie weit man von der nativen Auflösung abweicht, sondern in welchem Skalierungsverhältnis.

ich weiß was du meinst, also bei full hd wäre es dann HD wo das ideale ist.
bei hd was drunter wäre es eine halbwegs gute zwischen lösung dann 960x540 aber nicht die beste weil so gut wie bei full hd und so ist es nicht.
ich sah dann unter HD bei full hd grieseln beim Zaun. Warum ist das bei hd nicht so ausgesehen obwohl es ja doch ein 1366x768 mit 32 " ist und dennoch bei alasing besser ausgesehen als beim full hd mit 720p. liegt es an näher an nativen Auflösung oder gibt es dazu andere Gründe warum das so ist?

 

[LDNV]

@Geckoo

Ich sehe die Preise bei GPU und wie schön es damals war. Aber die guten Preise bei GPU die kehren nie mehr wieder zurück.
Also da mache ich mir keine illusion.
Mit der Aktion habe ich genau einen ganz bestimmtes Ziel gehabt.
Das aber nun als gescheiterte Experiment am Ende sein wird.

Ansichtssache.
Zum einen muss man keine 1500+ GPU kaufen um glücklich zu sein. Zum anderen halten Grafikkarten heute (natürlich je nach Anspruch) vielfach länger als früher.

Hab ich früher 500€ für das Topmodell ausgegeben war es dennoch fraglich ob ich die brandneuen Spiele nächstes Jahr noch spielen kann oder spätestens im übernächsten Jahr war Sabbat.

Heute kann man mit einer gut investierten GPU locker 3-5 Jahre auskommen, wenn nicht länger.

Statt dich auf nativ zu beschränken solltest dich mit Techniken wie FSR/XeSS/DLSS befassen.

Zu guter letzt: mit einer höheren Auflösung und einen größeren Panel wirst du definitiv besser Leute in der Ferne erkennen.

 

[iWebi]

Ich habe schon bei der GTX1070 mindestens 5 Jahre Spaß gehabt. Deine Ansprüche sind einfach zu hoch und müssen nicht auf andere übertragen werden können. Utra Settings waren schon immer Quatsch und haben kaum noch Besserung in die Qualität gebracht.

 

[LDNV]

Wenn man mit einer 1070 schon mindestens 5 Jahre spaß hatte, dann ist es ja kaum auszudenken wie lange man beim selben Anspruch mit einer heutigen guten GPU spaß hätte Besonders mit den ganzen kleinen Helferlein die man heutzutage hat. Für den Anspruch der hier definiert wird wäre es ja auch kein Problem mit einem Full HD Moni DLSS "höchst leistung" zu fahren. Muss noch viel weniger Pixel als über die hier gesprochen wird berechnen und wird trotzdem noch besser aussehen.

 

[latiose88]

Zu guter letzt: mit einer höheren Auflösung und einen größeren Panel wirst du definitiv besser Leute in der Ferne erkennen.

Achso bei gröseren Bildschirm das ich etwas besser die Gegner gesehen habe ,kann ich bestätigen. Auch wenn es kleinere Auflösung war ,habe ich den Effekt dank des 32 " schon gehabt und sogar mein Kumpel empfand es als angenehmer obwohl er nicht neben mir saß aber wie er rein geschaut hatte. Er ging davon aus daß es viel gebraucht hätte. Villeicht wäre der Effekt bei full hd echt schon besser gewesen. Aber naja ich zocke auch manchmal per Splittscreen . Da wäre ein größeren Bildschirm ebenso von Vorteil.
Da ich in Zukunft nicht mehr so beim Schreibtisch angewiesen bin kann ich das Zimmer so gestalten das auch ein größeren Bildschirm rein geht und nicht nur ein 24 " Monitor . Allerdings wird es so sein das auch ein fester Platz für meinen besten Kumpel vor gesehen wird. Der Tisch müsste also so groß sein das ein Fernseher und zwei PC Monitore hin passen können. Ob das so klappen wird ,ist fraglich wobei er wohl eher mit dem Laptop zu mir kommt das ein 17 " Bildschirm hat.
Ich habe mir zwar schon Gedanken gemacht aber naja .
Und beim momentan geht zwar schon ein 32 " Bildschirm hin allerdings dann keine Lautsprecher mehr weil zu eng und so. Ich musste dann auch alles umgestalten das da hin geht. Es gibt jedoch kaum gute Bildschirme mit integrierte Lautsprecher zu kaufen oder ?

Achja wenn ich borderlands 4 eines Tages mal zocken werde ,muss ich so oder so dlss ein schalten und auf Qualität ist die Auflösung auch dann noch reduziert und wenn ich da mit HD einstelle wird die Auflösung noch mal reduziert. Also skaliert es somit 2 x hoch bis es angekommen ist. Geht dabei nicht Bildqualität verloren ?

 

[LDNV]

Da es ja auch ein wenig Hellseherei und Ableiterei aus deinen Texten ist:
Dein Anspruch scheint sehr gering zu sein und deine Augen zu dem relativ schlecht. Du möchtest aber besonders Gegner in der Ferne besser erkennen und dabei den HW Hunger niedrig bis sehr niedrig halten.
Darf ich das so annehmen?

Gemessen daran und aus dem Kontext schließend würde ich dir daher dies empfehlen:
Ich würde auf 32" 1440p gehen. Warum? Liest du gleich in der FSR/DLSS Erläuterung.
Würde mir auf Dauer eine relativ gute Grafikkarte holen die Preislich im Rahmen bleibt, wenn es für deinen niedrigen Anspruch trotzdem Jahre reichen soll etwas im Bereich 5060 TI / 9060 XT oder eine gebrauchte 4060 TI, allesamt mit 16GB. Da wirst schon unter 400 fündig. Wenn dir das noch zu teuer ist dann eben eine Klasse niedriger, aber da ist man dann halt bei 8GB festgesetzt, was in Anbetracht dessen das du wohl auf Jahre ruhe haben möchtest nicht so gut wäre.

Dank DLSS oder FSR kannst immer auf der nativen Auflösung deines Monitors bleiben und zum Beispiel das DLSS oder FSR Preset "Ultra Performance" wählen. Das führt dazu das du auf deiner Nativen Auflösung bleibst, also keine umskalierung am Panel stattfindet, intern aber wie folgt die GPU Arbeiten muss:

Ausgehend von 1440p:
Quality: 1706 x 960p
Balanced: 1485 x 835p
Performance: 1280 x 720p
Ultra Performance: 853 x 480p

Die GPU berechnet also am Beispiel von "Ultra Performance" nur 853x480 Pixel und rechnet das dank KI wieder auf 1440p hoch. Das wird in der Praxis für die allermeisten zwar gruselig aussehen, aber immer noch weit besser als die von dir erwähnten 960x540 nativ.

Du kannst also auf der nativen Auflösung bleiben und sowohl von maximal unteren Ende bis zu einer wirklich schönen Stufe gemäß deines Anspruches frei entscheiden ohne dass das Panel skalieren müsste.

All das wird dazu führen das du zum einem Gegner in der Ferne besser siehst und trotzdem den Performance Anspruch gering hälst.

Zwecks des Sounds was du angesprochen hast:
Überlege dir eine gute Soundbar statt Lautsprecher.
Sehr gut (in Anbetracht des Preises) und zudem sehr günstig wäre da die Creative Stage V2.
Die wurde hier im Forum auch schon öfter Empfohlen und war man mit zufrieden inkl. mir selbst.
Natürlich muss man da den Preis im Hinterkopf behalten, aber gemessen daran gibt es aktuell nichts besseres und passt perfekt unter einem 32" Zöller.

 

[latiose88]

@LDNV ah interssant . Das ganze dürfte ja auch bei full hd so funktionieren nicht wahr ?
Bei meinen alten spielen spielt es wohl keine Rolle welche GPU ich dabei verwende. Können nur eben kein dlss oder sowas weil sie zu alt sind.
Mein Bruder meinte das niediger Auflösung die Gegner besser sehen kann weil der Pixel leichter zu sehen ist . Das bewirkt ja auch ein größeres Bildschirm ebenso.
Er kennt wen der verwendet einen 42 " Bildschirm klar als 4k . Bei so einer Größe kann man nicht mit so ner kleinen Auflösung wie full hd kommen .
Also ein kleiner Effekt konnte ich sehen.
Das mit größeren Bildschirm stimmt also da sind wir uns einig . Auch wenn der 24 " 144 Hz hat ,aufgrund der kleinen Größe hat er einfach Nachteile.
Merkwürdig das man sich an größeren Bildschirm genauso schnell dran gewöhnt wie andere mit mehr Hz oder höheren Auflösung.
Scheinbar geht alles in die selbe Richtung und löst im Kopf was aus. Wer weiß.

 

[iWebi]

Das ganze dürfte ja auch bei full hd so funktionieren nicht wahr ?

Natürlich aber dann musst du mit noch schlechterer Qualität leben.

 

[LDNV]

Ja klar, je nach dem wie hoch die Native Auflösung ist richten sich auch die DLSS/FSR Presets.

Das bedeutet:

4k:
Quality 2560 x 1440p
Balanced 2227 x 1253p
Performance 1920 x 1080p
Ultra Performance 1280 x 720p

1440:
Quality 1706 x 960p
Balanced 1485 x 835p
Performance 1280 x 720p
Ultra Performance 853 x 480p

Full HD:
Quality 1280 x 720p
Balanced 1114 x 626p
Performance 960 x 540p
Ultra Performance 640 x 360p

Anhand dessen sollte dann auch klar sein warum ich dir 1440p gemessen an deinen Schilderungen und aus dem Kontext heraus empfohlen habe.

Etwas zu deinem Text:
Und du irrst dich etwas, wenn du ein 4k Panel hast und lässt da mit FSR4 oder DLSS das Preset Performance laufen, was ja dann nur in Full HD berechnet wird und dank KI wieder auf 4k hochgerechnet wird, sieht das in den meisten Fällen schon sehr gut aus und vor allem besser als Full HD Nativ. Umso höher die Grundauflösung ist, also umso mehr Informationen der KI zur Verfügung stehen, umso besser das Ergebnis am Ende.

Man könnte jetzt noch erwähnen das du mit einer neueren Grafikkarte, neben DLSS/FSR, auch die Möglichkeit der Framegeneration bekommst. Aber da weiß ich nun nicht wie viel Sinn das macht hier zu Thematisieren da dass eine Technik ist die man eh erst mit mindestens 60 FPS einsetzen sollte Latenz bedingt. Kurz und genauso simpel vereinfacht gesagt kannst du mit Framegeneration - abermals dank KI - deine FPS massiv erhöhen dank KI zwischen Bilder, für einen Abstrich bei der Latenz. Das muss du dann aber für dich selbst herausfinden was für dich erträglich oder störend ist. Faustregel hier sollte aber sein: Erst mit mindestens 60 FPS nutzen.

 

[latiose88]

Also ist das ganze nicht vergleichbar wie damals. Ich hatte ja Mal einen wqhd 24 " gehabt und sah da garkein Gegner mehr in der Weite. Also höhere Auflösung führt nicht immer zum gewünschten Ergebnis. Es war definitiv schlimmer gewesen als bei 24 " full hd.
Ich dachte wenn es stimmen würde was ihr so schreibt das man mit höheren Auflösung besser die Gegner sehen könnte. Bei 4k 24 " sah ich zum Beispiel nicht mal mehr wohin ich schieße würde. So schlimm war es gewesen Gegner aus der Ferne zu schießen. Ich musste schon am Bildschirm kleben um was sehen zu können.
Das Problem werden hoffentlich die großen Bildschirme nicht haben weil ich habe keine Lust mehr am Bildschirm zu kleben. Bei dem 24 " 4k ging ich mit dem Kopf bis nah an 10 oder 5 cm dran um was sehen zu können.
Das führte dazu daß mir der Rücken weh getan hatte also ging ich wieder zurück und sah wieder nix von den Gegner aus der Ferne. Am Ende war es sogar so schlimm das ich am 24 " 4k Standard mäßig immer wqhd runter gestellt hatte. Allerdings tat mir dann die Augen weh. Als ich dann auf den 24" wqhd gewechselt hatte ,war es besser aber auch da war das Problem mit gegner aus der Ferne gut sehen zu können. Das Bild selbst war auf der Auflösung scharf gewesen. Ich stellte dummerweise auf full HD runter.
Hätte ich das gewusst was ich heute weiß , hätte ich da nur auf HD runter stellen sollen ,dann wäre es perfekt gewesen.
Naja aber ich habe eigentlich schon immer Probleme gehabt. Darum wechselte ich ja auch zum full HD.

Nun soll ich wieder hoch gehen mit der Auflösung obwohl ich da zu dem Zeitpunkt Probleme gehabt hatte.
Darum mit dieser Erfahrung führte dann zu der Erkenntnis großer Bildschirm mit kleiner Auflösung. Und der 32 " sah ich wirklich Gegner besser aber nur ein wenig . Mehr als 32 " kann ich da allerdings nicht mehr hinstellen. Das ich mal ein so großen Bildschirm in Betracht ziehe, hätte ich echt nicht gedacht.
Das damals war auch ein Irrglauben gewesen. Ich dachte nämlich mit hoher Pixeldichte könne man kantenglättung weg lassen weil es so fein und scharf aussieht. Das die spiele mit hoher Pixeldichte Probleme haben würden ,das ist mir erst hinterher her aufgefallen als es zu spät war.
Das ganze führte also zu Fehlschläge.
Mit den Erkenntnissen weiß ich ja was ich nicht mehr mache.

Nun wisst ihr auch warum ich so wenig Ansprüche habe. Das negative Ergebnis reichte mir auch. Das war so schrecklich gewesen ,das ich ich Angst vor dem selben Fehler zu machen habe.
Ich habe auch Jahre damit meine Augen gequält weil ich dachte die Augen würden sich schon noch dran gewöhnen. Das mache ich nie mehr.
Zu klein ist nix. Auch mit Windows Skalierung dbi probiert. Das führte dazu daß Text merkwürdig aussah und so unnatürlich. Zudem war es für die Augen auch nicht angehm gewesen.
Surfen war also nicht gut möglich mit so einem Bildschirm .
Ich kann es mir ja noch mal durch den Kopf gehen lassen.
Unter full HD werde ich also nicht gehen ,die alten haben damit kein Problem und die neuen kommen mit dlls und so daher.

Ich muss mir also keine Sorgen bezüglich Auflösung zu machen. Und mehr Hz ist bestimmt auch nicht mehr so teuer. Ich merke es zwar nicht ,aber vielleicht tue ich damit meine Augen dennoch was gutes. Ob ich nun 144 oder 120 Hz nehme ,spielt ja keine Rolle.
Aber bis es so weit ist ,Dauer es noch . Es steht vieles an. Bildschirm verkaufen ,einer meiner PCs usw. Ich selbst erst mal gesund werden . Das haut meine Pläne leider zurück. Aber sie werden gemacht.
Bis dahin kommt Stück für Stück Geld zurück. Zumindest habe ich 150 € schon mal zurück bekommen .
Damit kann ich mir zwar noch nix kaufen aber geht ja so langsam voran.
Ich warte nur auf meine Rückzahlung für den andern PC wo ich zurück gegeben habe. Das verzögerte sich ganz schön. Sogar so schlimm das ich die Person sogar anzeigen wollte .

So ne Soundbar braucht in der tat weniger Platz. Platz ist so ne Sache. Von daher wird da sich was in Zukunft bei mir ändern.

 

[LDNV]

Ja ich kann es in etwa nachvollziehen und bleibe daher bei meiner Empfehlung.
Wäre schön zu lesen was es letztlich bei dir geworden ist und ob du es zufriedenstellend lösen konntest.

Bis dahin wünsche ich dir viel Gesundheit und eine gute Genesung.

 

[mibbio]

Zumindest habe ich 150 € schon mal zurück bekommen .
Damit kann ich mir zwar noch nix kaufen aber geht ja so langsam voran.

Würde ich so nicht sagen. Da kommt man so langsam schon in den Bereich von durchaus brauchbaren 1440p Monitoren mit 27 Zoll. Mein Philips Evnia 27M2N5500 (27 Zoll, IPS, 1440p, 180Hz) kostet Stand Heute bspw. nur knapp 180€.

 

[wuselsurfer]

Ich hatte kurz zuvor full hd Fernseher gehabt und das war echt nicht gut beim Fernsehen.

Weil Du nur das billigste vom Billigen kaufst.

Ich hatte einen 37 Zoll TV, der war knackscharf, egal, welche Quelle da dranhängt.
Aber der hat eben viel mehr gekostet, als die Ramschklasse.

Allerdings will ich bei 576er keine Artefakte mehr sehen weil das sieht scheiße aus zum Fernseh schauen.

Es kommt immer auf das Zusammenspiel TV-PC an, wie ich Dir schon gezeigt habe.

Ich kenne mich bei Fernseher echt nicht so gut aus.

Ein Fernseher ist heute ein Linux-PC mit zusätzlicher Netzteil- und Lautsprecherplatine.

Selbst wenn da mal ne neue Konsole irgendwann mal dazu kommen würde ,würde sich daran ebenso nix ändern.

Wenn Du eine Playstation 5 oder Xbox X an einen 1366er TV hänst, sieht das nun mal Sch.. aus.

Ich habe nicht vor HD im TV zu sehen . Ich sehe ja wie Mist das ganze ist.

Das ist falsch.
HD sieht auf meinem TV fantastisch aus.

Wie mit HD im fernsehen umgegangen wird. Also Kunde wird man wirklich mies behandelt nix vorspielen zu können oder sowas.

Wie lange beschäftigst Du Dich schon mit dem Thema?
Das müßtest Du doch nun wissen, das der Kunde König ist ... .

Ja das weiß ich . Bei meinem Fernseher war ein 6 Monaten HD Paket kostenlos dabei gewesen. Naja das geht scheinbar nur wenn netztwerk LAN Kabel dran steckt. Das ist ja nen totaler Mist sage ich.

Sorry, das steht doch aber dick und fett in der Bedienungsanleitung.

Ne Lösung außer eine N64 mit HDMI zu kaufen

Das geht nur über Adapter mit dem Multi-Av-Ausgang.
Billigteile werden noch schlechter aussehen, als SD-TV.
Die teuren willst Du sicher nicht für so eine alte Konsole:
https://www.retrotink.com/shop/retrotink-5x-pro
https://www.retrotink.com/shop/retrotink-2x-mini

PS : mir ist wieder eingefallen das es Sharp war wo ich von Kaufland gekauft hatte

Eine meiner Lieblingsmarken.
Der GF 9191 ist eine Legende bei den Stereo-Kassettenrecordern.

Bei TVs waren sie nicht so weit verbreitet, haben aber gute Qualität geliefert.
Die Billigstteile vom Lebensmittelmarkt sind eben mit dem Kehraus der Teilelieferanten geliefert und schnell zusammengeschustert.

Getestet wird da nicht viel.
Raus und verkaufen heißt das Ziel.
Was da rauskommt, sieht man ja.

Also Bildqualität so lala . Weil welche schrieben es gibt nur noch gute Fernseher.

Wie alt ist der sharp?

Also Bildschirm bei PC ist es Philips wo mich maßlos enttäuscht hatte. Hatte 3 unterschiedliche Modelle gehabt und jedes Mal war es Mist

Über Philips könnte ich Dir eine lange Geschichte bei Tvs erzählen, aber lassen wir das.
Die reine Panelqualität war bei Philips immer im oberen Bereich, die Software leider oft gruseliger Mist.

Naja ich brauche scheinbar mehrere anläufe bis ich einen guten Bildschirm habe.

Nimm einfach mal die Mittelklasse, nicht den Kaufhausramsch.
Ja, das kostet das Doppelte, sieht aber besser aus und hat mehr Funktionen zur Bildausgabe.

P.S.: Merkst Du, wie sich eine ordentliche Formatierung mit getrennten Absätzen besser liest?