Festplatten für neues System

[MaRsuPiLaMiX]

Hi zusammen,

hab leider kein Plan von Festplatten, daher poste ich mal hier mein Anliegen:

Konfiguration:
- 1x ~200Gb System- und Datenplatte (partitioniert (sinnvoll?))
- 2x ~300GB im Raid 0

Fragen:
1. Sinnvolle Konfiguration?
2. Sinnvoll zu partionieren?
3. welche Platten sollte ich kaufen?

Wichtig ist, dass sie absolut zuverlässig sind. Leise, kühl und schnell ist schön aber Zuverlässigkeit hat absoluten Vorrang!

Wäre schön wenn ihr mir ein wenig helft

Dakne ung Gruß
Marsu

PS: schlechte Erfahrung mit Samung und Hitachi!

 

[mr.Gr3y]

1. Raid sinnvoll?
2. System ca. 60 GB - Rest Daten
3. Die Western Digital Caviar Blue - WDxxxxAAKS Serie wird hier oft empfohlen. Ich habe die auch und kann nur Gutes darüber berichten.

 

[MaRsuPiLaMiX]

1. Raid sinnvoll?
2. System ca. 60 GB - Rest Daten

zu 1. Jau wollte den Raid für Downloads und Spiele verwenden. Ist halt die Frage ob das schneller ist als wenn ich beides trennen und kein Raid mach. Sinn und Zweck ist das Downloaden + Spielen gleichzeitig.
zu 2. Wie ich partioniere ist nicht das Problem, die Frage ist ob es überhaupt sinnvoll ist

Danke aber schonmal!

 

[Xeba]

am sinnvollsten währe da eine eigene kleinere platte nur für das betriebsystem

raid 0 bringt keinen geschwindikeitsvorteil bei spiele oder downloads sonder nur bei kopieren verschieben etc grosser datenmengen.raid 1 für datensicherheit

greetz

 

[Lossless]

Lies mal hier...

https://www.computerbase.de/forum/threads/vergleich-hdd-ssd.470196/

 

[MaRsuPiLaMiX]

Lies mal hier...

https://www.computerbase.de/forum/threads/vergleich-hdd-ssd.470196/

Hab ich, aber das beantwortet ja nicht meine Fragen

 

[Davy Jones]

jede SATA HDD wird mit der Zeit "zugemült" und damit auch langsamer, die äußeren Sektoren und damit Zugriffe benötigen mehr Zeit => damit wirds langsamer

Einzige Variante => SSD HDDs, zwar teuer und kleinere Gesamtgrößen verfügbar, aber derzeit das Non-Plus-Ultra, was Zugriffgeschwindigkeit und gleichbleibende Geschwindigkeit angeht.

=> Bsp. Patriot 64 GB oder 128 GB / MLC-Variante

======

Schnellste SATA mit guten Zugriffszeiten => WD VelociRaptor 300er (~ 220 Euro / Stk)

Alternativ die 640er WDs

=====

Raid0 ist nur mit externen Controller mit Cache-Speicher interessant. Wenn dann richtig.
Mit dem integrierten Cache des R-Controllers steigt der SChreibdurchsatz um 100 %

=> zB. ARCA / Tekram 1210

Der Geschwindigkeitszuwachs ist bei beiden HDD-Lösungen (SATA / SSD ) effektiv vorhanden....; aber auch hier ist ein SSD-System das performantere.

Geiler Vergleichsfred => http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=529539


Wenn ich ein neues System zusammenstellen würde =>

2x SSDs mit 64 GB / ARCA 1210 Controller / Windows XP 64 Bit mit nutzbaren 8 GB Ram

Wenn das System nicht schnell ist...

 

[MaRsuPiLaMiX]

Nunja, schnell ist das vielleicht, aber wie siehts mit Zuverlässigkeit aus?
Mit dem externen Raid-Controler haste recht.

Nochmal zur klarstellung Zuverlässigkeit ist oberste prio!

 

[Davy Jones]

zu der Ausfallrate von SSDs kann ich nichts sagen... aber sie sind leise, kühl, verbrauchen weniger Strom als SATA-Hdds

Von den billigen Samsung HDDs würde ich die Finger lassen - die Ausfallrate ist doch erschreckend hoch !

Aber: eine Garantie das eine HDD (egal welche) kaputt geht gibts nicht. Aussderm stellt ein Raid0-System schon in sich eine Grundgefahr dar !

Wenn SATA dann die WDs 640er oder Raptoren..

 

[MaRsuPiLaMiX]

Warum die 640 und nicht die 320?
Die 640er haben 2 Plattern und die 320er eine oder irre ich mich da? Wäre daher eine nicht besser?