Frightener
Rear Admiral
- Registriert
- Nov. 2001
- Beiträge
- 5.360
Aimr schrieb:
Das müßtest Du in Deine Kalkulation aber auch aufnehmen.
Fileserver Upgrade, wie?
- Ersteller Aimr
- Erstellt am
Das müßtest Du in Deine Kalkulation aber auch aufnehmen.
Wie gesagt, bei der CPU die du drin hast wirst du keinen großen Geschwindigkeitsunterschied zwischen Hardware und Software Raid haben, hauptsächtlich deshalb, weil das "Hardware Raid" der Southbridge die Rechenarbeit ohnehin der CPU überlässt.
Software Raid bietet allerdings den großen Vorteil, dass du es bei einem Hardware Defekt einfach an ein anderes Board hängen kannst (zur Not auch über verschiedene Controller) und es läuft wieder.
Software Raid bietet allerdings den großen Vorteil, dass du es bei einem Hardware Defekt einfach an ein anderes Board hängen kannst (zur Not auch über verschiedene Controller) und es läuft wieder.
Revolution
Commodore
- Registriert
- März 2008
- Beiträge
- 4.965
Raid ist da etwas kompliziert ^^ Raid war nie für den heimgebrauch gedacht troztdem hat es in den letzen Jahren darin einzug gehalte. Ich hab mit Software Raid schon ganze Arrays verloren und mit Mainboard Controllern. Es hat schon einen grund warum gute Raid Controler 500€ Kosten und die kosten in Unternehmen nicht gescheut werden.
Wie meine Vorposter allerdings schon angemerkt hat ist wenn dir das Mainboard abbraucht dein Raid hin außer du bekommst ein baugleiches wieder und selbst beim gleichen Modell können da unterschiedliche Raid Controller verbaut sein.
Das Windows Raid ist da aber keinen deut besser je nachdem wie dir das Windows abkratz kann dir dadurch auch schon mal dein Raid flöten gehen außerdem sind mir auch schon ein paar Software Raid ohen wirklichen grund über den Jordan gegangen...
Günstige Raidcontroller kannst du übrigens auch vergessen das ist dann das gleich wie das Raid auf den Mainboards...
Raid kostet eben wenn man Qualität haben will über 300€.
Das einzige Raid was ich mit nem billigen Controler oder Sofware einsetzen würde wäre das 1er ^^
Also bei den Datenmengen würde ich auch mal über nen gescheiten Controller nachdenken 6-7MB/s sind ein Witz.
Und onboard RAID kannste ganz knicken, dann lieber Software.
Was ich mich auch frage, für was wird das System den noch benutzt? Den nur als Fileserver ist die CPU schon etwas oversized, vom Stromverbrauch mal ganz zu schweigen.
Und onboard RAID kannste ganz knicken, dann lieber Software.
Was ich mich auch frage, für was wird das System den noch benutzt? Den nur als Fileserver ist die CPU schon etwas oversized, vom Stromverbrauch mal ganz zu schweigen.
- Registriert
- Okt. 2009
- Beiträge
- 505
Naja mehr Ram ist so leicht gesagt... das sind 4x1GB DDR2. Ich kauf bestimmt kein DDR2 RAM mehr, wenn schon dann DDR3...
Auf dem Teil laufen noch alle möglichen virtuellen Maschinen xD
@Masamune2: Gibts einen Namen für diese Funktion? kann ich die dann irgendwo konfigurieren?
Auf dem Teil laufen noch alle möglichen virtuellen Maschinen xD
@Masamune2: Gibts einen Namen für diese Funktion? kann ich die dann irgendwo konfigurieren?
- Registriert
- Okt. 2009
- Beiträge
- 505
Cool Dankeschön 
EDIT: hab die Filesystem Cache Funktion mal ausprobiert:
Bei 4GB verbautem RAM (3.3GB ansprechbar) werden 700MB als FSCache benutzt.
d.H. die ersten 700MB beim Upload geschehen mit ungefähr 100MB/s (mehr dürfte meine HDD bzw. das Netzwerk hier nicht mitmachen) xD
Denkt jemand, dass wenn ich nach dem Aufrüsten nen 64Bit OS verwende, mehr RAM dafür verwendet werden kann?
EDIT: hab die Filesystem Cache Funktion mal ausprobiert:
Bei 4GB verbautem RAM (3.3GB ansprechbar) werden 700MB als FSCache benutzt.
d.H. die ersten 700MB beim Upload geschehen mit ungefähr 100MB/s (mehr dürfte meine HDD bzw. das Netzwerk hier nicht mitmachen) xD
Denkt jemand, dass wenn ich nach dem Aufrüsten nen 64Bit OS verwende, mehr RAM dafür verwendet werden kann?
Zuletzt bearbeitet:
craxity
Commander
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 2.129
Da sit doch kompletter Unsinn, der hier erzählt wird. RAID über die ICH ist völlig unproblematisch. Wenn jemand dadruch schon Daten verloren hat, lag es wahrscheinlich am Benutzer, nicht an der Hard-/Software.
Ich habe RAID-Arrays schon von einem Board zu einem anderen mit gleicher ICH und auch schon von einer älteren ICH auf eine neuere übernommen. Klappt immer wunderbar. Wenn das Board ausfällt (Was bei guter Kühlung unwahrscheinlich ist) nimmt man halt irgendein anderes mit RAID-Fähiger ICH. Selbst der Transfer von Adaptec-Controller (Marvel-SATA-Controller) zur ICH funktioniert.
Wenn einem der 300€-Controller abraucht, muss man sich wirklich Gedanken machen, wie es weitergeht.
Und bei den Temperaturen, die erreicht werden, ist das nicht unerwartet. Kein Wunder, dass manche dazu übergehen den Controller mit Wasser zu kühlen.
Die Funktionen zur RAID-Erweiterung sind zwar praktisch, aber durchaus verzichtbar.
Die Performance ist von CPU abhängig, das ist klar, aber bei einem Quad-Core braucht man sich da keine Gedanken zu machen. Selbst bei RAID5 mit 6 Platten limitieren die HDDs.
Ich habe RAID-Arrays schon von einem Board zu einem anderen mit gleicher ICH und auch schon von einer älteren ICH auf eine neuere übernommen. Klappt immer wunderbar. Wenn das Board ausfällt (Was bei guter Kühlung unwahrscheinlich ist) nimmt man halt irgendein anderes mit RAID-Fähiger ICH. Selbst der Transfer von Adaptec-Controller (Marvel-SATA-Controller) zur ICH funktioniert.
Wenn einem der 300€-Controller abraucht, muss man sich wirklich Gedanken machen, wie es weitergeht.
Und bei den Temperaturen, die erreicht werden, ist das nicht unerwartet. Kein Wunder, dass manche dazu übergehen den Controller mit Wasser zu kühlen.
Die Funktionen zur RAID-Erweiterung sind zwar praktisch, aber durchaus verzichtbar.
Die Performance ist von CPU abhängig, das ist klar, aber bei einem Quad-Core braucht man sich da keine Gedanken zu machen. Selbst bei RAID5 mit 6 Platten limitieren die HDDs.
Benji18
Rear Admiral
- Registriert
- Jan. 2005
- Beiträge
- 5.392
du kannst sowieso nicht den orginal "onbaord Raid" verwenden da dieser Raid keine größen über 2 TB unterstützt das unterstützen nur richtige Hardware Raids als bleibt dir ee nichts anderes über 
oder du investierst das geld in einen ordentlichen Raidcontroller den ich dir bei sollchen größen mit Raid 5 ans herz lege allerdings bist du da erst ab 300€ dabei
und wenn du nur nen reinen fileserver machen willst kannst dir ja eventuell mal freenas anschauen
oder du investierst das geld in einen ordentlichen Raidcontroller den ich dir bei sollchen größen mit Raid 5 ans herz lege allerdings bist du da erst ab 300€ dabei
und wenn du nur nen reinen fileserver machen willst kannst dir ja eventuell mal freenas anschauen
- Registriert
- Okt. 2009
- Beiträge
- 505
Danke Leute, so wies ausschaut wirds Win Srv 2k8 R2 x64 mit Software Raid.
Da dies kein reiner Fileserver ist, nehm ich kein FreeNAS oder derartiges. Das einzige, was mich noch interessiert hätte wäre OpenSolaris gewesen, wegen ZFS
Da dies kein reiner Fileserver ist, nehm ich kein FreeNAS oder derartiges. Das einzige, was mich noch interessiert hätte wäre OpenSolaris gewesen, wegen ZFS
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 26.042
Auf dem Board ist eine ICH10R verbaut. Die kann Arrays bis 256TB größe verwalten. Hab selber schon ein 3,6TB Array an einer ICH10R betrieben.Benji18 schrieb:du kannst sowieso nicht den orginal "onbaord Raid" verwenden da dieser Raid keine größen über 2 TB unterstützt das unterstützen nur richtige Hardware Raids als bleibt dir ee nichts anderes über
Probleme mit großen Arrays (>2TB) haben nur ICHs vor der 9.
@Aimr
Von dem Software Raid würde ich ganz klar die Finger lassen.
Wieviele Personen greifen denn gleichzeitig auf den Rechner zu? Wie viele VMs laufen und greifen auf das Raid zu?
Du musst nämlich bedenken das ein Software Raid 5 oder auch ein Fake Raid 5 den Eindruck erweckt es könne mit viel Cache seine bedingt niedrige Schreibleistung kompensieren. Das geht vielleicht bei einem Zugriff. Aber bei multiplen Zugriffen brechen solche Arrays einfach auf nicht tragbare Schreibwerte ein.
- Registriert
- Okt. 2009
- Beiträge
- 505
Auf das Raid greifen eigentlich nie allzu viele Leute zu, bin meistens der Einzige
Die VMs laufen jeweils unabhängig auf einer 1TB Disk, die greifen auch nicht darauf zu.
Wie gesagt, ich hatte es schonmal via ICH probiert, konnte das RAID erstellen aber anschliessend wurde mir nix angezeigt oder erkannt.
Die einen sagen SW-Raid, die anderen ICH... Was denn nun? xD
Die VMs laufen jeweils unabhängig auf einer 1TB Disk, die greifen auch nicht darauf zu.
Wie gesagt, ich hatte es schonmal via ICH probiert, konnte das RAID erstellen aber anschliessend wurde mir nix angezeigt oder erkannt.
Die einen sagen SW-Raid, die anderen ICH... Was denn nun? xD
Meine letzten Versuche mit einem ICH9R ein Raid über 2TB einzurichten sind auch gescheitert. Wenn es mit dem 10R jetzt geht kannst du es ja mal versuchen, es bringt dir aber wie gesagt keine nennenswerten Vorteile und du musst bei Defekt des Boards auf jeden Fall wieder eins mit ICH-R nehmen.
- Registriert
- Okt. 2009
- Beiträge
- 505
Ich tendiere zu SW Raid, da ich das nun schon seit Jahren benutze und nie Probleme damit hatte...
So Mittlerweile habe ich 2 x Samsung F4 2TB 5.4K RPM + Das Gehäuse von Lian-Li dazu bestellt. Die beiden Disks werden dann via eSata angeschlossen und erhalten von extern Strom. Wie es weitergeht erfahrt ihr nächsten Monat, evtl gibts dann nen AMD Board und nen X6 mit 16GB Ram x) Kost ja nix, son AMD System o.O
Ergänzung ()
So Mittlerweile habe ich 2 x Samsung F4 2TB 5.4K RPM + Das Gehäuse von Lian-Li dazu bestellt. Die beiden Disks werden dann via eSata angeschlossen und erhalten von extern Strom. Wie es weitergeht erfahrt ihr nächsten Monat, evtl gibts dann nen AMD Board und nen X6 mit 16GB Ram x) Kost ja nix, son AMD System o.O
Ähnliche Themen
