Test Final Fantasy XV im Test: Viel Speicher ist Pflicht, Gras per GameWorks ratsam

[MegaDriver]

Danke für die kritischen Berichte hier, sowas wie nur von A nach B fahren zwischen 3 Tankstellen und Nebenquests ohne die Tiefe von Witcher 3.. ich hols mir zurecht nicht. Hätte mein erstes FF werden können, aber nachdem mich die Figuren abgeschreckt haben, trotzt es auch nicht mit spielerischer Tiefe und hinkt alten FFs hinterher. Schade ^^

 

[cr4zyiv4n]

Nach die GPU aufgewertet wurde, habe ich FF nun auch installiert. Mit maximalen settings sind 60 FPS auch drin. Allerdings habe ich dsa gefühl, obwol "bloom" bereite deaktiviert ist, das noch immer eine art "weichfilter" über dem Bild liegt... es fehlt irgendwie etwas an "schärfe"

Kann man das irgendwie händisch übe die config korrigieren? Oder ist das ein Problem der Engine?

 

[Falc410]

Das liegt wahrscheinlich an der Option Filtering. Wenn man das auf Hoch oder Ultra setzt, dann wird alles (vor allem Vegation) weichgezeichnet. Wenn ich das auf Medium oder Low stelle sieht zwar theoretisch scharf aus, aber dann flimmert bei mir die Vegation und es wirkt eher pixelig.

Hätte ich auch mal zu einer 1080 Ti gegriffen - mit meiner 1070 Ti komme ich eher auf 40-60 FPS

 

[Fragger911]

FFXV als eines der wenigen Games mit enormen VRAM-Bedarf (in der aktuellen Highend-Generation mit 8 bis 11 GB) und trotzdem kein Nachtest von HBCC?

Dagegen wird HBCC in Far Cry 5 getestet, welches keine Limitierung zeigt.

Wer oder was entscheidet/verantwortet so etwas?

 

[Falc410]

Zum VRAM hab ich auch eine Frage. Es werden doch Werte im Spiel angezeigt, bzw. zuerst eine % Angabe, dann der Wert den die aktuelle Szene verbraucht, der 2. Wert ist der reservierte Grafikspeicher und der letzte Wert ist der insgesamt verfügbare VRAM. Nun habe ich den Settings VRAM auf Maximum gestellt obwohl ich nur eine 1070 Ti habe und meine Auslastung ist durchschnittlich bei 90% aber der erste Wert schwankt zwischen 5 und 6 GB (je nach Szene) und der 2. Wert ist ziemlich konstant bei 7 GB und der letzte logischerweise immer bei 8 GB.

Die 90% bedeuten wohl eher nur reservierter Speicher aber wieso nutzt FF XV dann immer deutlich weniger? Teilweise (in Dungeons) sind es sogar nur 3 GB. Wo ist denn dieser enorme VRAM Bedarf? Kommt der erst noch?

 

[cr4zyiv4n]

Das liegt wahrscheinlich an der Option Filtering. Wenn man das auf Hoch oder Ultra setzt, dann wird alles (vor allem Vegation) weichgezeichnet. Wenn ich das auf Medium oder Low stelle sieht zwar theoretisch scharf aus, aber dann flimmert bei mir die Vegation und es wirkt eher pixelig.

Hätte ich auch mal zu einer 1080 Ti gegriffen - mit meiner 1070 Ti komme ich eher auf 40-60 FPS

Danke für den hinweis. Werde ich heute Abend direkt mal testen. Wenn du mit der 1070 Ti 40-60 schaffst, bin ich mit meiner 1080 ti aber nicht sonderlich gut dabei... Evtl. läuft meineCPU auch ins Limit ?!

 

[Falc410]

Ich muss aber dazu sagen ich hab nicht alle NVIDIA Gameworks Effekte an. Nur Turf und Hairworks.Also Shadowlibs und VXAO habe ich aus und Ambient Occlusion auch nicht auf Ultra sondern eine Stufe darunter. Könnte meine Grafikkarte noch übertakten - vielleicht bringt das noch etwas mehr. Ans CPU Limit hatte ich auch schon gedacht, ich hab noch ein Xeon 1230-v3 - dürfte recht ähnlich zu deiner CPU sein (außer du hast die OC).
Dafür hab ich die Auflösung auf 125% (kostet mich im Schnitt 5 FPS)

 

[cr4zyiv4n]

Was genau bringt Auflösugn 125%?
Ich spiele in WQHD (2560x1440) , das ganze x 125% bedeuet also die Auflösung wird hochskalliert auf 3200x1800 ? Also quasie klassiches upscaling?

 

[Falc410]

Wenn ich nicht ganz auf dem Schlauch stehe wäre das ja eher downscaling. Ja, intern wird das Bild mit der höheren Auflösung gerendert, dann wieder verkleinert auf die Auflösung die dein Monitor darstellt.
Bei mir in 1080p sehen die Haare trotz TAA etwas pixelig aus, also habe ich die Auflösung auf 125% gesetzt und es sieht deutlich besser aus (den Unterschied zu 150% sieht man auch noch, kostet mir aber zu viel Leistung). Ich hatte auch mal kurz einen anderen Monitor mit 1440p Auflösung besorgt, aber trotzdem musste ich weiterhin die Auflösung auf 125% lassen. Selbst mit 1440p nativ sah es irgendwie nicht so gut aus. Achte mal auf Noctis Haarsträhnen.

 

[alxtraxxx]

Filtering auf Mittel/Low und 125% bei 1080p hab ich auch, Rest alles an und auf max.
Sieht prima aus aus 2.5m Entfernung.
Fps sind fast durchgängig 60 im Vsync außer bei Autofahrten wenn ich meine 1080TI auf Werkseinstellungen laufen lasse.
Klassisches Upscaling x) Was ist denn modernes? Upscaling wäre < 100% (das was angeblich bei TVs immer so toll aussieht laut manchen Foreneinträgen)

 

[cr4zyiv4n]

Wenn ich nicht ganz auf dem Schlauch stehe wäre das ja eher downscaling. Ja, intern wird das Bild mit der höheren Auflösung gerendert, dann wieder verkleinert auf die Auflösung die dein Monitor darstellt.
Bei mir in 1080p sehen die Haare trotz TAA etwas pixelig aus, also habe ich die Auflösung auf 125% gesetzt und es sieht deutlich besser aus (den Unterschied zu 150% sieht man auch noch, kostet mir aber zu viel Leistung). Ich hatte auch mal kurz einen anderen Monitor mit 1440p Auflösung besorgt, aber trotzdem musste ich weiterhin die Auflösung auf 125% lassen. Selbst mit 1440p nativ sah es irgendwie nicht so gut aus. Achte mal auf Noctis Haarsträhnen.

das mit den Haaren ist mir auch aufgefallen. Trotz ULTRA einstellung bin ich damit nicht zufrieden. Werde am Wochenende ebenfalls 125/150% ausprobieren.

 

[Mcr-King]

So dass Hauptpro ist die auto Einstellung des Games was RAM/VRAM angeht sowas können sie gerne auf Konsolen machen, aber nicht auf dem PC echt.

Also nach Demo was man ja zumindest mal loben muss gibt's ja selten, kein kauf von mir.

 

[Wadenbeisser]

Und noch ne Gameworks Leiche. -.-
Man sieht ja recht deutlich wie die dollen Gameworks Features auf den Radeons teils erheblich mehr Leistung kosten.

 

[The_Void]

"teils mehr leistung"?! es ist unspielbar. FFXV nein, danke.

 

[Pisaro]

AMD könnte auch mal für mehr Tesselationleistung sorgen.

 

[Falc410]

Dann mach die Effekte doch aus. Als Tomb raider damals rauskam war es mit hairfx auch unspielbar auf nvidia Karten. Ja und?

 

[Wadenbeisser]

Damals kam nvidias Treiber nicht mit dem Abarbeitungsvorgang klar, nach dem einen oder anderen Treiber Update war das Problem Geschichte. Da nvidia aber als einzige den vollen Einblick und die volle Kontrolle über IHR Gameworks haben sind sie auch die einzigen die ihre Treiber definitiv dafür optimieren können. Das sind 2 verschiedene paar Schuhe.

Wem das egal ist dem sind auch die daraus resultierenden Konsequenzen egal und der brauch auch nicht über die Folgen (steigende Preise durch mangelhaften Wettbewerb) jammern.

 

[Pisaro]

Steigende Preise durch mangelhaften Wettbewerb? Mach mal steigende Preise durch Mining draus...

 

[Wadenbeisser]

Haben wir das Monopol von dem ich schrieb schon? (lesen -> denken -> posten)
Hohe Preise durch ein zu knappes Angebot sind ein komplett anderes Thema und zeigen aktuell eher das AMD abseits des Spiele Bereichs mehr Geld verdienen kann und nun denk mal ein paar Schritte weiter....

 

[alxtraxxx]

@Pisaro: AMD war mit den ersten Radeons die ersten die Tesselation per HW beschleunigt hat, damals wollte es aber kein Spieleentwickler nutzen also wurde es nicht ausgebaut.
Aber das hat alles wohl kaum mit dem Thema zu tun, wer ordentlich Gamen will mit nem PC muss auch die Hardware haben und nicht jammern, ansonsten bei der Konsole bleiben.
Bei mir läufts gut mit 150% Renderauflösung in UHD mit GW und alles bis Filtering/Blur auf max