Firefox 3.6 "turbo"

[BeeHaa]

Hi

Ich hab mich deswegen schon mit etlichen allwissenden Möchtegernklugscheißern auseinandergesetzt, also ist nun CB dran. Das hier gilt für Rechner ab ~K7 Barton und einer Leitung die real wenigstens 4 MBit/s liefert.
Bevor man Disksussionen anfängt was nun alles noch Gültigkeit hat und was nicht, erst einfach ausprobieren...

Habt ihr Fasterfox (Addon)? Falls ja, vorerst deaktivieren. Habt ihr schon in der user.js zur Geschwindigkeitoptimierung rumgepfuscht? Den Kernschrott wieder löschen

Falls es aus anderen Gründen eine user.js schon gibt, den Inhalt dieser einfach dranhängen.

1.
PlacesCleaner (Addon) installieren und direkt ALLE Places löschen lassen. Danach den Addon wieder deinstallieren. Braucht man nie wieder.
https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/13860

2.
Im Firefox im Menü "Extras/Neueste Chronik löschen" erstmal alles löschen lassen.

3.
Firefox beenden. Speedyfox laufen lassen. Falls mehrere Profile auftauchen, das was ".default" im Namen trägt wählen und Programm abfeuern. Dann beenden. Keine Installation nötig.
http://www.crystalidea.com/speedyfox

Die GUI hat bei manchen einen kleinen Bug. Falls nach dem Start keine Knöpfe zu sehen sind, unteren Teil der GUI bisschen mit dem Kursor "befahren".

4.
Die user.js in den schon obengenannten "default" Profilordner kopieren. Das ist unter XP z.B.
C:\Dokumente und Einstellungen\(Benutzername)\Anwendungsdaten\Mozilla\Firefox\Profiles\08bwfka5.default


Firefox starten und nicht mehr neidisch auf Google Chrome4 schillen wie auch über Opera 10.50 müde lächeln.


user.js (Update)


user_pref("browser.history_expire_sites", 2000);
user_pref("network.dnsCacheEntries", 512);
user_pref("network.dnsCacheExpiration", 3600);
user_pref("browser.cache.memory.capacity", 65536);
user_pref("browser.cache.disk.capacity", 76800);
user_pref("browser.sessionstore.interval", 30000);
user_pref("content.notify.ontimer", true;
user_pref("content.interrupt.parsing", true);
user_pref("content.max.tokenizing.time", 1950000);
user_pref("content.notify.interval", 100000);
user_pref("content.switch.threshold", 650000);
user_pref("network.http.max-connections", 48);
user_pref("network.http.max-connections-per-server", 16);
user_pref("network.http.max-persistent-connections-per-server", 8);
user_pref("network.http.max-persistent-connections-per-proxy", 16);
user_pref("content.notify.backoffcount", 5);
user_pref("network.http.pipelining", true);
user_pref("network.http.pipelining.firstrequest", true);
user_pref("network.http.proxy.pipelining", true);
user_pref("network.http.pipelining.maxrequests", 8);
user_pref("ui.submenuDelay", 50);
user_pref("nglayout.initialpaint.delay", 85);

 

[ICEKALT]

Ich verstehe nach dem ganzen Fachchinesisch nicht ganz, was damit bezweckt wird? Lädt er dann schneller beim Starten oder geht das browsen schneller?

 

[herliTz_234]

Ich habs mal ausprobiert!

 

[AdoK]

1.) Places Cleaner reinigt und komprimiert die benutzten Datenbanken (Vorgaben beachten bzw. auf die eigenen Bedürfnisse einstellen nicht vergessen!)

3.) SpeedyFox macht im Hintergrund auch nicht wirklich viel anderes, was jedoch von einer .exe ausgeführt wird anstatt direkt aus dem/ im Firefox wie mit der Erweiterung 'Places Cleaner'

4.) Die Einstellungen die dort genannt sind, sind nicht allgemeingültig! Denn es kommt auf zig verschiedene persönliche Bedürfnisse, Aus-/ Belastungen wie z.B. die Geschwindigkeit des I-net, der augenblicklichen Aus-/ Belastung der eigenen Internetleitung durch parallel darauf zugreifende Anwendungen/ Programme (z.B. P2P, IPTV, Onlinegames, etc.), der Reaktion(en) des/ der aufgerufenen Server darauf an, auch wie schnell der eigene PC ist, wie z.B. Grafikkarte, Festplatte, der augenblicklichen Be-/ Auslastung der verschiedensten Hardware-Komponenten durch andere Anwendungen/ Programme und noch 47.358 verschiedene Unwägbarkeiten.

Durch 1.) u. 3.) kann! man die Startzeit des Fx ein wenig reduzieren. Je nach Größe der verschiedenen Datenbanken die der Fx anlegt, kann man die Startzeit damit um den Faktor 2 - sprich doppelt so schnell - beschleunigen. Die Reduktion der Startzeit ist jedoch von der individuellen Größe der Datenbanken (Cookies, Lesezeichen, etc.) abhängig und kann nicht verallgemeinert werden.

Mit 4.) kann man den Seitenaufbau/ -abruf u.U. beschleunigen, wobei aber verschiedenste Dinge die als Beispiele genannt sind dies u.U. ausbremsen kann.
Habe ich mehrere Anwendungen/ Programme laufen, die parallel zum Fx ebenfalls (teils massiv) aufs I-net zugreifen, sind die Tuning-Einstellungen für den Seitenabruf/ -aufbau für den Fx vollkommen für den Popo und der Fx wird dann zur 'Spaßbremse'.
Läuft der Fx mehr oder weniger nur allein (oder lässt ihn priorisiert laufen) und praktisch nix anderes greift aufs I-net zu, dann kann! der Fx auch Google Chrome und andere schnelle Browser blass aussehen lassen.

Je nach verwendetem Router kann man auch Anwendungen priorisieren bzw. eine Mindestbandbreite zusichern und damit dann das Surfvergnügen auch als solches bezeichnen.

Wie man sieht, spielen da u.U. zig Faktoren da mit rein und es gibt keine allgemeingültige(n) Einstellung(en). So etwas kann als Orientierung dienen - nicht mehr und nicht weniger - denn einiges muss auch an die individuellen Bedürfnisse/ Arbeitsweise/ Hardware/ etc. angepasst werden.

P.S. Bei mir gehe ich mit noch 'schärferen' Einstellungen ran, mit einer sehr guten u. reaktionsschnellen 25MBit-Leitung, (sehr) guter und (sehr) reaktionsschneller Hardware (auch bei ziemlicher Aus-/ Belastung) kann man noch sehr gut und sehr schnell surfen - jedoch muss man all dies individuell auf seine Bedürfnisse, etc. anpassen.

 

[Christine A.]

Im Grunde, ist es ein alter Hut.

- Anlass sind die Firefox Versionen ab 3.0 und der Einsatz von SQL-Datenbankdateien zur Speicherung der Lesezeichen. Sukzessive sind Konfigurationsdateien und auch Datendateien von Erweiterungen im SQL-Format gehalten.

Die typische Problematik bei SQL- und auch anderen Datenbankformaten, ist die "fehlende" Kompress/Vacuum, ..-Funktion. (Wer sich ein wenig mit Datenbanken auskennt, weiß auch warum)

Wie bereits angerissen, ist es ein alter Hut und mittlerweile erledigt der Firefox, diese Arbeiten, wenigsten teilweise, selbst und ohne zutun des Benutzers. Tools wie ClearProg machen das seit langer Zeit und auch die neueren Versionen des CCleaner können das. Unter Anwendungen -> Firefox/Mozilla -> Kompakte Datenbanken.


- Noch älter, aus den guten alten Zeiten von Firebird, sind die Ergänzungen für die user.js. Mit Abwandlungen, für unterschiedlich leistungsfähige Internetverbindungen, gibt es diese "Tipps" für die user.js schon seit x-Jahren auf MozillaZine.

Die verschiedenen Tools - die dem Fx den Turbo einhauchen sollen - angefangen von TuneUp, über Faster- bis zu HyperSuperDuper Firefox, pfuschen ebenfalls - mehr oder weniger erfolgreich, in den Konfigurationsdateien des Fx herum.

PlacesCleaner (Addon) installieren und direkt ALLE Places löschen lassen. Danach den Addon wieder deinstallieren. Braucht man nie wieder.

- Warum um Himmels Willen, soll der Anwender seine Lesezeichen löschen und warum soll man diese Erweiterung installieren? Dass macht überhaupt keinen Sinn!

- Die allgemeinen Löscharbeiten, Cookies, Verlauf, Formulardaten ... macht zwar grundsätzlich Sinn, aber in der Abfolge bringt es den Fx nicht zu besseren Leistungen!

Erstens erledigt der Firefox (V3.6) die Komprimierung und zweitens soll SpeedyFox die Aufgabe übernehmen. Lesezeichen löschen, geht auch einfacher und es ist mindestens genauso schön: Im entsprechenden Profil die "places.sqlite" löschen und feddisch.


Aktuelle Firefox-Versionen profitieren wenig von dem SpeedyFox-Teil. Die meisten Benutzer, werden es nicht einmal merken, ob das Ding installiert ist oder nicht. Trotzdem, ein nettes Programm und wenn man Erweiterungen wie Lazarus, u.v.a.m mehr einsetzt, dann benötigt man wenigstens weniger Speicherplatz.


Bei den Ergänzungen für die user.js, wird der Benutzer, besonders wegen zwei Ergänzungen:

user_pref("nglayout.initialpaint.delay", 80);
user_pref("ui.submenuDelay", 50);

wenigstens das Gefühl haben, dass der Fx schneller ist. Die anderen Angaben sollte man an die Internetgeschwindkeit anpassen. Auf jeden Fall sollte man im Gedächtnis behalten, dass man die Änderungen gemacht hat, weil es manchmal, explizit wegen der Einträge auch Ärger geben kann.


Wer gerne spielt, bastelt und seine Lesezeichen - mehr oder weniger elegant - in die ewigen Jagdgründe befördern möchte, kann die ganzen Punkte nacharbeiten. Immerhin, hat der Firefox Sicherungskopien von den Lesezeichen und so hat man wenigstens mal geübt, wie das funktioniert.

Auch ganzu gut ist, wenn man mal die Gelegenheit nutzt um wenigstens mal zum Firefox-Profil vorzustoßen. Also alle Hürden mit versteckten Verzeichnissen, der Namensgebung für die Profile, ... überwunden hat, dann ist das wunderbar für wirklich sinnige Aufgaben.

Wie Passwörter oder die persdict.dat (Benutzerwörterbuch), ... zu sichern.


Christine A.

 

[BeeHaa]

@Christine A.
Die Einleitung hat wohl auch hier gestimmt...

Daß PlacesCleaner auch Lesezeichen oder die Passwortdatenbank samt Masterpasswort usw. usw. löschen kann wäre mir echt neu. Sowas kommt meistens zu stande, wenn fast kluge mitteilungsfreudige Menschen sich an einzelne Wörter heften, ohne die Programme je gesehen zu haben.

Da Speedyfox ungefährlich ist und sich NICHT (!) "installiert" und auch hinterher nichts mehr im Hintergrund anstellt (man kann es also nachher auch einfach löschen), ist es hier eher eine Maßnahme die vielleicht etwas bringen könnte. Tut nicht weh, kann u.U. aber vielleicht nützlich sein. Ich habe nicht empfohlen es unbedingt jede Woche mind. 1x zu starten.

Ich denke auch, herliTz_234 hätte seinen Beitrag anders verfasst, wenn er durch die Punkte seine gesamte Konfig verloren hätte
Ich bin daher sehr interessiert daran, zu erfahren, wovon eigentlich 3/4 deines Beitrags handeln...

Am initialpaint alleine zu schrauben nützt es nichts, wenn es nicht genug Daten gibt. Das sieht sonst leicht behämmert aus, wenn Fx das Layout mehrmals in der ersten Sekunde verwirft bzw. umwirft.

Mit dem Wert nglayout.initialpaint.delay kann man anschliessend in 5er Schritten aber rumspielen. Zwischen 70 und 200 ist garantiert für jeden etwas dabei.

4.) Die Einstellungen die dort genannt sind, sind nicht allgemeingültig!

Ist das in der Einleitung nicht klar genug angesprochen?

Mit 4.) kann man den Seitenaufbau/ -abruf u.U. beschleunigen, wobei aber verschiedenste Dinge die als Beispiele genannt sind dies u.U. ausbremsen kann.
Habe ich mehrere Anwendungen/ Programme laufen, die parallel zum Fx ebenfalls (teils massiv) aufs I-net zugreifen, sind die Tuning-Einstellungen für den Seitenabruf/ -aufbau für den Fx vollkommen für den Popo und der Fx wird dann zur 'Spaßbremse'.

Du meinst mit diesen Einstellungen in diesem Fall läuft der Fx langsamer als ohne dieser Einstellungen? Das halte ich für ein Gerücht.

Wobei, was greift denn außer Torrent&Co massiv im Hintergrund auf Inet? Und selbst wenn, falls was mit 30KB/s reintröpfelt dann halte ich das nicht für "massiv". Sachen wie IMs usw. sind komplett vernachlässigbar. Hast du selbst paar sinnvolle Beispiele für sowas?

Wie man sieht, spielen da u.U. zig Faktoren da mit rein und es gibt keine allgemeingültige(n) Einstellung(en).

Ich preise hier auch nicht das einzig wahre Wort Gottes, sondern gebe mal was zum Ausprobieren und Experimentieren.

Diese Änderungen sind in einem Rutsch wieder aus der user.js entfernt und sie überschreiben nicht die Originalwerte.
Die user.js hat eine höhere Priorität als prefs.js und prefs.js wird dadurch auch nicht verändert.

Bis dann mal.

 

[Neo4096]

habs mal getestet und konnte nicht wirklich eine Verbesserung feststellen.

 

[BeeHaa]

Auf einem sonst originalen Fx? Wobei Fasterfox, wenn es eingesetzt wurde, leider DAUERHAFT in der prefs.js rumschmiert. Selbst wenn man es deinstalliert. Der Vergleich mit einem "originalen" Fuchs fällt in solchen Fällen also flach.

Das ist aber sonst wie bei herliTz_234 eine sehr gute Nachricht. Macht nichts kaputt und man wird es in 5s wieder los

 

[HappyMutant]

BeeHaa, so wie du in den Thread einsteigst liest sich das allgemeingültig, also ja, es ist nicht wirklich ausreichend auf die Tatsache hingewiesen, dass auch du in der Hauptsache Dinge wiederholst, die möglichen Probleme damit aber nicht thematisierst. Insbesondere weil solche Tipps blind von einer Version auf die nächste übertragen werden.

Wenn das alles so simpel wäre, würde auch heute noch der CB Mozilla Optimizer angeboten. Der hat auch nichts anderes gemacht als diese Einträge. Aber insbesondere das Pipelinig ist für mache Seiten immer noch ein Problem und verhindert erfolgreich dann den Seitenaufbau.

Weiterhin ist die verzögerte Anzeige dann sinnvoll, wenn die Verbindung langsam oder der Server lahm ist oder eben ein anderes Programm derzeit die Verbindung auslastet, das können auch Downloads sein. Dann kann es nämlich durchaus zu unerwünschten, weil scheinbar zunächst fehlerhaften Seitenaufbau kommen. Zudem hilft dann auch der Aufbau von mehr parallelen Verbindungen nichts, es sei denn man priorisiert die mit anderen Programmen oder per Hardware (Stichwort Traffic-Shaping).

Den meiste Nutzen macht das nichts aus, insbesondere weil es sowieso genug Seiten gibt die sich generell sehr langsam aufbauen und dann die Verzögerungszeiten nicht viel bewirken und weil die, die sich so mit den Innereien des Browsers beschäftigen, meist sowieso auf den psychologischen Effekt ansprechen.

Nur all das ändert nichts an der Tatsache, dass du hauptsächlich auf die Optimierung der Datenbanken verweist, was den Start beschleunigen kann, ohne das näher zu erläutern, was da passiert und der Rest Tipps sind, die sehr alt sind und es dennoch nie als Standard in den Browser geschafft haben, weil auch Mozilla um diverse Nachteile weiß. Davon ab ändert es nichts an der Rendergeschwindigkeit, an der Scriptausführung und allem anderen woran die Geschwindigkeit von Browsern gemessen wird. Das hier ist im Endeffekt Kosmetik und wurde halt schon oft genug empfohlen. Falsch ist es natürlich nicht und meist auch völlig ungefährlich. Und ich begrüße es auch, wenn man von diversen Tuning-Tools direkt abrät.

Dennoch, die Tipps zu den Datenbanken könne sicher dem ein oder anderen helfen, langfristig aber gerade beim 3.6 auch nur noch minimal. Speziell wenn man eine recht große History löscht, sollten sich einige Effekte auch so zunächst mal einstellen. Insbesondere sei aber die Sicherung der veränderten Dateien angeraten, bis man sicher ist, dass alles so läuft, wie man das erhofft hat.

 

[BeeHaa]

Ich kann den ersten Beitrag nicht 1m lang machen. Einige hatten jetzt schon Probleme auch die Hälfte davon zu verstehen... Ich kann auch nicht in so kurzer Zeit 2 Beiträge hintereinander verfassen. Ich such dabei also meinen eigenen Mittelweg.

Mit sowas lebt die Hoffnung, daß eher schnell drauf eingegangen wird und sich das im Laufe der ersten Seite schnell klärt. Sich im Sessel breit machen und warten auf was man diesmal eindreschen kann, kann anschliessend sonst jeder Depp. Auch ich. Ich halte das aber nicht für den Sinn der Sache.

Mozilla muß einen Mittelweg finden. Wer diese Einstellungen auf einem mikrigen Nettop fahren möchte, der wird damit wahrscheinlich nicht glücklich. So wie ich meinen Mittelweg suche muß Mozilla das bei den Einstellungen auch tun.

Das einzige was hier unveränderlich ist, ist erstmal das Killen von Places (was auch immer Christine drunter sonst verstehen mag). Daß diese gelöscht werden steht aber im Text. Wer das wirklich noch auf 32.000 stehen hat, der hats imho eh nicht wirklich verstanden oder fragt erstmal 10x nach was hier genau abgeht.
Die, die eigene Werte nutzen denken beim Lesen dieser Beiträge sowieso 3x darüber nach, was da geschrieben steht.

Wir müßen also nicht so tun, als wenn die meisten im CB-Forum treudoofe N00bs wären. Wer das hier einfach so frisst installiert auch wilde Regcleaner und kann beim nächsten Start sein Systrem genauso neu installieren. Dem Verstand solcher Leute wird man nie gerecht.

Wobei trotz allem sei nochmal angemerkt, daß bis auf erstmal geleerte Places hiermit nichts zerschossen wird und man leichter zurückrudern kann als bei der Optimierung selbst.

Den meiste Nutzen macht das nichts aus, insbesondere weil es sowieso genug Seiten gibt die sich generell sehr langsam aufbauen und dann die Verzögerungszeiten nicht viel bewirken und weil die, die sich so mit den Innereien des Browsers beschäftigen, meist sowieso auf den psychologischen Effekt ansprechen.

Sorry, aber damit bist du aus der Kurve geflogen. Das ist politisches Geschwätz entweder ohne Praxis oder eher aus Prinzip, je nachdem wen man so quotet...
Denn wenn du darüber wirklich nachgedacht hättest und wenn das wirklich stimmen würde, würden die meisten die es ausprobiert haben nicht behaupten, Chrome4 wäre sauschnell und bemerkenswert schneller als Firefox 3.0 oder Opera 9 usw. usw.

Oder bist du etwa der Meinung, das liegt alles an Chromes JS-Engine? lol

Ob das angenehmere Browsen auf knallhart realen Werten basiert oder einer psychologischen Natur ist, spielt für dich eine sehr große Rolle?

 

[AdoK]

@ BeeHaa

ich habe nirgendwo geschrieben gehabt, dass deine Einstellungen den Fx verlangsamen.

Ich habe lediglich an Hand von einigen Beispielen, die sowohl das System als solches und/ oder auch die I-netleitung mehr oder weniger stark belasten aufzeigen wollen, dass man mit solchen Einstellungen sich dann u.U. dann auch die Performance beim surfen und auch der Seitenanzeige verlangsamen kann.

Würde ich bei mir nicht priorisieren bzw. reglementieren und z.B. parallel laufende P2P-DLs, IPTV, und anderem die I-netleitung belastenden Kram dann auch noch surfen, dann ist da wirklich ein merklich verlangsamter Seitenaufbau feststellbar.
Und genau deshalb habe ich verschiedene Dinge aufgezeigt/ genannt, die man unabdinglich seinen persönlichen Bedürfnissen/ Aufgaben/ Prioritäten anpassen muss.
Ich persönlich bin es gewohnt, dass bei mir Webseiten komplett in < 1s bei mir auf dem Bildschirm erscheinen ... allerdings geht das aber auch nur deshalb, weil ich an einigen Stellen des Fx aber auch dem BS selber 'geschraubt habe', bei den 25Mbit dennoch Prioritäten/ Reglementierungen gesetzt habe, im Router selber noch ein paar Dinge/ Stellen optimiert habe, bei mir auf den Outdoor-DSLAM spucken kann (keine 10m Leitungslänge), etc..

Und schon allein an den Dingen des letzten Absatzes kann man erkennen, dass deine 'Vorgaben' keine Allgemeingültigkeit haben (können). Nicht mehr und nicht weniger hatte ich auch weiter oben mit Beitrag #4 aufgezeigt/ aufzeigen wollen.

Und was hier für User sich ihr System zerschießen, kann man Tag für Tag an etlichen Beispielen durch die Benutzung diverser 'Tuning-Tools' sehen ... Backup/ Image = Fremdwort = nie gehört = wofür braucht man das?

 

[HappyMutant]

Kritik wird aber sicher erlaubt sein. Zumindest bietet das ja auch Hintergrundinfos.

Aber diskutieren wir mal. Der Wert von "content.notify.interval" wurde in den meisten Tipps früher so auf 750.000 festgesetzt. Derzeitiger Default Wert ist wohl 120.000. Deine Empfehlung setzt ihn auf 100.000. Im Endeffekt beeinflusst das, wie oft die Seite mit den bis dahin empfangenen Daten gerendert wird, aber zu Lasten der Zeit bis die Seite vollständig geladen ist. Ein niedriger Wert bewirkt also eine stärkere Belastung des Browsers und je länger die Seite lädt umso negativer der Effekt. Ich denke mal das wird kaum eine Rolle spielen bei aktuellen CPUs, aber wenn die Rendergeschwindigkeit des Browsers nicht die Beste ist, dann verschlimmerst du das Problem eher damit. Jetzt mal abgesehen davon: 20.000 Mikrosekunden mehr oder weniger, wie viel Gewinn verspricht man sich nun im Endeffekt davon? In der anderen Richtung und in der Größenordnung hatte es sicherlich eine Effekt, ob nun positiv oder negativ sei mal dahingestellt.

"content.max.tokenizing.time" ist per Default das Dreifache des Wertes, bei dir nur das Doppelte. Warum? Vorallem mit "content.notify.backoffcount" mit dem Wert 5 (also fünfmal die Seite vorab rendern), ist die Geschichte dann unter einer Sekunde durch. Danach wird sowieso gewartet bis die Seite komplett geladen ist, bis man erneut rendert.

Auch content.interrupt.parsing auf true beschleunigt nicht den Seitenaufbau, was vorgeblich hier das Ziel ist, sondern unterbricht die Interpretation der Seite um auf die UI zu reagieren. Der Browser reagiert im Auge des Nutzers schneller, ändert aber nicht im Vergleich zu Opera oder Chrome. Übrigens ist true wohl der Default-Wert, die Angabe letztendlich überflüssig.

Naja usw. Ich finde einfach nur, dass der Anspruch mit der Wirklichkeit nur wenig zu tun hat. Das sind oft Einmal-Effekte oder gar Sachen die gar keinen Effekt haben, die aber dennoch als "Turbo" verkauft werden.

PS: Politisches Geschwätz? Was soll sowas denn? Die Feststellung ist die, dass der Glaube hier wunder was getan zu haben mehr bewirkt als alles andere. Auch Chrome profitiert davon, weil er als super schnell gilt. Allerdings ist es auch eine Tatsache, dass man die Vergleichswerte nur über das Messen der Renderengine und der Scriptausführung bekommt (dort ist der Firefox nicht der schnellste) und nicht ob der User eine schneller antwortende UI hat. Das mit der UI kannst du Firefox leidlich beibringen, den Rest mit den Werten aber nicht.

Ich sage nicht das Firefox langsam ist oder andere Browser schnell, ich nutze auch nur den Firefox. Ich finde nur den Anspruch den du mit deinen Tipps erzeugen möchtest fehl am Platze. Du gehst hier leider sowieso rein als jemand der jetzt unbedingt diese Werte gegen Klugscheißer verteidigen muss, deswegen ja auch die Ansage da direkt am Anfang. Das ist aber natürlich eine schlechte Basis für eine sachliche Diskussion.

 

[BeeHaa]

Deswegen "turbo" und nicht Turbo Kritik ist natürlich jedem erlaubt. Das aber bitte mit bisschen mehr Schmalz dahinter


Eh... Nö. Das tut mir dann leid. Diskutieren kann darüber wer will. Ich hab die Werte für mich selbst gesammelt, ausprobiert, dran rumgestellt und stell das hier jedem zum Ausprobieren rein.
Sich darüber zu streiten ist vertane Lebenszeit. Entweder es bringt was oder es bringt nichts und man wird es zum Glück genausoschnell wieder los.

Ich selbst übrigens WEIß was die Variablen bedeuten. Wer darüber politisch kritisch disputieren möchte hat entweder die, bei denen es nichts bringt auf seiner Seite oder die, bei denen es etwas oder auch mehr bringt gegen sich.
Wie gesagt gilt das alles für ein Firefox-Profil das noch keine großen wie kleinen Tuningmaßnahmen erfahren hat, also Originalwerte gegen "meine".

Der subjektive Unterschied gegenüber den Originalwerten war bei mir gigantisch. Andererseits habe ich das die letzten Wochen erstmal an einige Leute aus meinem Postfach geschickt und bekam größtenteils nur Jubelmails als Antwort. Ich stell das also nicht hier rein und quatsch das mit dir so lange durch bist du mir endgültig erklärt hast, daß das alles nicht stimmen kann oder einen rein psychologischen Hintergrund hat.

Oder soll ich mit den Leuten die es ausprobiert haben und nichts merken darüber streiten daß es doch was bringt, sie aber nunmal garnichts merken? Das ist nichtmal meine Meinung in solchen Fällen. Es wird einige Systeme geben bei welchen man sich das alles sparen kann. Was man sich aber erst anschliessend sicher sein kann.

Ich schätze du hast jetzt irgendwie geglaubt oder gehofft, ich würde um den ersten Beitrag irgendwie kämpfen. Das war falsch Wie in paar anderen Foren tauchen erstmal gleich Leute auf die mit Falschaussagen oder Halbwahrheiten rauschen und nur damit gilt es am Anfang aufzuräumen. PlacesCleaner löscht Lesezeichen, die Server limitieren eh meistens und zu stark dafür, bei IPTV wird damit wohl der Ton öfters gestört usw usw.

Bis die Tage mal und viel Spaß noch. An die einen beim Ausprobieren an die anderen beim Reden.

edit @AMDUser
IPTV ist mal ein gutes Beispiel. Die Frage ist nur, ob der 3.6 mit diesen Einstellungen lahmer wird als sonst oder das TV-Bild beim Surfen jede Nase lang einbricht usw. Wer es kann, kann es mal ausprobieren und seine Erfahrungen beschreiben. Für sowas sind solche Threads gedacht. Ich denke mit deinen 200 Mbit/s und der Priorisierung taugst du aber nicht dafür.

Wie gesagt geht es in dem Thread an sich um den ersten Beitrag und nicht um zig andere Nebenthemen zum Thema Internetverbindung

 

[HappyMutant]

Der gigantische Effekt kommt halt von den Erhöhung der Verbindungszahl und vorallem der Herabsetzung der Werte für die Verzögerungszeiten bei der UI. Der Effekt ist aber wie gesagt bekannt.

Ich will dir die Begeisterung dafür nicht nehmen (ich selber nutze ja solche Werte), ich weiße nur darauf hin, dass Vergleiche mit Opera und Chrome damit auch nicht gewonnen werden, wie du das suggerierst, sondern maximal auf die gleiche Ebene geführt werden können, weil hier Sachen geändert werden, die mit dem Seitenaufbau nicht viel zu tun haben und wenn sie begrenzt was damit zu tun haben, keine positiven Effekte bewirken können.

user_pref("nglayout.initialpaint.delay", 80);
user_pref("ui.submenuDelay", 50);

sei den meisten empfohlen, ebenso die Erhöhung der Verbindungen. Pipelinig sollte nur dann eingesetzt werden, wenn man sich darüber bewusst ist, dass man es aktiviert hat und das es bei wenigen Servern Probleme bereitet. Die anderen Sachen sind fast schon als Vodoo einzustufen.

Das mit den Datenbanken kann man machen, ist aber beim Firefox 3.6 wie gesagt signifikant weniger effektiv. Zumal es kein Wunder ist, dass man mit einer leeren Datenbank dann auch wesentlich schneller startet. Wenn die nach der Standardzeit von 90 Tagen wieder gefüllt ist, dann kann man ernsthaft vergleichen.

Edit: Okay "browser.history_expire_sites" wird durch die radikale Senkung des Default-Wertes auf ein Zwanzigstel auch eine positiven Effekt haben. Im Endeffekt sollte man dann aber dazu sagen, das es schlicht massiv den Inhalt der "Chronik" kürzt. Wer das will ist damit sicher in gewisser Weise gut beraten. Er könnte aber auch z.b. die Speicherzeit verringern.

 

[BeeHaa]

p.s.:
Ich selbst hatte Fasterfox mit "Optimal" im Einsatz. Gegenüber nur diesen Einstellungen wurde es subjektiv trotzdem noch einen Taken besser.

Was Chrome und Opera angeht, sind da solche Konfigmöglichkeiten entweder sehr sparsam oder eher umständlich realisiert. Wer sich mit diesen oder auch anderen Browsern aber ausreichend auseinandergesetzt hat, der kann hier seine Tuning maßnahmen ruhig reinsetzen.

Wobei sich das bei Chrome4 nicht wirklich anbietet Beim Firefox aber imho schon. Einige Tipps brauchen auch ihre Zeit. Pipelining ist aktuelle z.B. weit weniger problematisch als noch vor paar Jahren. Ich hab damit garkeine Probleme mehr.

Was Voodoo angeht. Einige dieser Werte sind auch mit paar Leuten hinter TuneUp diskutiert, welches auf Wunsch auch in der user.js rumpinselt. Die haben auch einiges ausprobiert und analysiert. So bitten sie auch einiges je nach Hardware und Leitung. Bei mir wird man das aber in Nu wieder los und weiß auch was gemacht worden ist.

Volle 32.000 Places kenne ich. Das zuckt und ruckt schonmal merklich. Wer mit 2000 nicht klar kommt und es auch bemerkt, der kann sich hier bald auch ruhig beschweren Mit vollen 2000 geht der 3.6 übrigens genauso gut wie mit nur 10 Places. Schätzungsweise ist die Implementierung dieses Features bis 5000 schmerzfrei. Ab da merkt man aber schon langsam, daß es voller wird.
Das mit den Places ist jetzt kein Drama, aber das Komplettpaket aus dem ersten Beitrag ist halt allgemein auf ein schnelleres/schöneres Handling ausgelegt.

Jetzt darüber zu schwafeln, zu schwafeln und zu schwafeln habe ich wie woanders davor nicht vor. Schönes WE also noch.

 

[HappyMutant]

Nur um das von meiner Seite noch abzuschließen. Ja, Places, also der ganze Datenbankquatsch, ist letztendlich der große Klotz am Bein des Firefox und insbesondere mit den Default-Werten gelinde gesagt immer noch unausgegoren. Aber wenn sich SSDs durchsetzen, dann profitiert der Firefox davon sicher am meisten.

 

[BeeHaa]

Einstellungen erneuert.

 

[Gelbsucht]

Den Browser allein zu optimieren reicht nicht. Wobei zB Opera immerhin nun werksmäßig 16 pro Server und 64 gesamt eingestellt hat. FF nur 15/30 -warum auch immer. Moderne Router verkraften 64 lockerst.

Kern meiner Aussage ist, das außer dem Browser auch die TCP/IP-Werte fein eingestellt werden. War es unter 2000 und XP noch recht simpel mit dem TCP-Optimizer, so muß man bei dem NexGen-Stack von Vista, Server 2k8 und 7 am besten selbst Hand anlegen.

Weiterhin halten die cFos-Tools, was sie versprechen.

 

[BeeHaa]

Den Browser allein zu optimieren reicht nicht.

Es reicht. Zuerst geht es ja darum unter der gleichen Umgebung zu testen. Chrome verändert bei der Installation die Einstellungen des Stack nicht. Trotzdem ist es sauschnell.

Folgt man meinen Ratschlägen, kann Firefox 3.6 u.U. gar schneller als Chrome5 laufen. Bei mir tut er das jedenfalls auf CB (!) Die Seiten gehen zwar gleichschnell auf, die Grafiken (z.B. Screenshots im DL-Bereich) werden aber einen Tacken schneller fertig.

Wenn man den Fuchs nah Chrome bringt dann ist da schon eine feine Sache.

 

[BeeHaa]

Update

user_pref("browser.history_expire_sites", 2000);
user_pref("network.dnsCacheEntries", 512);
user_pref("network.dnsCacheExpiration", 3600);
user_pref("browser.cache.memory.capacity", 65536);
user_pref("browser.cache.disk.capacity", 76800);
user_pref("browser.sessionstore.interval", 30000);
user_pref("content.notify.ontimer", true;
user_pref("content.interrupt.parsing", true);
user_pref("content.max.tokenizing.time", 1950000);
user_pref("content.notify.interval", 100000);
user_pref("content.switch.threshold", 650000);
user_pref("network.http.max-connections", 48);
user_pref("network.http.max-connections-per-server", 16);
user_pref("network.http.max-persistent-connections-per-server", 8);
user_pref("network.http.max-persistent-connections-per-proxy", 16);
user_pref("content.notify.backoffcount", 5);
user_pref("network.http.pipelining", true);
user_pref("network.http.pipelining.firstrequest", true);
user_pref("network.http.proxy.pipelining", true);
user_pref("network.http.pipelining.maxrequests", 8);
user_pref("ui.submenuDelay", 50);
user_pref("nglayout.initialpaint.delay", 85);