FLAC Dateien erstellen?

[maddoccc]

Hi Leute.

Möchte gerne von meinen CD's und BD's flac Dateien erstellen. Nun findet man ja im Netz einiges dazu. Einerseits heißt es man solle Exact Audio Copy (EAC) dazu verwenden, andererseits nutzt wohl der Codecprogrammierer Foobar2000. Diese Beiträge sind jedoch aus den Jahren 2005 und 2008 gewesen.

Wie ist aktuell der Status? Welches Programm ist das beste dafür??

Hoffe auf eure Hilfe.
Gruß Maddoc

 

[max2k3]

foobar geht problemlos ich machs damit , ist auch mein player

 

[maddoccc]

Gibts da ne Anleitung die du mir empfehlen kannst? Ist ja bestimmt viel einzustellen..

 

[smashbrot]

EAC ist ein hoch gelobtes Programm für sowas, das kannst du ohne Sorgen benutzen. Mit foobar2000 zu rippen finde ich etwas umständlicher. Ich persönlich bevorzuge CDex, irgendwie gefällt es mir besser.
Von der Qualität wird es ohnehin keine allzu großen Unterschiede geben.

Ich muss jedoch sagen, dass ich keine Ahnung habe, wie man von BDs Musik rippen kann.

 

[flo.ct]

Habe gestern erst meine CDs mit CDex 1.70 beta 2 gerippt. Das hat den FLAC-Encoder bereits integriert.

 

[[GP] mino]

wenn du mit EAC deine audio-cds zu *.wav-dateien rippst, hast schon mal die halbe solide miete drin. dazu brauchst auch nichts einzustellen.

von *.wav zu *.flac mittels gui können vlt andere ein tool empfehlen. prinzipiell stößt dieses dann nur den flac-enkoder über konsole an.

 

[moritzkatz]

http://www.bonkenc.org/

 

[maddoccc]

Ja, habe da FlacFrontend und auch den FlacDrop dazu entdeckt. Lt. Webanleitung kann man aber auch mit EAC's direkt Flacs erstellen..

Habe den CDex probiert. Damit kommen aber nur WAV Files heraus trotz eingestelltem FLAC Codec?

 

[flo.ct]

Habe den CDex probiert. Damit kommen aber nur WAV Files heraus trotz eingestelltem FLAC Codec?

Optionen - Einstellungen - Kodierer

Hier FLAC Encoder DLL auswählen und bestätigen.
Dann CD-Tracks nach komprimierter Audio-Datei extrahieren.

 

[maddoccc]

Ok. Danke. Kann man die Quallität noch irgendwo einstellen? Habe Samples aus dem Netz mit mit weit über 1000 kbps. Wenn ich nur die WAV z.B. erstelle hat diese auch 1100 als FLAC dann nur noch 860 kbps.

Oder reichen die 800 völlig aus?

 

[Hc-Yami]

Klar reichen die aus, oder hast du 100.000€ Lautsprecher?

Selbst dann hört man den Unterschied bestimmt nicht mehr.

Ich persönlich benutze EAC und bekomme zum Schluss 994kBit/s heraus. Ist aber unterschiedlich, 700er sind auch dabei.

 

[flo.ct]

Decodiere die FLAC-Datei einfach zurück zu einer wav-Datei. Ist das Ergebnis Bit-Identisch, sind keine Informationen verloren gegangen

Daneben reicht auch eine 320kbps (und weniger) MP3 völlig aus, ich benutze FLAC lediglich aus Archivierungsgründen und dank genügend Festplattenspeicher, nicht wegen des Klangs ...

 

[maddoccc]

War bis her auch immer mit MP3 zu Frieden doch nun mit meinem neuen Equipment (HighEnd) will ich die MP3 alle als FLAC besorgen die ich so habe.

Ok. Danke euch erstmal.

Gruß Maddoc

 

[Grammophon]

Was hast du denn für ein High-End Equipment? In der Regel bringt Flac gegenüber einer 320kbps Mp3 nicht den geringsten klanglichen Vorteil, selbst bei den besten Lautsprechern der Welt vermutlich nicht.
Wenn man weiß wie der Mp3-Codec bei der Kodierung vorgeht, ist es zwar möglich Dateien zu erstellen, welche die Komprimierung wirklich mehr als deutlich machen, bei Musik kann man den Unterschied aber nicht wahrnehmen.
Sinnvoll ist Flac zur Archivierung der Musiksammlung. Denn geht mal eine CD kaputt, ist es möglich diese verlustfrei 1:1 wieder auf einen eigenen Rohling zu brennen, mit Mp3s ist dies natürlich nur verlustbehaftet möglich.

 

[maddoccc]

Na ganz so dürfe es ja dann nicht sein wenn alle Audiophilen sowie professionelle Musikstudios nur mit FLAC und ähnlichen agieren und selbst Metallbands wie Metallica Alben in diesem Format veröffentlichen. Es kommt wie schon bemerkt dabei auf das Equipment an, bei mir eine Camebridge Audio Endstufe + Nubert Lautsprecher der oberen Klasse, denn im 9,99 Mediamarkt PC Speaker Set wird sich wohl kein Unterschied bemerkbar machen..

 

[x.treme]

320kbps MP3 vs. FLAC ist ein leidiges Thema.

Es gibt genug Blindtests die gezeigt haben, dass bei 99% der Hörern überhaupt kein Unterschied feststellbar ist. Viel mehr hören die meisten schon bei >192kbps keinen Unterschied mehr. Und ja, dies wurde auf sündhaft teuren Anlagen getestet.

Trotz allem bleibt MP3 ein verlustbehaftetes Format - selbst wenn der Verlust nur auf dem Papier sichtbar ist - der audiophile Hörer strebt halt nach Perfektion

 

[Grammophon]

Mein 9,99€ Mediamarkt PC Speaker Set besteht aus einem Pärchen Klipsch RF-83 für ehemals 2600€, welches jedenfalls nicht ausreicht, um Unterschiede zwischen einer guten Mp3 und Flac zu hören. Eine Nuvero 11 wird qualitativ meinetwegen über meinen Klipschies spielen, aber auch über 320kbps Niveau? Vermutlich nicht.
Es spricht ja auch nichts gegen die Verwendung von Flac, wenn der höhere Speicherbedarf keine Rolle spielt, denn schlechter wird es nicht klingen. Aber: In 99,99% der Fälle wird es auch nicht besser klingen!
Studios nutzen selbstverständlich verlustlose Formate (viel eher aber unkomprimiertes wave statt flac), was hätte es auch für einen Sinn direkt mit verlustbehaftetem Material zu arbeiten. Davon mal abgesehen: Death Magnetic (wo du schon Metallica als Bsp. heranziehst) klingt als Flac immer noch tausend mal schlechter als eine 128kbps Mp3 einer 40 Jahre alten Pink Floyd Platte.

 

[Matze89]

http://www.audiohq.de/index.php?showtopic=1580

Im Prinzip egal, welche Variante du benutzt. Keine Variante wird sich wohl verschlechtert haben.

 

[Darkscream]

Dieser Blindvergleich war sehr gut - eine 30000€ teure Stereoanlage Anlage hat sicher nicht jeder zum vergleichen:
http://www.heise.de/ct/artikel/Kreuzverhoertest-287592.html

 

[Hc-Yami]

Na ganz so dürfe es ja dann nicht sein wenn alle Audiophilen sowie professionelle Musikstudios nur mit FLAC und ähnlichen agieren und selbst Metallbands wie Metallica Alben in diesem Format veröffentlichen.

Das liegt einfach daran, dass man sich denkt:

"Warum .mp3 nehmen, wenn ich auch .flac habe kann."

Zwar hört man den Unterschied nicht, aber warum nicht trotzdem das bessere nehmen? Schaden tut es doch nicht.