FLAC oder MP3 320?

[gaimer]

ich habe über die suche nix brauchbares gefunden oder halt etwas was nicht genau meinen vorstellungen entsprach.

und zwwar wollte ich frage ob man den unterschied zwischen FLAC und MP3 320 mit einem sennheisser hd 650 hört? weil das möchte ich mir kaufen und jetzt weiß ich noch net in welchem format ich meine cd sammlung rippen soll...

 

[NeophyteH2O]

Jedes Ohr ist anders, musst du selber sehn (hören ) ob su einen unterschied merkst.

 

[DunklerRabe]

Also ganz ehrlich, dass hängt zu 80% weder von dem Codec noch von der Hardware ab. Die Frage lautet ob DU und dein Gehör den Unterschied mitbekommt.
Das musst du leider für dich rausfinden, Geräuschempfindung ist sehr subjektiv.

 

[Darkscream]

Lese dir folgendes mal durch - gerade bei so einer Anlage dieses Ergebnis.
http://www.heise.de/ct/artikel/Kreuzverhoertest-287592.html

 

[Yuuri]

FLAC = Archivieren, ich weiß nicht wieso man immer noch auf der Wiedergabequalität herumreitet. Ich mag meine Backups zumindest nicht lossy hinterlegen, nur damit ein paar MB gespart werden. Der Vorteil ist auch, dass ich wahnwitzig in Lossless-Formate umherkonvertieren kann und mir geht nichts an Qualität flöten. Komprimier mehrmals eine Lossy-Quelle, dann merkst du irgendwann, dass die Qualität (immens) leidet.

 

[kj.ig]

Mach doch ein und dasselbe Musikstück mal so und mal so und vergleiche selber...

Ich habe immer beides gemacht, da es nun unterschiedliche Anwendungszwecke gibt (Flac, archivieren und in Ruhe Musik hören || Mp3 für Autoradio und Handy/Mp3-Player), EAC bietet da schöne Optionen im Zusammenspiel mit REACT2

 

[dorndi]

Da scheiden sich die Geister, ein 320kb/s MP3 hört sich in meinen Ohren bereits sehr gut an, jedoch würde ich die CD Sammlung ganz klar im bestmöglichen Format - dem FLAC Format rippen, nachdem man heute das GB um 0,03€ bekommt.

mfg dorndi

 

[0bsidian]

Also mit dem Sennheiser HD 650 machst du auf jeden Fall nichts falsch, das hole ich mir auch.

Und ob du zwischen FLAC und MP3 320kbits einen Unterschied hörst, kommt auf dein Gehör an. Ich höre Musik eh nur daheim und rippe deshalb auch alles in FLAC. Wenn du auch nur daheim hörst, warum dann in MP3 320kbits rippen? Die GB Preise sind billiger als ein Bonbon.

 

[MidwayCV41]

Da scheiden sich die Geister, ein 320kb/s MP3 hört sich in meinen Ohren bereits sehr gut an, jedoch würde ich die CD Sammlung ganz klar im bestmöglichen Format - dem FLAC Format rippen, nachdem man heute das GB um 0,03€ bekommt.

Ist bei mir für den Winter geplant. Gesammte CD Sammlung in FLAC rippen.

Ich für meinen Teil höre einen Unterschied zwischen MP3 und CD. CD´s klingen irgendwie viel klarer als MP3. Und in der Richtung habe ich sehr viel herum probiert. Zwischen FLAC und CD konnte ich vom Klang keinen unterschied feststellen. Daher wird die gesammte Sammlung zum Winter hin neu gerippt. Eine schöne Aufgabe bei ca. 1000 CD´s.

@Threadersteller: Mach es so wie schon einige geschrieben haben. Mach eine MP3 und eine FLAC und horche.

 

[gaimer]

thanks dann rippe ich alles in flac

aber zwei fragen hätte ich nochzu flac: ich habe noch ein paar flac lieder auf dem pc von denen ich die cds nicht mehr finde. wenn ich z.b. in flac level 0 oder flac level 8 (mit foobar2000) rippe tut sich dann auch an der qualität etwas oder bleibt die unverändert? und die zweite frage, wenn ich z.b. flac lieder habe wo mit level 5 gerippt wurden und ich die dann in level 8 konvertiere, verkleinert sich dadurch die datei dann überhaupt noch? weil die wurde ja eigentlich schon verkleinert als ich sie gerippt habe.....

 

[kj.ig]

Hab auch schon festgestellt, dass ein gutes CD-Rip Programm (EAC, CD-Paranoia, etc.) meist mehr unterschiede macht, als der am Ende verwendete Codec... dies wird bloß meist nie zur Diskussion gestellt.

 

[Hoolimax]

Den Kopfhörer kenne ich nicht, also kann ich nichts dazu sagen. Aber bei einer Sache bin ich mir sicher, nimm bitte FLAC. Tu Dir selbst den Gefallen. Die MP3s kannst Du dir dann jederzeit anlegen wenn Du welche brauchst. Und man kann den Unterschied auf einer geeigneten Anlage hören, ergo auch auf guten Kopfhörern.

Grüße Hoolimax

 

[kj.ig]

Die Flac-Level ist wie bei Winzip die Komprimierungs-"qualität", also grob, wieviel Rechenaufwand in die Komprimierung gesteckt wird. Wobei eine kleinere Datei einen unverhältnismäßig großen Teil mehr Rechenleistung erfordert (was allerdings bei den heutigen Quad-Core Rechnern auch wieder egal ist )

 

[gaimer]

aber an der qualität änder sich da nix oder??

 

[kj.ig]

nö, ist ja lossless...

 

[max2k3]

nur die dateigröße ändert sich

 

[gaimer]

noch eine frage hab ich ist die letzte:


ist es das selbe wenn ich...

... lieder von der cd mit foobar2000 in flac level 8 rippe.
... lieder vom pc (flac level 5) mit foobar2000 in flac level 8 rippe.

? also von der dateigröße mein ich

 

[Bluerock]

Andere frage wäre fast 400 für Kopfhörer ausgeben und dann wegen ein paar MB an der Qualität sparen? Also ich höre den Unterschied zwischen FLAC bzw. Apple Loseless und MP3 und ich glaube, deine Kopfhörer sind auch im Stand das darzustellen.

 

[takt0r]

Direkt von der CD in flac lvl 8 rippen. Ich persönlich höre den unterschied zwischen flac lvl 8 und flac lvl 4-5. Ich glaube es handelt sich bei den verschiedenen lvls ähnlich wie bei mp3 um eine variable bitrate. Ich würde immer zu dem besten Profil tendieren, so meine Erfahrung. Eine weitere Steigerung im Klang würdest du erfahren, wenn du dir ein ordentliches Abspielprogamm zulegst, dass die Daten intern nochmals aufarbeitet, wie zB J River MediaCenter. Es ist zwar ein kostspieliges Programm aber damit bist du auf jedenfall audiophil bedient (Windows Audio Session API, bedeutet keine Systemgeräusche im hintergrund, bitgenaue wiedergabe des Audiostreams bis 192kHz/32 Bit).

 

[Flo89]

[...] Ich persönlich höre den unterschied zwischen flac lvl 8 und flac lvl 4-5. [...]

Wie bitte?