News Flash-Speicher: Samsung produziert bald keinen MLC-NAND mehr

[MichaG]

NAND-Flash-Speicher mit 2 Bit pro Zelle, der weitläufig als MLC (Multi Level Cell) bezeichnet wird, ist selten geworden. Noch seltener wird dieser Speichertyp, wenn der Bericht von The Elec aus Südkorea Recht behält. Demnach wird der größte NAND-Hersteller Samsung die MLC-Produktion bald einstellen.

Zur News: Flash-Speicher: Samsung produziert bald keinen MLC-NAND mehr

 

[Rickmer]

Moment, die produzieren noch MLC? Ich hatte gedacht, die Produktion wäre schon vor Jahren eingestampft nachdem die Samsung 970 Pro ersatzlos gestrichen wurde...

Bezüglich Haltbarkeit: Sehe ich nicht so kritisch. Der 08/15 User kommt eh nie ans Limit der Haltbarkeit seiner SSD, egal ob TLC oder QLC. Für Archivierung* kann man gut QLC kaufen (wenn's dann mal günstiger ist), mit höheren Zielen gerne TLC.
Für Performance und Haltbarkeit bei hohen Anforderungen reicht in 99,999% aller Fälle TLC, wie der Enterprise Markt eindeutig demonstriert. Eine gebrauchte enterprise TLC SSD ist gleichzeitig günstiger, schneller und haltbarer als eine MLC SSD - auch wenn die wie meine Kioxia CD-6R schon 2PB weggeschrieben hat.

Wem das alles nicht gefällt kann sich gerne mit Optane SSDs eindecken bevor der Gebrauchtmarkt komplett kollabiert. Für eine 1,5TB Optane P4800X kann man so mit 600€+ rechnen.
Die pfeilschnelle P5800X wird bis auf weiteres in der Performance unerreichbar sein, weil auch PCIe 5.0 und 6.0 SSDs keine Chance haben, die 12µs Latenz auch nur annähernd zu schaffen. Nur teuer ist sie, für 1,6TB kann man mit ~3000€ rechnen.


*edit: Ich meinte online Archivierung, also wenn die SSD mindestens wöchentlich ein paar Stunden Strom bekommt. Keine offline-Kopie, die im Keller vermodert. Das war schlechte Wortwahl meinerseits.

 

[Europa]

Das ist unter anderem ein Grund weshalb ich meine alten Samsung SSDs behalte, auch wenn deren Kapazität nicht so groß sind.
Stabilität und Qualität ist mir wichtiger, als immer größere Kapazitäten.
Die alten SSDs setze ich heute gerne für Daten ein, die ich dauerhaft behalten will.

 

[TIMOTOX]

Schade, war davon ausgegangen das nach der 970 Pro Ende war mit MLC und war und ist noch immer meine Lieblings SSD von Samsung. Habe auch noch eine Samsung 860 Pro mit MLC im Betrieb.

 

[Portal501]

Mein Windows 11 läuft auf einer 970 Pro. Ich habe noch eine neue, verpackte 970 Pro als Ersatz. Für Spiele und alles andere verwende ich eine 980 Pro und eine 990 Pro. Schade, dass es bald kein MLC mehr geben wird. Eine 950 Pro habe ich auch noch.

 

[craxity]

Für Archivierung kann man gut QLC kaufen (wenn's dann mal günstiger ist), mit höheren Zielen gerne TLC.

Toller Tipp. Man speichert seine Daten also auf den billigsten Chips, bei denen das Auslesen technisch besonders aufwendig ist. Und am Ende heult man, weil sich die Daten nicht auslesen lassen.

Schade um MLC. Aber die vielen Geizkragen haben das herbeigeführt.

 

[Rickmer]

Toller Tipp. Man speichert seine Daten also auf den billigsten Chips, bei denen das Auslesen technisch besonders aufwendig ist. Und am Ende heult man, weil sich die Daten nicht auslesen lassen.

Hab ich noch nicht gehabt... und ich habe seit 7 Jahren QLC im Heimserver, seit 6 Jahren 2x 7.68TB davon. Der Vater hat auch seit Jahren 1x 7.68TB QLC im PC. Es ist alles noch da.
QLC ist auch im Datacenter schon seit Jahren verbreitet, mehr noch als im Consumer-Bereich. Würde es da wirklich Probleme geben, wäre das nicht passiert. IBM setzt bei ihren FlashSystem Geräten z.B. komplett auf QLC.

Du plapperst hier nur panisch Vorurteile nach.

Abseits dessen: Backups, Backups, Backups. Die meisten SSDs sterben wegen physischem Schaden, z.B. am Controller.

Schade um MLC. Aber die vielen Geizkragen haben das herbeigeführt.

Geizkragen... oder besseres Verständnis der Technik und der eigenen Bedürfnisse?

Mein Windows 11 läuft auf einer 970 Pro.

Welches Anwendungsprofil hast du, dass du MLC brauchst? Wie viele TBW hast du schon erreicht?
Ich hatte mir am Anfang des Jahres eine Intel Optane als C-Laufwerk gegönnt, aber das war wegen der Latenzen, nicht der Ausdauer.

 

[LamaMitHut]

Euch ist schon klar, dass mlc kein Backup ersetzt? ;-)

Die Haltbarkeit des nand ist einfach irrelevant, am Ende ist der Controller wahrscheinlich deutlich kritischer

 

[CDLABSRadonP...]

Was gerne vergessen wird:
In dem Moment, in dem n+1-Bit-MLC genauso leicht herzustellen ist wie n-bbt-MLC, ergibt die Produktion von ersterem überhaupt keinen Sinn mehr. Denn dann kann man den Speicher auch einfach als Pseudo-n-Bit-MLC ansprechen.

Also, ganz praktisch gesprochen: Lieber 3TB-3bit-MLC ("TLC") herstellen und als 2TB-2bit-MLC ("MLC", eigentlich "DLC", was aber auf Grund des schlechten Images nicht als Handelsname gewählt wurde) ansprechen.

 

[noobert]

Stabilität und Qualität ist mir wichtiger, als immer größere Kapazitäten.
Die alten SSDs setze ich heute gerne für Daten ein, die ich dauerhaft behalten will.

Das ist der springende Punkt!
Die Zellen halten den Saft länger! 🫡

 

[PS828]

Bei QLC reicht das tunneln von wenigen Elektronen aus dem floating gate und schon zeigt es falsche Werte an. Demnach wird das schon noch etwas dauern da Temperaturen bei der Wahrscheinlichkeit solcher Tunnelprozesse eine große rolle spielt.

Aber am ende ist es der Lauf der dinge dass sie sobald ein Einsatz irgendwie gut machbar ist sie die höhere Dichte mitnehmen.

Mit neuer Zellgeometrie ist auch bei 4 bit pro Zelle noch nicht Schluss. Ich sehe auch 8 Bit Passieren

Irgendwann

 

[wagga]

Langfristig gesehen ist denkbar, dass auch der TLC-NAND mit 3 Bit pro Zelle irgendwann nicht mehr hergestellt und sich stattdessen QLC-NAND mit 4 Bit als Standard etablieren wird.

Ich hoffe das TLC bleibt weil QLC ich weiß nicht wie zuverlässig die sind.
Ich würde so weit es möglich ist TLC SSDs kaufen wie 840 Evo, 870 Evo.
Aber es war absehbar das irgendwann 2 Bit eingestellt wird.

 

[LamaMitHut]

Ziemlich dümmliche Aussage. Klugscheisser mag niemand.

Naja, er hat halt Recht? Das Thema ist maximal uninteressant wie das Haltbarkeitsdatum von Salz.

 

[Portal501]

Welches Anwendungsprofil hast du, dass du MLC brauchst? Wie viele TBW hast du schon erreicht?
Ich hatte mir am Anfang des Jahres eine Intel Optane als C-Laufwerk gegönnt, aber das war wegen der Latenzen, nicht der Ausdauer.

Kein besonderes. Mir gehts um die Haltbarkeit. Auf der aktuellen 970 Pro nach 6 Jahren. Gute 25 TB.

 

[iWebi]

Mir egal. MLC war mir der Aufpreis nie wert. TLC reicht völlig aus.

 

[Ironbutt]

War abzusehen das der alte Prozess irgendwann eingestampft wird, sehe ich jetzt auch nicht kritisch, war es die letzten Jahre quasi irrelevant geworden.
Das große SSD Sterben ist ausgeblieben und auch qlc hat gezeigt, das es halten kann.

 

[Tech-Dino]

Die 970er habe echt treue Dienste geleistet - kaputt ist noch keine (ohne die zu schonen).

Mh..könnte die eigentlich in mein HP ZBook G10 Fury verbauen..
(Die 990 Pro's werden schon gut heiß)

 

[Rickmer]

Ich hoffe das TLC bleibt weil QLC ich weiß nicht wie zuverlässig die sind.

Das Argument gab's bei MLC auch mal.
Und danach bei TLC.

Der Markt ist nicht perfekt, aber so weit, dass das was nicht funktioniert auch wieder verschwindet, klappt die Selbstregulierung dann doch noch.

QLC ist seit 8+ Jahren im Enterprise Segment im Einsatz. Es funktioniert.

Mir gehts um die Haltbarkeit. Auf der aktuellen 970 Pro nach 6 Jahren. Gute 25 TB.

2122 TB auf TLC geschrieben und Haltbarkeit bei 97%:

Mit 25TB in 6 Jahren gehörst du zu denjenigen, die sehr wenig Writes erzeugen. Ich hatte auf meinem Desktop zuletzt 50TB in 2 Jahren auf die C-Platte geschrieben und auch keine wirklich schreibintensive Anwendung mit dabei.

(Die vielen Writes vom Screenshot kommen daher, dass ich die gebraucht gekauft hatte.)

 

[Banned]

Hab ich noch nicht gehabt... und ich habe seit 7 Jahren QLC im Heimserver, seit 6 Jahren 2x 7.68TB davon. Der Vater hat auch seit Jahren 1x 7.68TB QLC im PC. Es ist alles noch da.

Dann machst du aber wahrscheinlich regelmäßig Scrubs, oder? (Dann ist das auch was anderes, wenn man es regelmäßig prüft.) Ansonsten weißt du nicht, ob alles noch "da" ist. Oder nutzt du Prüfsummen für alle Daten?

Es macht außerdem natürlich einen Unterschied, wie oft die SSDs über längeren Zeitraum mit Strom versorgt werden, sodass die Daten auch mal umgeschrieben werden können von Controller. SSDs mit Daten rumliegen lassen über längere Zeit ohne Strom, das würde ich mit TLC oder gar QLC auf jeden Fall nicht empfehlen.

Aber auch sonst ist es absolut logisch, dass TLC und besonders QLC aufgrund der höheren Anzahl an Bits pro Zelle eher zu Bitrot neigen als MLC.


Abgesehen davon merke ich beim Entpacken von sehr großen Archiven schon einen Unterschied zwischen meinen MLC- und meinen TLC-SSDs. Letzteren geht halt irgendwann der Pseudo-SLC-Cache aus, Erstere sind immer gleich schnell, egal wie viel du auf einmal schreibst. Das relativiert sich natürlich bei sehr großen SSDs mit entsprechend großem Cache.

 

[RKCPU]

Das große SSD Sterben ist ausgeblieben und auch qlc hat gezeigt, das es halten kann.

--- WD Blue SN5000 (TLC/QLC) ---
Die 4 TB Variante QLC ist etwas besser als 2 TB TLC, naja.
Irgendwann stirbt 1 TB aus, 2 TB dann Starter und TLC.
Dafür dann 4 TB und 8 TB als QLC - kann man mit leben.