News Flattr regt Debatte über Bezahlinhalte an
- Ersteller Patrick
- Erstellt am
- Zur News: Flattr regt Debatte über Bezahlinhalte an
HighTech-Freak
Commodore
- Registriert
- Juli 2005
- Beiträge
- 5.118
10% is schon heftig... bei GayPal zahlt der Verkäufer/Anbieter. Das is im Fall von Warenverkäufern (speziell auf eine bekannten Plattform) auch eine Frechheit, auch wenns "nur" 3,4% sind.hanschke2000 schrieb:ich muss dafür zahlen das ich geld spenden will? also sorry dann lieber paypal
Die Idee "Danke" zu sagen mit Mikro-Spenden halte ich für äußerst sinnvoll. Besser als jede Werbung! Nehmen wir an, CB platziert unter jeder News "Like-Buttons". Jeder User kann sich dann im CP einstellen wieviel ihm ein "Like" wert ist (angefangen bei 5 Cent).
Das wäre für CB eine tolle Art sich zu finanzieren und würde wohl eher zu "hochwertigen" News führen als das jetzige System mit Werbung wo der bloße klick auf den News-Link zählt (worauf dann die News samt Werbung aufgerufen wird).
Für spezielle Tests und Benchmarks könnte man dann halt ensprechend mehr spenden (zB 20Cent). Das ist für den einzelnen GARNICHTS, aber die Summe, die CB daraus beziehen kann sicher immens.
MFG, Thomas
ice-breaker
Commodore
- Registriert
- Nov. 2008
- Beiträge
- 4.132
Darkwonder schrieb:
Ich denke es geht hier einfach um den Kleinvieh-macht-auch-Mist-Gedanken, ich lese ca. 10 Blogs, besuche 3 Foren usw, soll ich jeden der 13 Portale/Personen einmal im Jahr 100€ (zusammen 130€) schicken? Das wirkt dann erstmal richtig viel.
Verteile ich aber monatlich 5€ über die Flattr-Buttons und somit auch anteilsmäßig was mir besser gefiel bekommt mehr (mehr interessante Artikel, mehr Klicks) ist das eine deutlich geringere Menge.
Es wird aber schon an der Einstiegshürde scheitern überhaupt Geld für etwas kostenloses zu verschenken.
Was andererseits aber auch wiederum lächerlich ist: CB scheint von dem Dienst überzeugt zu sein und macht News für den Dienst, es selbst zu nutzen scheint aber abwegig zu sein. Und sollten sie es doch vorhaben, ist das Timing-Miserabel, denn dann hätte die Integration zugleich mit den News fertig sein müssen.
Zuletzt bearbeitet:
Falcon schrieb:Du hast das Prinzip nicht verstanden. Lies Dir die News nochmal genau durch oder informier dich besser direkt bei www.flattr.comhanschke2000 schrieb:ich muss dafür zahlen das ich geld spenden will? also sorry dann lieber paypal
Also auch nach zweimaligem durchlesen klingt es genau nach dem was hanschke2000 schreibt... ich will was spenden um jemanden zu unterstuetzen und die greifen 10% ab... sinnfrei.
Edit: Per Ueberweisung zahlt man gar keine Gebuehren, muss sich nirgens zusaetzlich anmelden und dank Onlinebanking muss man dazu auch nicht zur Bank rennen
R
rockys82
Gast
Es fängt so an man muss es nicht nutzen kann aber und es ist gut es hilft kleinen Hompages oder Blogs bla bla...
bei Ebay mit paypal war das doch auch mal so kostenlos und vorteilhaft bis es anfing das eine Paypalüberweisung 1€ kosten oder zum abbuchen und die späße!
Es ist gut simpel man muss nicht, Kundenfang zum ausbau des Systems nach paar Jahren wird es zum muss, und es kostet aber klar es zwingt dich ja keiner!
bei Ebay mit paypal war das doch auch mal so kostenlos und vorteilhaft bis es anfing das eine Paypalüberweisung 1€ kosten oder zum abbuchen und die späße!
Es ist gut simpel man muss nicht, Kundenfang zum ausbau des Systems nach paar Jahren wird es zum muss, und es kostet aber klar es zwingt dich ja keiner!
MaverickM
20k Fleet Admiral
- Registriert
- Juni 2001
- Beiträge
- 23.398
Darkwonder schrieb:
Es geht dabei ja auch weniger um Seiten die du tagtäglich Jahraus Jahrein besuchst, sondern um Dinge über die Du stolperst, die Dir gut gefallen, die grade nützlich waren oder Du gebrauchen konntest. Egal ob Du die Seite regelmäßig besuchst oder nicht. Du klickst einfach auf den Button und hast den Autor für seine Mühe entlohnt, ohne großartig Mühe damit zu haben extra eine Paypal Überweisung oder gar eine direkte Banküberweisung anleiern zu müssen.
Und es geht darum, dass man auf einfachem Wege kleine Beträge verteilen kann. 10 oder 20Cent mit Paypal an jeden Anbieter schicken ist völlig schwachsinnig. Flattr verteilt automatisch Deinen monatlichen Wunschbetrag. Finde ich positiv. So kann ich einen festen Betrag, den ich ausgeben will, festlegen. Und der Wille, etwas zu "Spenden" ist größer, da ja ein Klick nicht weh tut, wenn der feste Betrag einfach nur weiter aufgeteilt wird, im Gegensatz zu einem immer höher kumulierenden Spendenbetrag, wenn ich manuell Überweisungen tätige.
@rockys82:
ja wenn du heute nichts wie das benutzt bekommst gar kein geld außer du benutzt werbung, für werbung wirst wohl auch in Zukunft bezahlt werden, also wo ist jetzt der Nachteil oder wieso sollte ein Anbieter der sein Zeug bis jetzt Kostenlos angeboten hat das in zukunft nicht mehr kostenlos anbieten können?
Was sein kann ist das andere Bezahlsysteme die z.B. auf Pflicht von Bezahlung einer bestimmten Summe vor Erhalt der "Waare" dann von niemandem aktzeptiert werden und diese mit dadurch verdrängt werden.
Es ist halt nicht Fair das wenn man ein Haus baut vielleicht einmal 50.000 Euro Gewinn macht wenn überhaupt als Baufirma, wenn man aber eine viel simpleren Song mit teilweise nicht mal viel künsterlerischer Höhe (ein Architekt kann auch ein Künster sein), seine 10 Songs für 20 Euro verkauft, was erstmal wenig klingt aber wenn er es dann 1million mal verkauft, damit 20mio verdient mit geringerem Aufwand. Da die Kopie im gegensatz zu ner Kopie eines Hauses kostenlos ist kommt hier eine Schieflage zustande (ja mir ist klar das die fette Kohle in der Regel nicht die Künstler bekommen sondern die Publisher, aber ist ja egal wer viel zu viel Geld ab bekommt für relativ wenig Leistung), das sind Gelddruckmaschinen man hat einmal kosten dann keine kosten pro Kopie mehr, so jetzt gibt es dagegen mehrere Gegenbewegungen bei Software gibts auch noch andere Probleme, ansonsten halt die so genannte Raubkopierquote. Nun hat man der Industrie gesagt alles soll frei sein, kriminalisieren von ganzen Schulhöfen und anderem wird von den meisten Leuten nicht aktzeptiert und ist daher nicht demokratisch und daher nicht legitim. Nun kann man aber nicht sagen alle Künstler und Schaffer von allem sollen auf die Strasse gehen um dort zu betteln oder eben noch nebenher nen Vollzeitjob machen müssen. Da sind freiweillige Micropaymentsysteme ein guter Kompromiss. Man sorgt dafür das man die Inhalte direkt von den Erschaffern der Inhalte ohne einschränkungen bekommt und kann dann eben zahlen.
Das ansich 10% zu viel sind da sind wir uns einig aber wie ein freiweilliges Bezahlsystem jemanden zwingen können soll es zu benutzen, wenn man sein Zeug lieber freiwillig komplett kostenlos anbieten will versteh ich nicht.
ja wenn du heute nichts wie das benutzt bekommst gar kein geld außer du benutzt werbung, für werbung wirst wohl auch in Zukunft bezahlt werden, also wo ist jetzt der Nachteil oder wieso sollte ein Anbieter der sein Zeug bis jetzt Kostenlos angeboten hat das in zukunft nicht mehr kostenlos anbieten können?
Was sein kann ist das andere Bezahlsysteme die z.B. auf Pflicht von Bezahlung einer bestimmten Summe vor Erhalt der "Waare" dann von niemandem aktzeptiert werden und diese mit dadurch verdrängt werden.
Es ist halt nicht Fair das wenn man ein Haus baut vielleicht einmal 50.000 Euro Gewinn macht wenn überhaupt als Baufirma, wenn man aber eine viel simpleren Song mit teilweise nicht mal viel künsterlerischer Höhe (ein Architekt kann auch ein Künster sein), seine 10 Songs für 20 Euro verkauft, was erstmal wenig klingt aber wenn er es dann 1million mal verkauft, damit 20mio verdient mit geringerem Aufwand. Da die Kopie im gegensatz zu ner Kopie eines Hauses kostenlos ist kommt hier eine Schieflage zustande (ja mir ist klar das die fette Kohle in der Regel nicht die Künstler bekommen sondern die Publisher, aber ist ja egal wer viel zu viel Geld ab bekommt für relativ wenig Leistung), das sind Gelddruckmaschinen man hat einmal kosten dann keine kosten pro Kopie mehr, so jetzt gibt es dagegen mehrere Gegenbewegungen bei Software gibts auch noch andere Probleme, ansonsten halt die so genannte Raubkopierquote. Nun hat man der Industrie gesagt alles soll frei sein, kriminalisieren von ganzen Schulhöfen und anderem wird von den meisten Leuten nicht aktzeptiert und ist daher nicht demokratisch und daher nicht legitim. Nun kann man aber nicht sagen alle Künstler und Schaffer von allem sollen auf die Strasse gehen um dort zu betteln oder eben noch nebenher nen Vollzeitjob machen müssen. Da sind freiweillige Micropaymentsysteme ein guter Kompromiss. Man sorgt dafür das man die Inhalte direkt von den Erschaffern der Inhalte ohne einschränkungen bekommt und kann dann eben zahlen.
Das ansich 10% zu viel sind da sind wir uns einig aber wie ein freiweilliges Bezahlsystem jemanden zwingen können soll es zu benutzen, wenn man sein Zeug lieber freiwillig komplett kostenlos anbieten will versteh ich nicht.
ice-breaker
Commodore
- Registriert
- Nov. 2008
- Beiträge
- 4.132
blackiwid schrieb:
Künstler = Webseitenbetreiber
Publisher = Flattr
Hier bekommt zwar mal der Künstler einiges ab, aber der Publisher sahnt auch richtig dick ab für seinen minimalen Aufwand.
Mike Lowrey
Commodore
- Registriert
- Juni 2005
- Beiträge
- 4.978
Die Provision ist hoch ja, aber bei einem Paypal Spendenbutton muss man sich Gedanken machen, wie viel man schon bezahlt hat und wie viel es einem jetzt wieder wert ist.
Bei flattr ist der Beitrag fest und man klickt so oft es einem gefällt und muss nicht berücksichtigen ob man nicht schon x € gespendet hat.
Ich bin nicht angemeldet, halte das Konzept aber trotzdem für eine gute Idee, vor allem weil man dann auch mal Zahlen bekommt um damit argumentieren zu können.
Bei flattr ist der Beitrag fest und man klickt so oft es einem gefällt und muss nicht berücksichtigen ob man nicht schon x € gespendet hat.
Ich bin nicht angemeldet, halte das Konzept aber trotzdem für eine gute Idee, vor allem weil man dann auch mal Zahlen bekommt um damit argumentieren zu können.
@ice-breaker: kann man so sehen, aber musst sehen das es bisher so war das der publisher die 90% bekommen hat und der künstler die 10%, da ists mir umgekehrt lieber 
Dazu kommt das man dem "publisher" hier keine Rechte abgibt. Sprich wenns einem zu bund wird oder eine andere Seite das selbe mit 1% Anbieten, kann man ganz einfach welchseln oder beide weiter nutzen etc.
Sehe hier also eine deutliche verbesserung zum Status quo.
Dazu kommt das man dem "publisher" hier keine Rechte abgibt. Sprich wenns einem zu bund wird oder eine andere Seite das selbe mit 1% Anbieten, kann man ganz einfach welchseln oder beide weiter nutzen etc.
Sehe hier also eine deutliche verbesserung zum Status quo.
Nero Atreides
Lt. Commander
- Registriert
- Jan. 2004
- Beiträge
- 1.304
Das Dumme ist: wenn wenigstens die nervige Werbung dafür entfiele, wäre das eine super Sache.
@Nero ich habe für meine Seite ernsthaft über werbung nachgedacht nur wenn dann muss man es gleich richtig nervtötent machen also viel werbung auf die seite viele banner und zeug sonst lohnt es sich nicht. Dann macht man auch für viel Zeug werbung was man eigentlich aufs äuserste ablehnt, wenn das halbwegs funktioniert, wäre mir das durchaus lieber und würde auf werbung verzichten. Aber irgendwie sollte ich mein Ding mal zu Geld machen, wenn ich oder andere wollen das das Projekt nicht so langsam stirbt, den es ist ja nicht nur das erstellen der software in meinem Fall und das Pflegen dieser, es sind auch Dienstleistungen z.B. windows-installer oder Ubuntupackete dafür zu machen und zu aktuallisieren, und es auf anderen Plattformen anprangern für Werbung damit es bekannter wird und es mehr benutzen/finden.
Wenn man natürlich nur ne Software für sich macht und dann da mans nicht vekraufen kann/will auch noch auf die seite bereit stellt unter ner freien Lizenz und gut. Aber sobald da mehr aufwand drin steckt und man es nicht nur für sich macht sondern auch für andere wäre es schon nicht schlecht wenn wenigstens die rahmendienstleistungen die ich oben genannt habe und die serverkosten wieder ein bischen abgegolten werden.
Wenn man natürlich nur ne Software für sich macht und dann da mans nicht vekraufen kann/will auch noch auf die seite bereit stellt unter ner freien Lizenz und gut. Aber sobald da mehr aufwand drin steckt und man es nicht nur für sich macht sondern auch für andere wäre es schon nicht schlecht wenn wenigstens die rahmendienstleistungen die ich oben genannt habe und die serverkosten wieder ein bischen abgegolten werden.
R
rockys82
Gast
@HighTech-Freak
20cent fürn benchtest etc... denk mal nach 1cent für jeden klick egal um was es geht würde ich noch einsehen!
Wenn 50000 leute angemeldet sind und da drauf drücken was da rauskommt bei 20cent oder mehr.
Ist alles viel zu kommerziel schon der gedanke dahinter geht schlicht und einfach nur um bereicherung schon diese 10% Provision.
Ich halte garnichts von solchen Systemen und dabei bleibts, wenn irgendeine Internetportal Seite was weiß ich eine Spende möchte sollen sie im Impressum eine Kontoverbinden hinterlegen.
Lieber Überweise ich freiwillig per Onlinebanking was als über irgendwelche scheinheiligen Pseudesysteme die dahinter einfach nur verdienen wollen es geht nicht um einen wohlwollenden zweck sondern schlicht ums Geld verdienen fürs fast nichts tun!
20cent fürn benchtest etc... denk mal nach 1cent für jeden klick egal um was es geht würde ich noch einsehen!
Wenn 50000 leute angemeldet sind und da drauf drücken was da rauskommt bei 20cent oder mehr.
Ist alles viel zu kommerziel schon der gedanke dahinter geht schlicht und einfach nur um bereicherung schon diese 10% Provision.
Ich halte garnichts von solchen Systemen und dabei bleibts, wenn irgendeine Internetportal Seite was weiß ich eine Spende möchte sollen sie im Impressum eine Kontoverbinden hinterlegen.
Lieber Überweise ich freiwillig per Onlinebanking was als über irgendwelche scheinheiligen Pseudesysteme die dahinter einfach nur verdienen wollen es geht nicht um einen wohlwollenden zweck sondern schlicht ums Geld verdienen fürs fast nichts tun!
![[FB]VentiLator](https://pics.computerbase.de/forum/avatars/m/206/206714.jpg?1222113778){kind=avatar}
[FB]VentiLator
Commander
- Registriert
- Okt. 2006
- Beiträge
- 2.055
das system funktioniert aber trotzdem.
ich denke auch, dass mit steigender userzahl die provision sinken wird, aber sicher, flattr "verdient" gut daran. nur warum nicht?
klar, die software wird einmal zum laufen gebracht, danach gibts "nur" verwaltungs- und serverkosten.
aber was sollen die tun? leute anstellen, die für dein geld im kreis rennen?
irgendwo verdient immer einer einen goldenen hintern fürs nichts tun, das kann man moralisch verwerflich finden, aber in diesem fall kommt das geld trotzdem bei der person an, die du unterstützenswert findest.
ich denke auch, dass mit steigender userzahl die provision sinken wird, aber sicher, flattr "verdient" gut daran. nur warum nicht?
klar, die software wird einmal zum laufen gebracht, danach gibts "nur" verwaltungs- und serverkosten.
aber was sollen die tun? leute anstellen, die für dein geld im kreis rennen?
irgendwo verdient immer einer einen goldenen hintern fürs nichts tun, das kann man moralisch verwerflich finden, aber in diesem fall kommt das geld trotzdem bei der person an, die du unterstützenswert findest.
Blutschlumpf
Fleet Admiral
- Registriert
- März 2001
- Beiträge
- 20.059
Imo sind 10% Provision einfach das no-go. Das gleiche Problem wie bei allen anderen Anbietern. Ich meine das sind doch nur 3 Datensätze die da in ner Datenbank geändert werden, wieso bekommt es keiner hin, dass man sowas mit 1% regelt.
Ich denke mir, dass ne Firma wie Paypal oder sowas hier eigentlich schon von dem gebunkerten Geld auf den einzelnen Konten gut leben können müsste.
Ich stell mir gerade 10 Mio Nutzer mit 10 Euro je Konto vor.
Macht 100Mio Euro "Tagesgeld" für den Anbieter, das sind Einnahmen von 2Mio Euro/Jahr ohne jegliche Gebühren. Sowas muss doch machbar sein wenn man die Gebühren für Überweisungen auf Bankkonten entsprechend dem User berechnet.
Deshalb benutze ich lieber ne klassische Banküberweisung, die sind heute EU-weit bei den meisten Banken kostenlos.
Ich denke mir, dass ne Firma wie Paypal oder sowas hier eigentlich schon von dem gebunkerten Geld auf den einzelnen Konten gut leben können müsste.
Ich stell mir gerade 10 Mio Nutzer mit 10 Euro je Konto vor.
Macht 100Mio Euro "Tagesgeld" für den Anbieter, das sind Einnahmen von 2Mio Euro/Jahr ohne jegliche Gebühren. Sowas muss doch machbar sein wenn man die Gebühren für Überweisungen auf Bankkonten entsprechend dem User berechnet.
Deshalb benutze ich lieber ne klassische Banküberweisung, die sind heute EU-weit bei den meisten Banken kostenlos.
setnumbertwo
Lieutenant
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 915
@Nero Atreides
das ist dann der springende Punkt. Die meisten werden das nur als zusätzliche Einahmequelle nutzen und das nicht an den User weitergeben (Werbung bleibt erhalten!). Die jenigen die daran richtig gut verdienen würden, werden das dann sicher nicht groß schreiben und sich nur die Taschen füllen lassen.
Wer hierbei mitmachen möchte, nurzu aber seid nicht allzu naiv dabei!
Edit:
@easy.2ci
oh stimmt ich vergaß, ohne Wachstum läuft nichts in unserer "sozialen" Marktwirtschaft.. auch die "kostenlose" Idee des Internets nicht ;-(
Ich habe nichts gegen Spenden, aber wenn Dritte daran verdienen, dann finde ich sie im höchsten Maße für verwerflich!
das ist dann der springende Punkt. Die meisten werden das nur als zusätzliche Einahmequelle nutzen und das nicht an den User weitergeben (Werbung bleibt erhalten!). Die jenigen die daran richtig gut verdienen würden, werden das dann sicher nicht groß schreiben und sich nur die Taschen füllen lassen.
Wer hierbei mitmachen möchte, nurzu aber seid nicht allzu naiv dabei!
Edit:
@easy.2ci
oh stimmt ich vergaß, ohne Wachstum läuft nichts in unserer "sozialen" Marktwirtschaft.. auch die "kostenlose" Idee des Internets nicht ;-(
Ich habe nichts gegen Spenden, aber wenn Dritte daran verdienen, dann finde ich sie im höchsten Maße für verwerflich!
Zuletzt bearbeitet:
