Test Force MP510 im Test: Corsairs neue NVMe-SSD ist eine Alternative zur 970 Evo

Jan schrieb:
Zeigt mir doch einmal eure Probleme ganz konkret per CDM-Screenshot und mit Hinweis zum System sowie der Firmware.

Gerne doch, hier nochmals die Screens:


Beim sequentiellen Schreiben immer nur 1/3 der Leistung:
CrystalDiskMark-Corsair-MP510-zu-langsam-beim-Schreiben.png



Firmware:
Corsair-Toolbox-SSD.png


System:
Intel Core i7-5930k
16 GB RAM
Asus X99 A-II Mainboard
Win 10 Home 1903


Anmerkung:
Der allererste Test der SSD mit Crystal Disk Mark zeigte beim Schreiben die spezifizierten 3.000 MB/sec.
 
22er firmware ist sicherlich kein E12 sondern E12S mit halbiertem DRAM-Cache für die Mappingtabelle.
 
Die Firmware kommt nich von Corsair sondern nur via Corsair.
Wenn die Hardware (Controller) nicht mehr hergibt dann gibt es da auch nichts auszubessern. Es sei denn die Firmware für den E12S hat Fehler die für das seltsame Verhalten ursächlich sind.
 
Da jetzt ja noch mehr Betroffene hier aufgetaucht sind, sieht man ja wohl eindeutig, dass keine MP510, die im Feld eingesetzt wird, noch ihre Leistung erbringt, die sie eigentlich haben sollte!

Denniss schrieb:
Wenn die Hardware (Controller) nicht mehr hergibt dann gibt es da auch nichts auszubessern.
Das interessiert mich als Kunden einen Sch...
Ich habe die aufgrund der beworbenen Eigenschaften und den Tests gekauft!
 
Zuerst sollte man sicherstellen daß das eine Programm nicht Mist mißt, mit h2testw sollte man die sequentielle Schreibrate gegenprüfen können. Zudem hat die von Jan ja keine Probleme.
Wenn ich mich recht entsinne war die ursprüngliche Version der MP510 mit E12 in 1TB auf beiden Seiten bestückt, die neuere Revision mit E12S ist wohl nur noch einseitig bestückt.
Die neuere Revision sollte erkennbar sein am quer eingebauten Speicherchip nah an der Anschlußleiste, beim original ist der längs verbaut und etwas weiter weg von der Anschlußleiste. Zudem ist der E12S einiges kleiner als der originale E12

Zum Vergleich des Layouts:
https://www.igorslab.de/sabrent-rocket-1-tb-nvme-m-2-ssd-im-test-wundertuete-oder-schnaeppchen/
https://www.hardwareluxx.de/index.p...im-test-tempo-trifft-haltbarkeit.html?start=1
 
@Denniss
Ich habe noch die ursprüngliche Version, die auch hier getestet wurde. Sieht man ja auch an meinen Screenshots weiter vorne im Thread. Aber wenn man sich die Faktenlage hier ansieht, scheint das eh keinen Unterschied zu machen.
 

Anhänge

  • IMG_20190607_224405.jpg
    IMG_20190607_224405.jpg
    850,6 KB · Aufrufe: 368
Die Hardware der Modelle würde wohl überarbeitet, vom E12 auf den E12s gewechselt und der hat wohl auch nur noch halb so viel DRAM Cache und teils wurde wohl auch Micron NAND verwendet. Das sind eben Ü-Eier, damit muss man leben und wer genau wissen will was er bekommt, gönnt sich eine Samsung 970 Evo (Plus), da gibt es keine derartigen Überraschungen.
 
Ich habe mir das mal angeschaut. Einmal mit der 240GB Version (Auf der Windows läuft) und einmal die 960GB Version.

Bei mir bricht nur die 240GB Version ein. Beide auf dem Firmware-Stand ECFM12.2 und nahezu zeitgleich von Amazon gekauft (~Juli 2019).

Anmerkung 2019-12-05 014416.jpg Anmerkung 2019-12-05 014643.jpg
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Jan
@MaverickM
Auch bei dir ist 960 GB Version nicht das Systemlaufwerk.

Die kleinere, die das Systemlaufwerk ist, bricht allerdings extrem heftig ein!

Denke wir sind hier der Ursache doch irgendwo auf der Spur.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: DaneS, LukS, end0fseven und 2 andere
grossernagus schrieb:
Denke wir sind hier der Ursache doch irgendwo auf der Spur.

Ja, inzwischen kann man doch einiges dazu festhalten:
  • Größe des Laufwerks (240, 480, 960 GB): keine Auswirkung
  • Windows-Treiber: keine Auswirkung (da immer der generische NVMe-Treiber von Microsoft)
  • Firmware (12.x, 13.x, 22.x): keine Auswirkung
  • Füllstand der Platte: keine Auswirkung
  • Alter der Platte / Nutzungsdauer: keine Auswirkung
  • Controller (E12 bzw. E12S): keine Auswirkung (siehe auch Firmware)
  • Nutzung als Systemplatte vs. Datengrab: liegt hier der Hund begraben?
@Jan Hattest Du bei Deinen Versuchen gestern die Platte als Systemlaufwerk drin oder nur als zusätzliche Platte, von der nicht gebootet wurde?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: end0fseven und grossernagus
Habt ihr denn mal spaßeshalber die Auslagerungsdatei auf ein anderes Laufwerk gelegt (wenn möglich)?
 
Hatte eigentlich mit dem gefallenen Preis mit dem Kauf einer 2TB Version der Force geliebäugelt. Nachdem was ich hier lese, wurde klamheimlich mit einer neuen Revision die Leistung beschnitten D.h. lieber ein anderes Modell nehmen?
 
Drullo321 schrieb:
Nachdem was ich hier lese, wurde klamheimlich mit einer neuen Revision die Leistung beschnitten

Nein, nein und nochmals nein. Das ist so nicht richtig. Schade, dass unsere bisherige Analyse so wahrgenommen wird. Zum einen sind alle Revisionen betroffen (siehe meine Posts und auch die von @grossernagus ) und zum anderen hatten wir beide zu Beginn beim Schreiben die 3.000 MB/s erreicht.

Die Ursache ist weiterhin unklar.

Und selbst wenn mit einer neuen Revision das DRAM des Cache halbiert wurde und/oder der SLC-Cache eingeschränkt, so ist es seltsam, dass sich die SSD beim Schreiben genau auf die 1.000 MB/s regelrecht festbeißt.

Aber immerhin ist die Leseperformance immer top: Ich habe bis jetzt immer Werte im Bereich 3.400 MB/s gehabt, konstant und unter allen Bedingungen :daumen:
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: DaneS, LukS und grossernagus
Faust2011 schrieb:
Alter der Platte / Nutzungsdauer: keine Auswirkung
Das können wir noch nicht wissen. Das Alter der Windowsinstallation spielt hier möglicherweise eine entscheidende Rolle.
Ergänzung ()

frkazid schrieb:
Habt ihr denn mal spaßeshalber die Auslagerungsdatei auf ein anderes Laufwerk gelegt
Das wäre mal einen Versuch wert. Könnte ich mal auf die Crucial M550 legen.
Wobei das ja echt nicht Sinn der Sache ist, wofür kauft man sich eine extrem schnelle NVMe? Doch genau auch für die Auslagerungsadatei.

So:
Auslagerungsdatei.png
 
Zuletzt bearbeitet:
Meine Vermutung ist auch, das es ggf. an WIndows liegen könnte. Windows grübelt ja die ganze Zeit im Hintergrund rum und so füllt es den Cache?

Ich denke aber, das dieses Phänomen erst nach einer gewissen Zeit auftaucht.
 
Aber warum betrifft es dann nur diese SSD bzw. Controller? Und so viel schreibt Windows da auch nicht in die Auslagerungsdatei.

Edit: Oder betrifft es auch die Samsung SSDs und es hat nur noch niemand gemerkt? :freak:
Ergänzung ()

frkazid schrieb:
Konntest du schonmal testen wie es sich nun verhält?
Ich wollte jetzt erst mal abwarten, dass da auch Ruhe drin ist.
 
@grossernagus Wie gesagt, es ist nur eine Vermutung.
Aber anders kann ich es mir nicht erklären.
 
Zurück
Oben