News ForceWare 163.44 behebt VRAM-Bug auf G8x

[schumijr]

Komisch ist nur, dass bei PCGH und STALKER andere Ergebnisse rauskommen...
Die haben unter XP 40 fps unter VISTA 28,5 fps und unter Vista64 29,5 fps!

Ich hätte nicht gedacht, dass der Unterschied zwischen 16AF und 8AF so gravierend ist, allerdings kenn ich jetzt das Testsystem von cb nicht! PCGH hat einen E6700 genommen!

@ y33H@:

Was meckerst du hier eigentlich über die Graka rum??? Für die meisten User reicht die Leistung aus und ich kenne viele die gerne so eine Graka hätten! Schön, wenn du mehr Geld hast, um dir ne teurere zu kaufen!

Alle anderen GTS/320 MB Besitzer können sich freuen!

 

[riDDi]

na dann bin ich mal gespannt. einmal neue benches der midrange-karten mit aktuellen treiber bitte

 

[Sekronom]

hm hatte alles auf max gestellt usw und bioshock lief mit der "NUR" 320mb 88gts flüssig wie butter... hab die FPS zwar nich gemessen, aber solang nichts hängt und nichts ruckelt ist mir das auch egal
Aber gut zu wissen, das ich in zukunft nen performance gewinnendes update installieren kann

 

[dMopp]

Flüssig ja, aber schnell nicht, habe die framedrops bemerkt, als am anfang das flugzeugteil in den glastunnel gekracht is... nix gemessen tippe aber auf maximal 20fps... (für 1-2 sekunden) Habe die 640er Version

 

[lordZ]

@CB
Geile News!

@y33H@
Wüsste auch nicht, was es an der GTS320 zum Aussetzen gibt. Top-leistung für (relativ) wenig Geld und der einzige nennenswerte Kritikpunkt an der Karte - der VRAM Bug - scheint ja nun behoben zu sein.

 

[Nebulus Jones]

Kann mir jemand erklären, warum mit jeder neueren als der 158.45 World in Conflict abstürzt?

Hat jemand das gleiche Problem?

8800 GTS 320
Vista 32 bit
C2D 6300

Gibts da eine Lösung?

Danke!

 

[dMopp]

Habe das Problem, das ich mit ejdem Treiber AUSSER dem 162.22 Freezes des Systems habe ...


Aber dir helfen, leider nein :/

 

[Enterich22]

Hallo,
ich habe mich mal geregt um meine Erfahrung mit dem 163.44beta zu schildern.
Dieser Treiber wurde auch für Bioshock angepriesen, jedoch verliere ich in Bioshock mit dem 163.44 locker die hälfte meiner vorherigen Frames auf einer 8800gts acs3 von EVGA ( in der Demo und auch in der Full ). Selbst 800x600 mit mittleren Details ist so nicht spielbar.
Zur Zeit bin ich wieder auf 162.15 umgestiegen, entgegen einiger Aussagen läuft ( jedenfalls bei mir ) Bioshock ohne Grafikfehler und mit weitaus mehr FPS

 

[tAk]

Komisch, eigentlich sollte der Treiber reibungslos laufen.
Hast du den alten Treiber korrekt deinstalliert?

@ Topic:

Schön zu hören, dass dieser Bug mehr oder weniger behoben wurde. Leider fehlt immer noch die "komplette" SLI-Unterstützung unter Vista.

mFg tAk

 

[k!su]

dann bin ich mal auf einen neuen direkten vegleich zwischen 320 und 640 mb variante gespannt

 

[bartsch1986]

Wurde die 8800GTS mit 640 auch mit dem 163.44 Treiber getestet oder ist die mit dem alten 162.22 getestet worden?

 

[y33H@]

@ schumijr
@ lordZ

Ich habe mich bewusst für eine XT/512 und gegen eine GTS/320 entschieden,
denn ich habe (für mich) gleich erkannt, das 320Mb für die Rohpower einer 8800 zu wenig sind.
Ich habe also weniger gezahlt für eine XT/512, und würde es wieder so machen.
Ich kenne zudem mehr als genug Leute die Ahnung haben und keine GTS/320 wollen
obwohl sie das Geld haben, die haben auch eine X19x0/79x0 gekauft und fahren erstmal damit,
Denn keiner wusste wirklich wann der Bug behoben ist, zudem ist die 640er immer noch schneller.
Und weniger fps und teils mal kurze Ruckler bleiben auch ohne Bug bestehen!

Ich bleibe dabei, entweder gleich eine GTS/640 oder eben eine X19x0 oder "zur Not" ne 79x0.
Ich kauf doch keine Karte mit zu kleinem VRAM und nem Bug?!
Oh ja, der Bug ist weg, die 320Mb bleiben und sorgen weiterhin für niedrigere fps.
Jetzt schon und in Zukunft sowieso, die Rohpower der 8800 wird hier verschenkt - no way.

Eins noch:
Diese Meinung belegen viele Benches, meine eigenen Erfahrungen und ich argumentiere ja nur.
Jeder kann kaufen was er will, ich kaufe sie nicht und rate davon ab, die Gründe sind bekannt
und auch von meiner Seite (und vielen andren) oft genug aufgeführt worden.

Das der Bug behoben wurde, ist selbstverständlich, die 320Mb limitieren aber weiterhin immer mal wieder.

cYa

 

[Krautmaster]

ich muss sagen mit meiner 8800GTS 320 bin ich hoch zufrieden, nur COH hat mit Dx10 abartig geruckelt... aber ich bin mal gespannt was für ein performance + da nun drin ist!
Da sieht man mal was selbst ein nach einem dreiviertel Jahr noch an Treiberoptimierung möglich ist!
Zu Bioshock muss ich sagen das es mit einem alten AMD 64 4000+ 2GB DDR und der 8800GTS 320 auf Max Details sogar auf 1680x1050 astrein durchweg flüssig mit 35-45 FPS läuft!

 

[tAk]

@ y33H@:

Das sehe ich nicht so. Die 320MB Version hat durchaus ihre Stärken und ist zur Zeit im P/L-Verhältnis nur von einer X2900XT "erreichbar". Für Auflösungen im Bereich 1650*1050 reicht die Karte allemal.

mFg tAk

 

[y33H@]

@ Krautmaster

Da sieht man mal was selbst ein nach einem dreiviertel Jahr noch an Treiberoptimierung möglich ist!

Das ist keine Optimierung, sondern das ausmerzen eines üblen Fehlers!
Unter Optimierung versteh ich echt was andres

mit einem alten AMD 64 4000+ 2GB DDR und der 8800GTS 320 auf Max Details sogar auf 1680x1050 astrein durchweg flüssig mit 35-45 FPS läuft!

Öhm ... ja
Wenns auf ner GTS in 1280*1024 mit ~50fps avg rennt und dropps auf gute 30fps min,
dann rennts in 1680*150 nie im Leben mit 35-35fps, du hast die Dropps wohl einfach nicht bemerkt,
da ruckelt ja auch nix, es wird nur zäh und schwammig.

@ tAk

Imo langt sie nicht, einmal von den fps her und dann noch wegen dem VRAM.
Vll bin ich aber auch nur zu empfindlich ...

cYa

 

[Drachton]

Ich habe von Anfang an diese Karte für 19'' TFTs bis 1280*1024 empfohlen und werde das, auch aufgrund dieses neuen Patches, weiterhin tun. Die 320 GTS ist nich so schlecht, wie sie alle reden. Es ist eine preislich sehr attraktive Karte unterhalb der 640er. Die Spiele bei der sie einbricht, kann ich an einer Hand abzählen .... von mir, auch weiterhin --> Kaufempfehlung

 

[Pl@yer_1]

@ y33H@:

Ich habe auch die 320er Version und ich muss sagen, dass das was du da schreibst nur bei vll 5% der aktuellen Spiele der Fall ist. Les dir doch mal Vergleichstests zwischen der 320er und der 640er Version durch. Erst für Leute die meinen sie müssen jenseits von 1650*1050 mit AA und AF zocken wird die Karte wirklich uninteressant. Und das sind wohl (zumindest imo) die wenigsten.

 

[tAk]

@ tAk

Imo langt sie nicht, einmal von den fps her und dann noch wegen dem VRAM.
Vll bin ich aber auch nur zu empfindlich ...

cYa

Schlussendlich kommt es auf die verwendete Auflösung und sonstigen Einstellungen an. Das man mit der Karte nicht in astronomisch hohen Auflösungen zocken kann sollte einem klar sein.

Trotzdem bin ich der Meinung, dass man zu dem Preis im Moment nichts Besseres bekommt.

mFg tAk

 

[Mortiss]

andersrum gesehen sind in diesen Benchmarks auch mit den 8800GTS Karten keine spielbaren Frameraten möglich...

Was den Treiber angeht - wurde höchste Zeit

 

[Chiller_50]

Also ich habe den 163.44 druff und konnte die Bioshock-Demo sogar in 1920x1200 fast ruckelfrei zocken, dabei war 8xAF eingestellt. Denn ich finde ab 1600x1200 auf nem 19" CRT braucht man nicht unbedingt noch AA.