Die Transistorendichte in HD ist größer als bei HP, weil die Transistoren schlicht kleiner sind, sie enthalten nämlich weniger Fins. Und höhere Dichte bedeutet mehr Transistoren pro Fläche, die auch "verdrahtet" werden müssen. HP ist mitnichten aufwendiger als HD.[wege]mini schrieb:
Unrockbar schrieb:
CPU X ist 4/9 schneller als CPU X
Drei zwittel!stingray94 schrieb:
Eher weil es im Vergleich richtig kleine Chips sind. Die A12 Soc liegen bei etwas über 80 mm². Konkurrieren kann da im Moment nur ein Zen 2 Chiplet. Da AMD keine Kohle hat wird da maximal eine Risk-Produktion für Versuchshardware laufen. NV und Intel fallen in ihren Haupgeschäftsfelder raus und im Bereich Mining geht auch gerade nicht viel.smalM schrieb:
Nein. N6 ist auch mit EUV.guggi4 schrieb:
Transistordichte ist doch nicht die einzige Schwierigkeit. Performance ebenso.smalM schrieb:
Aha. Und deswegen wurde zwischenzeitlich von Unterauslastung bei tsmc berichtet? AMD hätte Zen2 dort eher fertigen können. Ebenso Navi GPUs. Aber die Taktraten muss man auch erstmal erreichen.smalM schrieb:
Weil TSMC die HP-Varianten bisher erst nach den HD-Varianten fertigentwicklt hat. Weil die Mobile-Kunden knapp 50% von TSMCs Umsatz ausmachen und ganz sicher noch einen deutlich höheren Anteil zum Gewinn beitragen.bensen schrieb:
Der Blick in die Bilanz sagt was anderes als die Berichte von fernöstlichen Medien, die schon häufiger nette Geschichten erfunden haben.bensen schrieb:
AMDs Zeitpläne hängen ganz sicher eher von AMDs Möglichkeiten ab als von denen TSMCs.bensen schrieb:
Der Yield ist anhängig von Defektrate und Defektart, der Chipgröße, wie fehlertolerant das Design ist und dem Binning. Da Apple keine Salvageteile braucht, liegt der Yield nur bei ca. 75%. AMD kommt dagegen mit seinem Zen2-CCD wahrscheinlich auf um die 90%, vor allem wegen des Binnings aber auch weil die Defektrate im N7 HP niedriger ist als im N7 HD.bensen schrieb:
Für seine Riesen-Dies will Nvidia sicherlich den Prozeß mit der niedrigsten Defektrate. Aber daß sie für ihre kleineren Turing-GPUs ebenfalls noch auf 12FFN setzen liegt ganz sicher an der hohen Marge, die sie dadurch erreichen können; und Nvidia hat eine exorbitante Rohertragsmarge. Es sei auch daran erinnert, daß ein 7nm-Wafer 60~70% teurer ist als ein 16/12nm-Wafer und die Chipentwicklung dafür das Dreifache kostet.bensen schrieb:
Naja, schlecht Grammatik und Rechtschreibung kann aber auch den Sinn verfälschen. Aber wenn so im LK gedacht wurde, wundert mich die Schreibweise vieler nicht mehr.matty2580 schrieb:
Ist zwar total ot, aber....matty2580 schrieb:
Steini1990 schrieb:
