FPS begrenzen - Frage

[Lawrence]

Hallo zusammen,

wegen des aktuellen Problems mit den durchgebrannten RTX-3090-Grafikkarten bei New World sind Themen wie FPS begrenzen, G-Sync, und V-Sync in aller Munde.
Der Tenor lautet, dass man die FPS begrenzen sollte zumindest bis zu 2 Frames unter der Monitor-Refresh-Rate.

Ich selbst habe das in der Vergangenheit nie gemacht und meine Grafikkarten immer volles Rohr laufen lassen, soll heißen: Uncapped, ohne V-Sync mit aktiviertem G-Sync.
Weil ich ehrlich gesagt momentan große Angst um meine RTX 3090 habe und mein Monitor sowieso nicht mehr als 165Hz schafft, habe ich im NVIDIA Treiber die FPS auf 163 begrenzt, V-Sync und G-Sync aktiviert. Denn man weiß ja nie, was bei anderen Spielen noch so alles passieren kann, wenn man es "übertreibt".

Spiele bei denen es möglich ist, würde ich dann spiel-intern bei 162 FPS cappen, damit hier das Spiel und nicht der Treiber greift.

Meine Frage ist nun, was mache ich mit Spielen, die man nicht im gewünschten Bereich begrenzen kann, wie z.B. Ace Combat - Skies Unknown?
Die höchste angebotene FPS Begrenzung liegt bei Ace Combat bei 144 FPS.

Was passiert, wenn ich in einem solchen Fall auf "unbegrenzt" stelle??? - Greift dann hier der Treiber ein und begrenzt bei 163 FPS oder habe ich unbegrenzte FPS? Fragen über Fragen...

 

[47x500]

Was passiert, wenn ich in einem solchen Fall auf "unbegrenzt" stelle??? - Greift dann hier der Treiber ein und begrenzt bei 163 FPS

Ja wenn du global 163 eingestellt hast greift der Treiber, kannst auch für jedes Spiel eigens ein Limit festlegen im Treiber.

 

[Trinoo]

Hallo zusammen,

wegen des aktuellen Problems mit den durchgebrannten RTX-3090-Grafikkarten bei New World sind Themen wie FPS begrenzen, G-Sync, und V-Sync in aller Munde.

ja? ich mache das schon seit etlichen Jahren... verstehe gar nicht wieso das jetzt auf einmal kaum jemand nutzt.. alle am ausrasten lol

Spiele bei denen es möglich ist, würde ich dann spiel-intern bei 162 FPS cappen, damit hier das Spiel und nicht der Treiber greift.

wo ist dann der Unterschied?

Meine Frage ist nun, was mache ich mit Spielen, die man nicht im gewünschten Bereich begrenzen kann, wie z.B. Ace Combat - Skies Unknown?
Die höchste angebotene FPS Begrenzung liegt bei Ace Combat bei 144 FPS.

Dann spiel es auf 144 oder nutze anstelle der Nvidia Funktion den MSi Afterburner (funktioniert mit allen Karten, nicht nur Msi), dort kannst du im RivaTuner jedes Spiel manuell so einstellen wie du es möchtest von der Limitierung her.

Was passiert, wenn ich in einem solchen Fall auf "unbegrenzt" stelle??? - Greift dann hier der Treiber ein und begrenzt bei 163 FPS oder habe ich unbegrenzte FPS? Fragen über Fragen...

der Treiber kann auch schonmal ausgehebelt werden in Ausnahmefällen (sieht man ja an New World was Software anrichten kann), es ist auf jeden Fall sicherer, dies über ein Tool wie den Msi Afterburner zu regeln, da diese Limitierung, zumindest bei mir, noch nie ausgeheblt wurde und immer greift.

/e: Orcs must Die 3 ist zb so ein Fall bei mir, stelle ich im Treiber ein Limit ein, wird dies ignoriert. Das selbe Limit im Afterburner, kein Problem.

 

[wolve666]

man kann eigentlich jede graka per Treiber die fps begrenzen, unabhängig vom Spiel.

Bei AMD kenne ich das so, das man in den Einstellungen des Treiber festlegen kann, ob die gameeinstellungen überschrieben werden sollen

 

[Tiril]

wenn du vsync hart erzwingst kommst du eh nicht über die max fps des Monitors

 

[Seriosha]

Also erstmal: Wenn du G-Sync nutzt, dann solltest du V-Sync im Nvidia, als auch im Spiel Menü deaktivieren.
Im Treiber setzt du das Limit auf 164 wenn du 165Hz fährst, und dementsprechend Ingame auf 163, sonst macht das ja keinen Sinn

Wenn du im Treiber das Limit auf diese 164 FPS setzt, dann kann kommen was will, und du musst dir keine Sorgen machen, die Karte wird definitiv spätestens dort gebremst.

 

[Lawrence]

@Seriosha
Also, in den unten stehenden Quellen steht, dass man idealerweise die FPS begrenzen sollte.

Des Weiteren wäre laut verschiedener Quellen die optimale Einstellung G-Sync, sowie V-Sync im Treiber zu aktivieren, da V-Sync bei aktiviertem G-Sync erst einspringt, wenn mal die maximale Hz-Zahl des Monitors "überschritten" wird, was dann trotz G-Sync zu Tearing führt. Erst wenn dies passiert springt V-Sync überhaupt ein... angeblich...

Ingame sollte man allerdings V-Sync, sowie Double- und Triple-Buffer deaktivieren. Der Ingame-Frame-Limiter sollte auf -3 zu der maximalen Bildwiederholfrequenz des Monitors eingestellt werden.

Also nun ja, was stimmt denn jetzt???

Siehe Quellen:

https://www.gamestar.de/artikel/fps-begrenzen-guide,3372004.html

https://www.gamestar.de/artikel/nvidia-g-sync-aktivieren-und-optimieren,3329472.html

https://blurbusters.com/gsync/gsync101-input-lag-tests-and-settings/14

 

[LordExtreme]

Ich habe auch eine 3090 und habe in Treiber die FPS auf 66 begrenzt ( habe nur ein 4K 60 Hertz Monitor ) und die Begrenzung wurde noch NIE überschrieben.

Sprich im jedem Spiel egal was ich im Spiel eingestellt habe, habe ich max 66 Frames.

Dadurch frisst die Graka weniger strom ist natürlich leiser und lebt hoffentlich länger, glaub seitdem ich ne 285 GTX hatte, spiele ich nurnoch mit ein limitierter

 

[Burki73]

Ich meine, das man eine Grafikkarte dann begrenzen kann / sollte, wenn sie weit mehr FpS liefert als man braucht. Ich sage mir da immer, das ich für einen Mehrwert auch mehr Watt spendiere. Aber ohne Mehrwert ist es Verschwendung.

Das Problem der RTX 3090 bei New World ist eigentlich garnichts nichts neues. Abgesehen davon, das EVGA wohl etwas geschlampt hat, bei der Hardware Verarbeitung, in der Produktion.

Das war früher z.b bei WoT auch so. Meine Grafikkarte hat in der Garage so 100% Leistuung gebraucht. Natürlich eine Karte, weit unter der RTX 3090. Völlig unnötig, ohne jeden Sinn. Ingame war der Stromverbrauch / die Belastung der Karte geringer, als z.b in der Garage. Fand ich damals schon jämmerlich und habe ihn per adaptive Vsynch "behoben".

Selbst ein Spiel wie ETS 2 nimmt Ingame bei meiner GTX 1660S volle Power, also etwa 125 Watt.
Habe ich im MSI Afterburner gesehen.
Das ist rein von der Qualität / Performance garnicht nötig. Bei gleichen Settings benötigt meine Karte 88 Watt, weil ich sie auf 60 FpS begrenze. Mehr braucht das Spiel (bei mir) nicht.

Nvidia investiert Zeit und Kapazitäten, um Effizient zu sein. Spielehersteller kümmern sich darum einen Dreck. 10 FpS mehr, kosten eben 60 Watt.

Gsynch nutze ich leider nicht, weil ich es von der Hardware her nicht kann. Aber Vsynch oder adaptive Vsynch nutze ich viel und gerne, weil ich damit bares Geld spare.
Sobald man Spiele limitiert, spart man Strom. Also bares Geld.

Eigentlich müsste Greta mich (rein ökologisch gesehen natürlich ) lieben. Ich brauche weit weniger Strom, für den gleichen Spass wie viele andere. Klar ich habe keine HighEnd Hardware, brauche ich aber auch nicht.
Ich limitier fast jedes Spiel bei der Grafik, ich nutze einen Ryzen 5 3600 im Eco Mode.

 

[syfsyn]

Das tool nvidia profileinspector hilft dir dabei bei games die komischen oder falsche fps limiter haben bzw vsync
Einfach den frame limiter fps unter dem Spielprofil einstellen.
Ein intrigierter framelimiter in games ist zu bevorzugen sofern dieser auch gut implementiert wurde.

 

[Seriosha]

Es stimmt das du ingame v-sync deaktivierst, aber in kopplung mit g-sync im treiber aktivierst! Da habe ich mich schlecht ausgedrückt, sorry.

Die -3 FPS ingame machen auch Sinn (1 mehr oder weniger ist egal, es geht hier um die Staffelung in welcher die unterschiedlichen Maßnahmen greifen). Da eine Engine FPS limitierung fast immer "besser" ist als die Treiberlimitierung, erreicht man so das diese greift, bevor man in das FPS Limit des Treibers läuft.

In dem beispiel schätze ich ist -3 ingame, -2 tools wie Afterburner und -1 Treiber, womit du dann auf allen Ebenen abgesichert bist

 

[Lawrence]

Hi,
also normalerweise erreiche ich die max. FPS auch nie. Ich nutze einen 2560x1440p-Monitor.
Spiele halte ich grundsätzlich alle auf der maximalen Qualitätsstufe. Mit ingame Supersampling wo es möglich ist bei 100% - 150%, je nach Spiel und habe so immer zwischen 80 und 120 FPS. Damit lässt sich echt gut spielen. Ich rede hier von aktuellen und aufwendigen Triple-A-Produktionen.

Problematisch wird es bei älteren Spielen wie Grim Dawn, wo die Spule der Grafikkarte ohne V-Sync schon im Hauptmenü anfängt zu jaulen. Oder Spiele wie Hades, Battlechasers Nightwar, Disco Elysium oder Pixelart-Spiele wie Demon's Tilt benötigen nun wirklich keine 1000 FPS. Da begrenze ich dann lieber global auf Treiberseite.

@Seriosha

Afterburner oder RTSS nutze ich nicht, da ich mir da keine Fremd-Tools installieren möchte, die an meiner Grafikkarte "herumfingern" in welcher Form auch immer. Damit mag ich mir mein System nicht zumüllen. Es wird ja seitens des Treibers alles geboten was benötigt wird und wenn der nicht greift, muss - sofern möglich - das Spiel selbst begrenzen.

Zumindest scheint es so, als würde ich soweit alles richtig machen.

 

[mux]

Könnte jemand bitte mal kurz erklären welchen Sinn es macht die fps bei z.B. einem 165Hz-Monitor auf 163 (Lawrence) oder bei einem 60Hz-Monitor auf 66 (LordExtreme) zu begrenzen und im Game dann nochmal anders?
Mein Monitor läuft mit 60Hz und ich habe auch genau diese als Limit im Treiber eingestellt. Warum sollte ich 2 oder 3 Hertz drüber oder drunter gehen?

Edit
Zu dem Thema mit dem 3090 EVGA-Problem: da ging es doch um ganz andere fps-Zahlen jenseits der 1000 fps, wenn ich mich nicht irre. Alles andere darunter ist hinsichtlich des Energieverbrauchs und der Temperaturen ratsam, aber doch nicht als Schutz vor einem GPU blow-up. So las ich das bis jetzt immer.
Es wäre doch auch fatal, wenn Grafikkarten vor sich hin platzen würden, wenn ein Spiel mal schlecht programmiert ist oder richtig aufdreht - wenn man sie einsetzt wofür sie gemacht sind, nämlich Gaming...

 

[Seriosha]

Steht doch genau zwei Beiträge obendrüber, oder verstehe ich deine Frage falsch!?Also die erste Variante, sie auf 66 zu Beschränken bei einem 60Hz Monitor macht m.M.n. keinen Sinn.

 

[mux]

Ok - Mist, überlesen
Man möchte also einen doppelten oder sogar (inkl. Afterburner) einen dreifachen Schutz?
Habe ich noch in keiner Empfehlung gelesen, dass das nötig wäre. Aber gut, kann ja jeder machen - Hardware ist ja teuer genug. Oder halt dem Hersteller um die Ohren hauen, was eigentlich gehört wenn sowas wie bei EVGA passiert.

 

[Seriosha]

Es geht dabei nicht um den Schutz - es geht eigentlich darum G-Sync optimal zu nutzen, ist also bereits eine ältere Geschichte. Der "Schutz" ist dabei jetzt nur ein Nebeneffekt.

 

[Lawrence]

@Seriosha

Wenn es denn dann funktioniert. Ich teste gerade diverse Spiele mit den Einstellungen durch und Assassins Creed Odyssey läuft z.B. gar nicht, wenn man die FPS im Treiber auf 163 begrenzt und ingame unlimited einstellt:
Das Spiel fängt auf einmal an sprunghaft zu hängen und irgendwann friert das Bild komplett ein, sodass man das Game dann über den Task-Manager beenden muss.

Sobald ich aber ingame die Frames auf 90 FPS begrenze (also unter dem Treiber-Limit) läuft es wieder.
Leider ist dann im Spiel der maximale Wert auch 90.

Mit Ace Combat Skies Unknown hatte ich ein ähnliches Problem, allerdings mit dem Ingame Frame-Limiter:
Die Frames auf 144 gecapped. Ein Flugzeug abgeschossen und durch die Explosionswolke geflogen, als die Explosion dann auf einmal ganz nah war, ist das Spiel ganz einfach eingefroren und geholfen hat nur der Task-Manager.

Langsam nervt das Ganze, denn es funktioniert offenbar nicht. Wenn ich überall die Limitierung der Frames rausnehme, G-Sync im Vollbild einschalte und überall V-Sync deaktiviere läuft alles irgendwie wesentlich runder...