FPS-Einbuße bei Wechsel von 2560x1440 auf 5210x1440?

[NiicLas]

Nabend zusammen,

hauptsächlich für Iracing, würde ich mir gerne den Samsung C49RG94SSU anschaffen - Momentan nutze ich noch einen 27“ BenQ. Durchschnittlich kann ich mit ca. 120-150 fps fahren, je nach Strecke.

müsste ich beim Wechsel einen großen Defizit an FPS hinnehmen? Kann man das überhaupt pauschal sagen? Die Einstellungen möchte ich natürlich nicht komplett nach unten schrauben. Prinzipiell ist iRacing kein Augenschmaus..

GPU: GTX 1080 CPU: i7 7700k

 

[SpiII]

Logisches denken ausgesetzt? Du forderst von der GPU mehr Pixel anzuzeigen und zu berechnen.
Die Grafikkarte soll ja immerhin nur mehr als 50% 100% mehr Pixel berechnen.

Je nachdem wie die GPU skaliert wirst du es schon deutlich merken.
Suche nach Benchmarks mit genau der Auflösung oder Auflösungen, die nah dran kommen.

 

[wrglsgrft]

Pauschal kann man das schwer sagen. Dein PC muss mit dem neuen Monitor doppelt so viele Pixel berechnen. Aber ob man das direkt umrechnen und sagen kann, dass sich die fps halbieren? Lerne Ahnung ehrlich gesagt. Hat du schon mal nach Benchmarks geschaut?

 

[NiicLas]

Mir ist schon klar, dass da mehr berechnet werden muss. Mir ging’s eher darum „wie viel“ und wie viel weniger FPS resultieren daraus. Wie gesagt: wenn man es irgendwie pauschalisieren kann.

 

[Atma]

Von der Pixelanzahl her ist 5120x1440 nicht weit von 3840x2160 entfernt. Deshalb: ja, 5120x1440 ist deutlich fordernder als 2560x1440. Bedenke auch, dass durch 32:9 in vielen Spielen ein höheres FOV anliegt. Die CPU wird also ebenfalls mehr gefordert.

 

[Denis023]

Kostet einiges an Leistung, hab den Samsung selbst.

 

[Coca_Cola]

Wieviel Mehrleistung du brauchst bzw wieviel Frames resultieren lässt sich Mathematisch einfach berechnen. Einmal hast du 3,6 Millionen Pixel und danach sind es 7,3 Millionen Pixel. Grob übern Daumen hast du bei gleichen Einstellungen nur noch knapp 50 % der Frames.
Was ja auch wieder Sinn macht da du die doppelte Auflösung hast.
2 x (2560 x 1440) = 5120 x 1440 bzw. 2560 x 2880

@Spillunke Es sind sogar 100 % mehr Pixel

 

[NiicLas]

Klingt wenig vielversprechend, aber logisch. Also entweder Einstellungen runter, oder aufrüsten..

 

[GERmaximus]

Logisches denken ausgesetzt?... Die Grafikkarte soll ja immerhin nur mehr als 50% mehr Pixel berechnen.

Die GPU muss 100% mehr Pixel berechnen, nicht 50%

Du wirst deine FPS also (falls im GPU Limit) halbieren

 

[Herminator01]

2560*1440=3686400 Pixel
5120*1440=7372800 Pixel
3840*2160=8294400 Pixel

Wenn du dir Benchmarks zur gewünschten Software anschaust, kannst du dir da ca. erschließen auf wie viel fps du kommen müsstest. Müsste zwischen Wqhd und UHD liegen, ca. 10% besser als UHD. Ganz vereinfacht gesagt.
Vereinfacht dargestellt, wenn die Software in wqhd auf 100 fps läuft und in UHD auf 60 fps, dann wirst du wohl irgendwo bei 65-75 fps rauslaufen

 

[jlnprssnr]

Ein Kompromiss wäre halt ein 3840x1080-Monitor wie der Samsung C49HG90. Hat natürlich weitaus weniger DPI als du von 27" 1440p gewohnt bist, allerdings würde ich sagen, dass 81 DPI für Simracing so gerade noch erträglich sind. Für alles andere eher nicht.

 

[SavageSkull]

Die GPU muss 100% mehr Pixel berechnen, nicht 50%

Du wirst deine FPS also (falls im GPU Limit) halbieren

Geometrie, Lichtquellen, Texturen und so weiter haben doch nichts mit der Auflösung zu tun.
Ebenso so zimelich alles was CPU und RAM leisten müssen ändert sich durch die Auflösung nicht.

Den Leistungsverlust wird man nicht konkret greifen können, aber die FPS werden sich wohl zischen Hälfte und zwei Drittel deiner jetzigen FPS einpendeln.

 

[Weedlord]

Die GPU muss 100% mehr Pixel berechnen, nicht 50%

Du wirst deine FPS also (falls im GPU Limit) halbieren

Das dachte ich auch, Hisn ist da aber anderer Meinung, es wird Leistungseinbussen geben aber keine Halbierung so sagt er und an sich klingt das auch Logisch. Bei mir haben sich die FPS ca. gedrittelt vom Wechsel von 1080p auf 2160p und nicht geviertelt.

https://www.computerbase.de/forum/t...inen-samsung-c49hg90dmu.1935491/post-23934207

 

[HisN]

Benutze DSR. Einfach eine ähnliche Anzahl Pixel einstellen. Ganz ohne uns die Frage beantwortet. Das Seitenverhältnis stimmt zwar nicht, aber um einen groben Überblick zu bekommen reicht es völlig aus.
Viel besser als 100 Leute auf der Straße fragen.

 

[Fujiyama]

@HisN
Der Link von @Weedlord hat bei mir Interesse geweckt und es ist ne Frage dazu aufgekommen.
ist bei 1080p auch ein CPU Limit ausgeschlossen worden, theoretisch könnte das dann das Ergebnis erklären.

 

[HisN]

@Fujiyama
Hier im Thread oder dort im Thread?
Guter Einwand. Die Betrachtung die wir angesprochen haben ist wohl von einem GPU-Limit ausgegangen. Du hast recht.

 

[Fujiyama]

@HisN
Danke für die rasche Rückmeldung. Eigentlich bezog ich mich auf den verlinkten Thread/Post vom Samstag, das hätte ich erwähnen sollen. Es ist ja generell nicht so einfach alle Parameter/Faktoren zu betrachten und einzubinden.
Theoretisch kann man also schon von einer viertelung bei 1080p auf 2160p ausgehen?

 

[HisN]

Nein, es ist im GPU-Limit nur etwas mehr als die Hälfte, die verloren geht, denn es gibt viele Vorgänge, die unabhängig von der Auflösung gleich lang dauern, wie z.b. das Geometrie-Setup.
Stell Dir vor das Geometrie-Setup kostet Dich in FHD die Hälfte der Zeit für einen Frame. Dann wird nur die 2. Hälfte der Zeit durch die Auflösungs-Änderung betroffen.
Die Zahlen sind hier natürlich frei erfunden, nur um zu veranschaulichen warum es nicht geviertelt wird.

 

[Fujiyama]

Ich danke dir vielmals für die Erklärung @HisN
Wieder was gelernt

 

[Sas87]

Habe den Samsung jetzt seit ca. einer Woche.
Vorher habe ich in WQHD gespielt.

Wie schon erwähnt kann man die Leistungseinbußen nicht einfach über die Pixelanzahl runter brechen.^^
Bei mir liegen die Einbußen so zwischen 30 und 50%.