Frage bezüglich eines Raid-0

@ Ernst@at

Über Wikipedia meckern kann jeder - wenn du dir in deiner Schelte des Artikels sicher bist, geh auf die Diskussionsseite des Artikels und diskutiere die deiner Meinung falschen Punkte. Wenn du die sinnhaftigkeit deiner Änderungsvorschläge belegen kannst, ändere den Artikel.
 
Üblicherweise verfolgt man bei RAID0 die Strategie, dass alles, was da drauf wichtig (oder erst langwierig wiederherzustellen) ist, irgendwo gesichert wird. Dazu fehlt Dir schonmal eine dritte Platte, wenn Du nicht ein Freak von bunten Scheiben bist, mit denen eine Wiederherstellung dann aber dementsprechend lange dauert.

Mit nur zwei Platten ist es zielführender, die Systempartition auf einer Platte und Auslagerungsdatei&Co auf die andere zu legen - das bringt sicheren Performancegewinn durch weniger Armbewegung.

Legt man diese beiden konkurrierenden Bereiche auf einen RAID0, werden zwar die Daten schneller gelesen/geschrieben, aber die konkurrierenden System- plus sonstiger Anwenderdaten-Zugriffe machen den Gesamtdurchsatz mehr als kaputt.

Diese Überlegung gilt allgemein, was nicht heißt, dass unter speziellen Rahmenbedingungen nicht doch was dabei rausschaut. Dazu muß man aber das Systemverhalten unter geplantem Anwendungsmix genau kennen, sonst ist eine Prognose genauso unrealistisch wie eine Wettervorhersage für 4 Wochen...
 
@ Ernst@at

Du hast natürlich Recht, da ich in Eile war, habe ich mich etwas ungeschickt ausgedrückt und es ging mir um die Veränderung der Latenzen und nicht um die absolute Zahl schlechthin, da es hier im Thread um die Unterschiede geht (und die Verhältnisse bei ATA-Drives noch ungünstiger sind als jetzt z. B. bei SCSI- oder Fibre-Channel-Drives).
 
Um zu lernen, damit umzugehen, kannst Du das ja ruhig probieren.
Nur - ob und wie das besser als auf einer Einzelplatte funzt (oder aufgeteilt auf zwei Einzelplatten), solltest Du selbst herausfinden. Dann verstehst Du auch die Zusammenhänge. Ein HDTune als Bench ist dazu aber zu wenig. Da solltest Du dann schon in die Welt von Diskmon, Filemon und IOMeter eintauchen - das ist garantiert spannend!

MountWalker schrieb:
Über Wikipedia meckern kann jeder - wenn du dir in deiner Schelte des Artikels sicher bist, geh auf die Diskussionsseite des Artikels und diskutiere die deiner Meinung falschen Punkte. Wenn du die sinnhaftigkeit deiner Änderungsvorschläge belegen kannst, ändere den Artikel.

Wozu? Wenn ich damit anfange, jeden Unsinn im Web zu korrigieren, werde ich bis an mein Lebensende nicht fertig.
Mir ist nur die Motivation derartiger Verfasser schleierhaft, welche in deutscher Sprache etwas Unmögliches dazudichten, was in der englischen Originalliteratur ausreichend beschrieben ist.
Wenn für Dich 64/3 als Chunksize akzeptabel ist, dann hindert Dich niemand, diesem Artikel Glauben zu schenken. Alles nur eine Frage des Vorstellungsvermögens. Ich reparier' ab und zu auch mal zertäpperte RAIDs zum Zeitvertreib und weiß in etwa(bis ins letzte Bit), wie die aufgebaut sind.
 
Zuletzt bearbeitet:
Deine Überlegungen sind völlig richtig. Schon ab 15% Füllungsgrad wird eine Platte merklich langsamer; und wo sich auf dem gesamten Bereich die $MFT breitgemacht hat, sollte man nicht unbeobachtet lassen. Speziell, wenn man Systempartitions über die ganze Platte legt, egal wie riesig die ist.
Zur Vereinfachung hat man RAID-Volumes und innerhalb derer Partitions und Defragmentierungstrategien erfunden, damit man gewisse Daten auf schnellere Bereiche orientieren und beschränken kann. Hilft aber alles nichts beim lustigen Herumhüpfen zwischen weit auseinanderliegenden konkurrenzierenden Bereichen.
 
Zuletzt bearbeitet:
das problem ist nur, dass er ja nunmal 74 GB Platten hat und da die ordner Progamme/Programme (x86 und Windows sicherlich auf der gleichen plate landen, wäre der Verzicht auf RAID eben möglicherweise gerade deshalb langsamer, weil die Platte schnell zu 90% und mehr gefüllt sein kann. Einzige Möglichkeit dem abzuhelfen, wäre die Ordner Windows und Programme/Programme(x86) auf unterschiedliche platten legen, was aber auch nicht so wahsinnig viel bringt, weil die Programme selbst ja größer werden und die raptoren wurden ja sicherlich nicht nur für einen schnellen Systemstart gekauft (den man dank S3 Suspend to RAM nur noch für Systemupdates braucht), sondern auch für schnellere Programme, bspw. damit Gimp oder MovieMaker oder ein anderes Multimediaprogramm oder Spiele schneller starten. Programme+Programme(x86) sind bei mir 50 GiB, wären also schon gut dreiviertel einer 69 GiB Festplatte und ich hab kaum produktive Anwendugen auf Windows installiert (hab dafür andere Rechner, mein Windows-PC ist Spielerei - auch wenn er der leistungsfähigste ist). Diese 50 GiB Programme sind laut Systemsteuerung lediglich:

µTorrent, 3DMark vantage, 7-Zip, Adobe Download/Flashplayer/Reader, Anno1404-Demo, Apple Mobile Device Support, Apple Software Update, Audacity, Avanquest udate, avast! Antivirus, Bonjour, CDBurnerXP, Command & Conquer 3, Creative Alchemy, Creative Audiokonsole, Cryostasis Demo, CrystalDiskInfo, Diablo2LoD, Die Siedler Aufbruch er Kulturen Demo, Digitale Bibliothek 4 (von Fischer Weltgeschichte, hat nur ca. 7 MiB), DivX Codec/Converter/Player/PlusDirectShowFilter, Dynasty Warriors 6 Demo, Epson Scan, Eraser, F.E.A.R. 2 Demo, Filezilla, foobar2000, Foxit PDF Reader, Free Download Manager, Fuel Demo, Google Chrome, Ghostscript, Grand Ages Rome Demo, GTR Evolution Demo, Haufe iDesk (von Quicksteuer), HD Tune, HFSExplorer, Intel Matrix Storage Treiber, iTunes, Java Runtime 32b & 64b, JMicrosn JMB36X Driver, Lexware Info Service (von Quicksteuer), Logitech SetPoint, Microsoft Framework .Net incl. 3.5 Sprachpaket, Microsoft Office Word Viewer 2003, Microsoft Silverlight, Microsoft Visual C++ 2005&2008 Redistributable, Mozilla Firefox, MSXML 4.0, NVIDIA Drivers, Oblivion, OpenAL, OpenOffice.org 3.1, Opera 9.64, Paint.NET v3.36, Prince of Persia, Quicksteuer 2008 & 2009, Quicktime, Realtek Ethernet Driver, Realtek HD Audio, Sacred 2 Demo, Safari, Scribus, Sins of a Solar Empire Demo, Sony Ericson PC Suite, Spelling Dictionaries Support für Adobe Reader, Steam, Streamripper, The Chronicles of Riddick: Escape from Butcher Bay Demo, The Void Demo, Thief Deadly Shadows, VLC Media Player, Warhammer 40,000: Dawn of War 2 Demo, Yager Demo

Programme mit mehr als 100 MiB sind fett gedruckt, Programme mit mehr als 1 GiB zusätzlich in lila Text. das ist die komplette Liste der auf meinem Windows-Spiele-System installierten Programme, wie sie in der Systemsteuereung angezeigt wird (warum Windows Movie Maker, MediaCenter und DVDMaker da nicht aufgeführt werden, obwohl ich sie benutze, weiß ich nicht), also so viel ist das jetzt für eine Spielerechner nicht und das sind bereits 50 GiB.

Ich hab oft genhört, dass einige Spieler mit kleinen SSDs ihre Spiele dann auf die langsame Datenplatte installieren (bei mir sind sicherlich 40 GiB oder mehr allein durch die Spiele) - aber das ist ja nicht Sinn der Sache, wenn man Dinge beschleunigen will. ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben