Frage zur FAQ Gaming Zusammenstellung

[Animasola]

Hallo Gemeinde!!

Ich wollte euch mal Fragen, wieso Campino219 in dieser FAQ:

https://www.computerbase.de/forum/t...g-pc-spiele-pc-selbst-zusammenstellen.215394/

bis 950 € immer noch den 2Duo - Prozessor (E8400) empfiehlt? Ich möchte mir nämlich auch einen neuen Computer zusammen stellen und jetzt weis ich nicht ob ich nicht doch lieber auf einen Quad - Prozessor setzen sollte? Immerhin benötige ich meinen neuen Computer auch hauptsächlich fürs zocken, aber ich habe gesehen das GTA4 zum Beispiel schon einen Quad Prozessor verlangt. Und dann wäre ein Quadprozessor doch schon vor Vorteil für die Zukunft, was künftige Games angeht. Oder?

 

[buuge]

weil bis jetzt noch kaum spiele raus sind, die effektiv von nem quadcore profitieren. außerdem günstiger, somit kannst du ne schnellere grafikkarte einbauen, welche eher der limitierende faktor bei games ist

edith: ok hab gesehen für gta naja, da ist dann ein quadcore quasi schon pflicht

 

[rx4711]

Ich denke auch, dass man den 950€ PC überarbeiten sollte ...

Inzwischen kostet der 1025€ PC mit HD4870 1GB (anstatt GTX295) nur noch
ca. 750€ ... damit ist ein Phenom II Quad eigentlich einem DualCore
vorzuziehen auch wenn heute lediglich GTA IV und FarCry 2 von einem
4-Kerner profitieren ...

Einen PC kauft man nicht nur für heute, sondern mindestens für
die nächsten 1-2 Jahre ... und da wird sich der Quad einfach durchsetzen ...

 

[Mister79]

Richtig, der sollte mal überarbeitet werden. Quad ist pflicht für einen neuen PC zum zocken. Nicht unbedingt jetzt aber für die Zukunft und jetzt rennt der auch wie Sau auf Games die nicht Quad optimiert sind. Also überarbeiten bitte.

 

[Hypocrisy]

Nimm einen Quad, falls du genug Geld hast. Quads sind ebenfalls gut zu takten und haben auch bei "Dual-core-Games" genug Leistung. Du brauchst nicht denken, dass das was immer gebetsmühlenartig hier wiederholt wird auch unbedingt der Wahrheit entspricht.

-> Ein schneller Quad ist mind. genauso gut zum Spielen geeignet, wie ein DC.

 

[Dominion]

Würde ebenfalls zum Quad raten.

Dann allerdings zu einem AMD Phenom II oder alternativ zu einem Intel Core i7 und keinesfalls zu einem Quad auf Basis der sterbenden 775er Plattform. Dieser sollte aufgrund seiner nicht existenten Aufrüstbarkeit gar nicht erst in die engere Wahl gezogen werden.

MfG,
Dominion1.

 

[Tyr43l]

Dieser sollte aufgrund seiner nicht existenten Aufrüstbarkeit gar nicht erst in die engere Wahl gezogen werden.
Dominion1.

sagt Mr.Sockel 939 Nein Spaß bei Seite, wenn Quad dann auch gleich Phenom II oder Core i7. Da hatter nunmal recht.

 

[Dominion]

sagt Mr.Sockel 939

Hast ja Recht, so siehts (leider) aus... . Genau deshalb ja die o.g. Empfehlung .

Greetz,
Dominion1.

 

[Animasola]

vielen Dank schon mal für euere zahlreichen Antworten. Also dann muss ich anscheinend doch tiefer in die Tasche greifen damit ich für die nächsten 1 - 2 Jahre gerüstet bin. Eigentlich schade, dachte ich komme mit einem Duo - Prozessor auch noch 1 - 2 Jahre aus. Aber man weis es halt eben nie, deswegen werde ich euere Antworten befolgen und doch lieber etwas mehr ausgeben, aber dafür ein zukünftiges System haben das ich auch noch aufrüsten kann. Danke. Vor allem müsste ich mir erst einaml einen Duo - Prozessor kaufen, da ich noch mit einem Pentium 4 hantiere. Dann werde ich die Duo - Schiene eben überspringen und einen Quad kaufen. Wahrscheinlich wird es dann der i7 mit dem neuen Sockel. Aber erst einmal noch nen paar Wochen sparen

 

[Edzard]

Gebe euch vollkommen recht...

Halte auch diese Passage von Campino219

Das wird sich aber auch nicht so schnell ändern:
Das Splitten der zu berechenenden Dateien auf mehrere Kerne und anschließendes korrektes Zusammenfügen dieser (Parallelisierung) ist sehr schwer. Die Dualcoreoptimierung hat sich weitestgehend durchgesetzt, doch die Optimierung noch auf Quads auszudehnen, ist um ein vielfaches komplizierter. Diesen Aufwand scheuen die meisten Spieleentwickler, da es auch Probleme mit sich bringt.

für nicht mehr ganz up to date..
Prinzipell hat er natürlich recht, dass Entwickler für PC-Spiele diesen Schritt scheuen, da die Grafikleistung bei Spiele-PC´s eh immer relativ stark ist und sich auch deutlich weiter entwickelt und diese auch wesentlich leichter auszunutzen ist...

ABER.. ein Trend wird dabei übersehen. Der Trend geht immer mehr Richtung Konsole..Insbesondere bei den beliebten Action- und Rollenspielen wird immer öfter zunächst einmal für Konsole entwickelt und dann auf den PC portiert. Meiner Meinung nach war Crysis das wirklich letzte große Actionspiel, das exklusiv für PC entwickelt wurde.
Die Konsolenhardware unterscheidet sich aber deutlich von der eines Spiele-PC´s. Eher schwache Grafikleistung, dafür Mehrkern-CPU Technologie. Daher bleibt den Entwicklern gar nichts anderes übrig, als den Programmiercode auf Mehrkern-CPU´s anzupassen, wenn sie noch das Beste aus der Konsole herausholen wollen. Und das sieht man jetzt auch schon..Je "konsoliger" ein Spiel ist, desto stärker ist es auf Mehrkern-CPU´s angewiesen. Bestes Beispiel ist GTA4. Und das ist nur der Anfang.

 

[Kenny [CH]]

Reichen tun sie schon noch und mehr leistung haben sie zum teil auch rein GHz aber ich habe zB. eine Q6600 Gekauft und bereue es nicht Frontlines GTA IV Farcray alles rent auf meine Quad @ 3.2Ghz und er bleibt kühl heute würde ich zwar kein Q6600 mehr nehmen eher I7 oder Phenom II aber der PC ist ja auch schon Jahrig (Graka und Mainboard Nicht ^^)

@Edzard zu den eher schwächernen Grake würde ich nicht behaupten die rechnen heute zB. PS3 FullHD und das flüssig und Xbox360 (das startende Flugzeug ^^) kan das auch aber die Graka ist schwächer als die der PS3. Dachte auch das bei der XBOX 3-Kenr CPU's eingesetzt werden und bei der PS3 so ein "strangen" Cell <== Ka wie viele Core's takt etc

 

[Tyr43l]

Hast ja Recht, so siehts (leider) aus... . Genau deshalb ja die o.g. Empfehlung .

Naja, die ham uns damals auch gelinkt. Erst lassen sie innerhalb 1 1/2 Jahren glaube ich den 940ger auslaufen, führen 939 ein, damit dieser nach max2 Jahren von AM abgelößt wird. Bin auch damal mit 4000+ Sc gestartet und dann sehr schnell auf 4800+ umgestiegen, der bis mitte letzes Jahr gehalten hatte.

Dann werde ich die Duo - Schiene eben überspringen und einen Quad kaufen. Wahrscheinlich wird es dann der i7 mit dem neuen Sockel. Aber erst einmal noch nen paar Wochen sparen

Man muss ja nicht zwingend nen Quad nehmen (zumindest bei AMD) um einen Sockel zu bekommen, der nicht ausläuft.
Aber AM3 bzw Sockel 1366 wäre die richtige Wahl. Denn bald sollen dann die nächsten Chips für die AM3-Plattform rauskommen: die Triple-Core-CPUs "Heka" und "Rana" sowie die Dual-Core-Variante "Regor", alle ebenfalls in 45-nm-Technik.

 

[Dominion]

@ Edzard:

Kann mich Deinen Ausführungen nur voll und ganz anschließen.

MfG,
Dominion1.



EDIT:

@ Tyr43l: Na das kannst Du laut sagen.

 

[Edzard]

Danke..
MfG Edzard

 

[rx4711]

> Also dann muss ich anscheinend doch tiefer in die Tasche greifen damit ich für
> die nächsten 1 - 2 Jahre gerüstet bin.

Ein Phenom II System kostet doch kaum mehr (mittlerweile eigentlich genauso wenig)
wie ein Core2Duo ...

Tiefer in die Tasche greifen und sparen musst Du nur, wenn Dein Seelenheil vom
Aufkleber auf dem PC-Gehäuse abhängt ...
das würde ich mir persönlich sparen und das Geld woanders sinnvoller ausgeben ...

 

[Animasola]

Ist denn der Phenom II genau so schnell wie der i7 in Games?
Und könntest du mir vielleicht mal ein Phenom II - System zusammen stellen? Kenn mich ehrlich gesagt überhaupt nicht mit AMD aus und weis nicht auf was ich da achten muss (Chipsatz im MB, optimaler Ram mit richtiger MHz - Anzahl, wieviel Watt braucht das NT, usw.)

 

[Dominion]

Ist denn der Phenom II genau so schnell wie der i7 in Games?

Heute: In den meisten Fällen ja.

In Zukunft (dauert aber wohl noch ca. 1 Jahr): Auf keinen Fall.

MfG,
Dominion1.