News FSR 4.1 Super Resolution: Ein verbessertes Upsampling kommt per Leak

[mario_mendel34]

Wie jetzt? 16, 32, 64, wie RDNA 3 auch.

RDNA2 kann keine WMMA-FP16-Instruktionen ausführen. Ansonsten könnte man unter Linux das vollwertige FSR4 drauf laufen lassen, wie auf RDNA3. Geht aber nicht. RDNA2 braucht die INT8-Version, was nur ein FSR4 Light ist.

Da niemandem die Umstände bekannt sind, ist es nicht mal ein Argument. Eine Spekulation, die aber genauso beide Varianten erlaubt.

Mittlerweile sollte man da aber realistisch sein.

 

[rollmoped]

Wenn manche FSR 4.1 auf AMD 7900 freigeschaltet bekamen, so wird es sicher auch mit RDNA 2 laufen können, da die 6000 und 7000 Reihe sich technisch kaum voneinander unterscheiden.

Nein, leider geht das nicht, sonst hätte man auf Linux schon längst die FP8-Emulation auch für die 6000er Reihe freigeschaltet. Die Emulation geht nur mit der 7000er Reihe, wo sie auf Linux auch freigeschaltet ist.
Vollwertiges FSR4 auf 7000ern wird auch vermutlich ein Linux-Only-Feature bleiben. Dass es jemals in den AMD-Treiber für Windows kommt, halte ich für sehr unwahrscheinlich. Ich bezweifle, dass AMD da viel Geld reininvestieren will.

Weil für die INT8-Version von FSR4.1 keine neue DLL geleakt wurde, ist INT8-FSR4 auch eine Sackgasse.
Bei der 7000er + Linux ist FSR 4.1 somit möglich.
Mit 6000ern auf Linux nur INT8-FSR4 (light).
Mit 6000er und 7000er auf Windows auch nur das geleakte INT8-FSR4 (light).

 

[TausendWatt]

Wie jetzt? 16, 32, 64, wie RDNA 3 auch.

Nein gar nix davon. Ab RDNA 3 (7000er) Serie hat AMD spezielle dedizierte Matrix-Kerne.
RDNA 2 nicht, somit Beweisführung geschlossen. Es wird für RDNA 2 nie eine offiziele FSR AI integration erscheinen. Für RDNA 3, könnte man, aber warscheinlich wird es es das auch nicht mehr geben.

 

[lmfaktor]

Warten wir noch einen Monat.
Das Beste ist, das bisher mit der 6900 XT keine Hochskalierung notwendig machte bei 2K.

Nein gar nix davon. Ab RDNA 3 (7000er) Serie hat AMD spezielle dedizierte Matrix-Kerne.
RDNA 2 nicht, somit Beweisführung geschlossen.

spezielle dedizierte

 

[Micha_80]

Welche Auflösung wählt man heute für einen Monitor? Die Rechenlast für die GPU bzw. FPS soll auf ähnlichen Niveau bleiben. Dann müsste doch für WQHD Monitor FSR Quality oder 4K Monitor mit FSR Performance passen.
Ist das dann von dem visuellen Ergebnis vergleichbar?

 

[TausendWatt]

Welche Auflösung wählt man heute für einen Monitor?

Die Native des Monitors

Die Rechenlast für die GPU bzw. FPS soll auf ähnlichen Niveau bleiben.

Das ist abhängig von der Karte, Leistungsfähigkeit und was du subjektiv haben möchtest. Kann man nicht Pauschal beantworten

Dann müsste doch für WQHD Monitor FSR Quality oder 4K Monitor mit FSR Performance passen.
Ist das dann von dem visuellen Ergebnis vergleichbar?

Umso höher umso besser, man sollte sich danach richten wieviel FPS man erreichen möchte. Ich nutze wenn ich Leistungsreserven habe, also meine Karte weit mehr als die gewünschte Anzahl an Bildern liefern kann, Virtuell Super Resolution, also downscaling. D.h. ich lasse das spiel von WUHD oder so runterrechnen... Anders herum, fehlen mir FPS, dann Upsampling.
Auch in 4k wirst du noch unterscheide merken zwischen Performance und Quality. Die sind minimal aber da, wenne s also geht immer die höchste akzeptable stufe...

Das Ergebnis kann aber zwischen 2 Monitortypen nicht vergleichen

 

[andy_m4]

Die PS5 verwendet FreeBSD

Zumindest deutet einiges darauf hin :-)

 

[Deinorius]

Welche Auflösung wählt man heute für einen Monitor?

Wie schon erwähnt die native. Interessant wird es, wenn man abseits von Spielen eine hohe Auflösung produktiv nutzen will. Dafür bietet sich schon 4K an und für Spiele könnte man 1080p (oder halt 4K DLSS/FSR4 Ultra/Performance natürlich) verwenden, wenn der PC älter oder einfach günstig ist.
Leistungsfähigere PCs, die 1440p rendern können, kann man mit einem 5K Monitor betreiben. Sehr scharfe Anzeige auf dem Desktop, gute Grafikqualität in Spielen. Alles auch ohne Dual-Mode.

5K Monitore sind leider rar, preislich teilweise noch OK, aber dann nur mit 27".

 

[mario_mendel34]

@Deinorius Wobei ich diese Regel, nur ganzzahlige Skalierungen zu verwenden, nicht ganz nachvollziehen kann. Auf meinem 4K-TV sieht 1440p besser aus als 1080p. Und auf meinem alten 1440p-Monitor sah 1080p auch besser aus als 720p.

 

[Micha_80]

Das heißt für das visuelle Ergebnis ist ein kleinerer Skalierungsfaktor (1,5 Quality) besser als ein großer (2,0 Performance).
WQHD 1440p mit 960p Renderauflösung sieht "besser" aus als 4K 2160p mit 1080p Renderauflösung.

 

[TausendWatt]

Das heißt für das visuelle Ergebnis ist ein kleinerer Skalierungsfaktor (1,5 Quality) besser als ein großer (2,0 Performance).

This

WQHD 1440p mit 960p Renderauflösung sieht "besser" aus als 4K 2160p mit 1080p Renderauflösung.

Nah, das unterschreibe ich nicht so. umso höher die Renderauflösung umso besser das Ergebnis, hinzu kommt ja dass die Native Auflösung des Monis auch einen Qualitätseffekt hat. Ausgehend von einen 27" 4k vs einem 27" QHD wird das Ergebnis auf dem 4k wohl besser aussehen, auch wenn "Performance" gewählt wurde statt Quality.
Man darf die PPI nicht unter den Tisch fallen lassen, ebenso dass dem Upscaler mehr Informationen zur Verfügung stehen um upzuscalen, als mit der QHD Variante mit quality.

Im Grunde sind die PResets (Quality, Performance) nur ein Faktor, der von der jeweiligen nativen Auflösung des Monis ausgeht. Ist die Native Auflösung hoch, ist auch die Renderauflösung höher. umso höher die Renderauflösdung umso besser das Ergebnis.

 

[GerryB]

Der Vorteil von so nem kleinen 27"-4k-Moni wäre u.U., das auch 1080p noch gut ausschaut, für Games, wo man Fps
braucht oder mit RT die Graka zu schwach ist. (k.A. ob mein oller Benq-TN dann 1 Pixel als 4 Pixel darstellt)

1080p@FSR balanced sieht nach m.E. immer noch scharf genug aus (siehe Anhang)
Das kann natürlich gameabhängig unterschiedlich ausfallen, weil nicht jedes Game ein ordentliches LOD
für so kleine Resis hat, wie im Bsp. 1080p@balanced = 640p upscaled.

 

[DefinitivEinBot]

Habe in Resident Evil Requiem und CachyOS auch FSR 4.1 zum laufen bekommen. Ingame wird beim Upscaler jetzt ansatt 4.0.3 einfach 4.1 angezeigt. Einfach die geleakte dll in den System32 Ordner vom Resi prefix (3764200) kopieren und der PROTON_FSR4_UPGRADE Befehl aktualisiert automatisch auf 4.1

 

[Deinorius]

@mario_mendel34
Redest du jetzt von der Hardware-basierten Display-Skalierung oder Software-basierte? Man muss aber auch sagen, dass sich ersteres mit den Jahren auch gebessert hat. Vergleich fehlt mir.

 

[mario_mendel34]

@Deinorius Sowohl als auch. Sowohl die GPU-Skalierung als auch die Skalierung in den meisten Displays ist bilinear. Alles, was nicht in der nativen Auflösung zugespielt wird, ist unscharf, und wird unschärfer, je niedriger die Auflösung ist, egal ob es ein krummer oder gerader Skalierungsfaktor ist. Die bilineare Filterung wird ja extra deshalb gemacht, damit man auch krumme Faktoren skalieren kann, ohne dass es zu Artefakten kommt. Mein TV hat in der Tat einen besseren Skalierungsfilter mit Kantenverfolgung ähnlich NNEDI3.

Ein Spezialfall, der glaube ich aber nur mit Zusatzsoftware wie Lossless Scaling realisiert werden kann, ist Nearest Neighbor-Skalierung, also Skalierung komplett ohne Filter. Das funktioniert in der Tat nur mit geraden Faktoren (1080p bei 2160p-Panels und 720p bei 1440p-Panels), aber dadurch wird das Bild ja einfach nur pixelig, was imho auch nicht korrekt ist. Ein 1080p-Bild per Nearest Neighbor auf ein 27-Zoll-4K-Panel sieht nicht so aus wie ein 1080p-Bild auf einem nativen 27-Zoll-1080p-Panel. Im Retro-Segment ist dieses pixelige Scaling ja auch falsch, so sah das damals auf den Röhrenfernsehern nicht aus.

 

[Tevur]

Ein Spezialfall, der glaube ich aber nur mit Zusatzsoftware wie Lossless Scaling realisiert werden kann, ist Nearest Neighbor-Skalierung, also Skalierung komplett ohne Filter.

Ist das dieses Integer-Scaling? Das kann man bei AMD im Adrenalin aktivieren, da wird dann auch 1080p knackscharf auf 4k skaliert. Oder halt 720p auf 1440p. Bringt natürlich Aliasing mit sich.
Unter Linux geht das mit Gamescope.

 

[mario_mendel34]

Ja, genau das ist das. Aber dass es das im Adrenalin-Treiber gab, wusste ich gar nicht. Aber der ist eh mit jedem Redesign immer unübersichtlicher geworden, diese Crimson-Oberfläche, die damals mit Polaris eingeführt wurde, war übersichtlich, alles danach Chaos.

Unter Linux hatte ich es mal in der Gamescope-Session aktiviert und für mich festgestellt, dass das nichts für mich ist, viel zu pixelig.

 

[Nolag]

Sowohl die GPU-Skalierung als auch die Skalierung in den meisten Displays ist bilinear.

Man hat aber bei Nvidia und AMD auch die Möglichkeit eine bessere Skalierung zu verwenden. Wenn man bei Nvidia die Bildskalierung (NIS) aktiviert, dann bekommt man z.B. Lanczos Skalierung. Bei AMD kann man FSR 1 verwenden indem man Radeon Super Resolution im Treiber aktiviert. FSR 1 produziert ein sichtbar besseres Ergebnis als NIS, weil zusätzlich zum Lanczos noch ein kantenadaptives Upsampling angewendet wird. Mit RSR ist man schon ziemlich nahe an den Ergebnissen, die Scaler in TVs produzieren.

 

[mario_mendel34]

Stimmt, das wusste ich zwar, hatte ich aber gar nicht auf dem Schirm, weil ich es selber nicht verwende. Und auch mit diesen Filtern braucht man keine ganzzahligen Skalierungsfaktoren, 1440p wird mit NIS oder RSR auf einem 2160p-Panel immer besser aussehen als 1080p.

 

[Nolag]

Und auch mit diesen Filtern braucht man keine ganzzahligen Skalierungsfaktoren, 1440p wird mit NIS oder RSR auf einem 2160p-Panel immer besser aussehen als 1080p.

Ja, ich weiß auch nicht woher diese Fixierung auf ganzzahlige Skalierungsfaktoren hier im Forum kommt. Inzwischen sollte sich ja herumgesprochen haben, dass man nicht die Monitorskalierung verwenden muss, die zugegebenermaßen auf vielen Monitoren bei Faktoren von 1,33 oder 1,5 häufig ziemlich unscharfe Ergebnisse liefert.