Für System eine 1500GB Platte verwenden, OK?

[Brandon]

Hallo,
ich habe mir einen zusätzlich Festplatte gekauft, Größe 1500GB Seagate ST31500341AS.
Diese wollte ich partitionieren und dann z.B. für C:\ ca. 75GB reservieren.
Meine bisherige Festplatte, eine 500GB Seagate ST3500320AS, wollte ich dann noch als zusätzliche Platte drin lassen.
Der Verkäufer meinte aber das er eine so große Platte nicht als System machen würde, sondern eher die Kleinere lassen würde, näher sind wir aber leider nicht darauf eingegangen.

Nun habe ich mal einen Benchmark gemacht von den Platten, z.B. mit HD Tune oder auch PC Wizard 2009 und die große Platte schlägt die Kleine um Längen.
Nach den Infos würde ich jetzt meine ursprünglichen Plan umsetzen und die große partitionieren und letztendlich das System auf eine 75 oder 100 GB Partition machen.

Nun endlich meine Frage :-), spricht den da wirklich etwas dagegen? C wäre ja lediglich 75 GB groß das wäre doch OK, oder?

Gruß Brandon

 

[Dennis Eckerich]

das kommt aufan wasdu machen will aber sollte in normal reichen
aber bei heute Preise hole die eine große kosten /Leistung

 

[ScoutX]

Was soll denn dagegen sprechen? Ausfallsicherheit ist weder bei der 500 Gb noch der 1,5 Tb gegeben.

Das einzige, was ich im Prinzip ankreiden könnte, wäre das die neue Festplatte ungeprüft herhalten muss. Ich lege mittlerweile immer eine Testphase ein. Soll heissen, das diese HDD 24/7 als Datenplatte mindestens 2 Wochen überleben muss. Test mache ich mit diversen Benchmarks, die ich sehr oft ausführe und intensiv Filesharing mit sehr häufigen Datenzugriffen über die gesamte Zeit hinweg.
Danach gehe ich davon aus, dass dies kein Montagsprodukt ist und noch einige Zeit halten wird.

 

[Ernst@at]

Es spricht überhaupt nichts dagegen, eine dreimal so große Platte wie bisher in gleicher Art zu betreiben. Von den ach so überragenden Benchmarkwerten der Datenübertragungsraten wirst du aber nicht viel profitieren. Die Platte dreht sich nicht schneller, und auch die Zugriffszeiten sind in der gleichen Größenordnung. Schlechter wird es also nicht werden

 

[Cat Toaster]

Wenn Dir Dein neues Datenmonster abschmiert hast Du aus Sicht Deines Händlers wenigstens noch ein grundsätzliches laufendes System, Zugriff auf Internet, Mail und Banking. Umgekehrt hast Du kein System mehr, aber dafür Deine Daten. ;-) Verteilen macht also grundsätzlich schon Sinn. Wenn Du zumindest regelmäßig ein Image der Systempartition machst, spricht auch nichts dagegen alles auf eine Platte zu packen, was natürlich nicht davon befreit auch die "Daten" mal zu sichern. Natürlich ist das Risiko beim Betrieb nur einer einzigen Platte dasselbe (wenn man nicht gewichtet dass der potenzielle Datenverlust 3x mal so hoch sein kann in diesem Fall), wenn Du halt ne 2. Platte dazu packst lässt es sich etwas verteilen, ich denke das wollte der Händler sagen.

Letztlich sind es Deine persönlichen Prioritäten, wie Du Datensicherheit, schnelle/hohe Verfügbarkeit und Performance gewichtest.

 

[Brandon]

Also meine wichtigsten Daten werden "überwacht" und sofort weggesichert per All Sync auf meine NAS Platte. Also da mache ich mir keine Sorgen. Von der Systempartition habe ich ein Image von der Grundinstallation und hin und wieder auch vom laufenden System, also da hätte ich zwar Arbeit, aber auch das könnte ich auf meine noch verbleibende Platte relativ schnell herstellen bis für das "Monster" ein Ersatz da wäre.
Dann stellt sich halt echt die Frage ob ich soviel davon profitiere wenn ich jetzt die große Platte als Systemplatte betreibe. Ich schreib Euch mal kurz die Werte per HD Tune erstellt:

500 GB Platte:
Transfer Rate Minimum: 40,7 MB/sec
Transfer Rate Maximum: 111.1 MB/sec
Average: 83.6 MB/sec
Access Time: 12.6 ms
Burst Rate 103.7 MB/sec

1500 GB Platte:
Transfer Rate Minimum: 63.3 MB/sec
Transfer Rate Maximum: 131.1 MB/sec
Average: 103.5 MB/sec
Access Time: 13.6 ms
Burst Rate 171.0 MB/sec

Ich habe leider keine Ahnung ob sich die Geschichte lohnen würde, merke ich das was bzgl. Performance usw.?
Was meint Ihr?

Gruß Brandon

 

[ScoutX]

Die mittlere Zugriffsrate ist entscheidend. Ich gehe davon aus, dass die Daten der C Partition bei Dir kompakt auf den äußersten Sektoren der HDD liegt. Dort wird die Zugriffszeit von 13 ms vielleicht auf 10 ms bis 8 ms gesenkt.
Somit sollte diese HDD durch die höhere Platterdichte etwas performanter am Werke sein.
Aber eben nur in den bescheidenen Grenzen einer HDD. Ob der Performanceunterschied im Alltag deutlich spürbar ist? Wohl nicht.

 

[Ernst@at]

Zu den HDTune-Werten bei einer 1500GB-Platte:
die access-times sind leidern nicht der Realität entsprechend, weil HDTune nicht fähig ist, Seeks über eine größere Distanz als 1TiB durchzuführen - zumindest bei allen Versionen, die ich bis jetzt zu Gesicht bekommen habe - da hürt das Punktediagramm bei 70% der Kapazität auf...

 

[Brandon]

Bedeutet das dann das sie also schneller wäre. Wenn Du die realistischen Werte mit meinen von der 500GB vergleichst? Lohnt es sich für mich auf die Große als Systemplatte umzusteigen?

 

[engine]

Ich meine auch, dass es besser ist für das System eine kleine HDD zu nehmen.

75GB für C, was machst du mit dem Rest. Vielleicht deine Daten drauf speichern?
Wenn schon 1,5TB, dann bitte C größer, aber an so etwas denke ich erst gar nicht.

 

[Brandon]

Was würde den konkret dagegensprechen bei C: mit 75 oder 100 GB und auf den Rest die Daten? Ich denke die große Seagate müsste doch eindeutig performanter sein oder doch net?

 

[Grantig]

Die 1500GB Seagate sollte etwas schneller sein, als die 500GB Platte.
Aber nen Unterschied wirst du eher nicht merken.

Gegen ne 75GB C: Partition spricht garnix. Windows dürfte auch mit zukünftigen Updates und Service Packs die 75GB nicht voll kriegen.

Btw. Mein C: ist nur 30GB groß und es sind nur knapp 10GB belegt (Win XP)

 

[engine]

Was würde den konkret dagegensprechen bei C: mit 75 oder 100 GB und auf den Rest die Daten? Ich denke die große Seagate müsste doch eindeutig performanter sein oder doch net?

Es geht mir nicht um die Performance, sondern darum, das Daten auf einem anderen Datenträger gespeichert werden sollten, auch sollten Profildaten auf eine reine Datenfestplatte ausgelagert werden.
Bei einem Systemchrash könntest du das BS einfach neu installieren.
Nebenbei sind bei 2 HDD immer 2 unabhängige Schreib/Leseköpfe im Einsatz.

Wenn du eine riesige 1,5TB System HDD hast, was machst du mit dem Rest.
Du könntest auch Daten speichern oder mehrer BS haben, aber bei einem Ausfall hast du den Datenverlust und Zeitverlust maximiert, oder machst du jede Stunde ein Backup.

 

[Grantig]

Bei einem Systemchrash könntest du das BS einfach neu installieren.

Kann er doch so auch, einfach die Systempartition löschen und ein Image drauf.

Wenn du eine riesige 1,5TB System HDD hast, was machst du mit dem Rest.

Partitionieren, ein bisschen was fürs System, der Rest für Daten.

oder machst du jede Stunde ein Backup.

Er hat doch geschrieben, dass die wichtigen Daten überwacht und auf nen NAS gesichert werden.

Ich seh keinen Vorteil darin das OS auf ne extra Platte zu installieren, ne extra Partition reicht doch auch, vor allem wenn die Daten sofort auf nen NAS gesichert werden.

 

[engine]

Kann er doch so auch, einfach die Systempartition löschen und ein Image drauf.
Was ist, wenn die HDD kaputt geht, oder der Controller oder...

Partitionieren, ein bisschen was fürs System, der Rest für Daten.
Welche Daten, die macht er doch auf das NAS.

Er hat doch geschrieben, dass die wichtigen Daten überwacht und auf nen NAS gesichert werden.
Gut, so sollte es auch sein.

Ich seh keinen Vorteil darin das OS auf ne extra Platte zu installieren, ne extra Partition reicht doch auch, vor allem wenn die Daten sofort auf nen NAS gesichert werden.

Brandon soll sich die Meinungen durch den Kopf gehen lassen, weiter Googlen, weitere infos einholen und dann selber entscheiden.

 

[Grantig]

Was ist, wenn die HDD kaputt geht, oder der Controller oder...

Wenn der Controller kaputt geht bringen 2 HDDs auch nix.
Wenn die Platte kaputt geht, dann besorgt er sich ne neue, spielt ein Image vom System auf und lädt das Backup vom NAS. Auch in dem Fall sehe ich nicht wo der Vorteil einer 2ten Platte sein soll.

Welche Daten, die macht er doch auf das NAS.

So wie ich das verstehe kommen die Daten auf die 1,5TB Platte (extra Partition) und werden nur auf den NAS gesichert.

und dann selber entscheiden.

Jo letztendlich liegt die Entscheidung bei ihm