Funkbrücke - Aufbau?

[blue2sign]

Hi!

Möchte zwei Häuser per Funkbrücke verbinden. RJ45-Kabel gteht nicht (Fluss dazw.).

Kann ich da zwei WLAN-Router nehmen, und die verständigen sich dann?

Oder gehen WLAN-Verbindungen nur von Router zu PCI-Karte?

Was müssen die Router dann können, damit das funktioniert?

Könnt ihr mir ein günstiges Gerät empfehlen? Muss min. 108 Mbits haben

Vielen Dank und Grüße!

 

[mofa84]

ob ein Router geht weiß ich nicht, mit nem Access Point muss es gehen.

Und auf die 108Mb kannst du gleich pfeifen, wirst schätz ich mal eh nicht mehr als 20 schaffen.

 

[blue2sign]

ob ein Router geht weiß ich nicht, mit nem Access Point muss es gehen.

Und auf die 108Mb kannst du gleich pfeifen, wirst schätz ich mal eh nicht mehr als 20 schaffen.

Einem? Hast ich wohl falsch verstanden.
Es sollen zwei Geräte sein. An jeder Hauswand eines.

Bezüglich der Übertragung: Es wird mit Richtantennen gearbeitet.

(Betw. Ist ein Access-Point nicht auch nur ein WLAN-DSL-Router?)

 

[LoveBunnyHunter]

Hallo,

also wenn du nur ein Gerät in dem anderen haus verbinden willst, würde ich dir zu einer pci karte raten und dann eine externe 18dbi antenne dran machen. und in deinem haus einen router mit einer internen und externen antenne, dann sollte das kein problem sein. wenn du allerdings mehrere geräüte auf beiden seiten verbinden willst, dann einfach einen access point nehmen, externe antenne dran, dann einen switch an den access point und los geht der spaß, am router ist eine externe antenne und eine interne antenne das beste, außer du schließt deine rechner per kabel an, dann reicht ein router mit einer externen antenne.

gruß

 

[madthebad]

am besten:


Haus 1 -> PC <---->Router <------> WLAN AP mit Richtantenne

Haus 2 -> PC <----->WLAN Bridge mit Richtantenne

damit du möglichst kurze antennenkabel hast und somit keine signalverluste durch das kabel!

hatte ich selber schon so gebaut und hat optimal funktioniert!
hatte mehrere häuser vernetzt!

 

[blue2sign]

hi! ja so hatte ich mir das auch gedacht:

PC Haus 1 -----> WLAN-Gerät °°°°°°°°°°° WLAN-Gerät <------ PC Haus 2

Was meinst du mit WLAN Bridge?
Denke am besten sind doch zwei föllig baugleiche Geräte, oder?

am besten:


Haus 1 -> PC <---->Router <------> WLAN AP mit Richtantenne

Haus 2 -> PC <----->WLAN Bridge mit Richtantenne

damit du möglichst kurze antennenkabel hast und somit keine signalverluste durch das kabel!

hatte ich selber schon so gebaut und hat optimal funktioniert!
hatte mehrere häuser vernetzt!

 

[mofa84]

meine Kumpels haben auch WLAN mit Richtantennen über ca. 200m, und die haben alle D-Links Access Points.

Welche genau weiß ich auswendig nicht.

 

[madthebad]

ne bridge ist ein gerät das zwischen LAN und WLAN, wie der name schon sagt, eine brücke schlägt. gibts z.B. von netgear. kannst auch nen normalen AP nehmen und ihn als bridge laufen lassen.

 

[BAD]

Ich empfele dir ein linksys AP.

 

[madthebad]

naja ich bin momenten von netgear überzeug (auch weil die sendeleistung mit dem die geräte arbeiten nahe dem gesetzlichen limit liegen) ... hatte auch schon erfahrungen mit anderen geräten welche auf gleiche entfernungen nicht dolle waren also meist schlechtere signalqualität hatten.
(find es persönlich sehr schade das die hersteller nur NOOB datenbläter haben und keine für leute die technisch ein bissel mehr bewandert sind)

 

[Simon]

@madthebad

Wenn du schon von Ahnung sprichst: Ne Bridge ist genau genommen eigentlich ein Gerät, was zwei Netzwerksegmente bzw. Kollisionsdomänen auf Schicht 2 voneinander trennt/verbindet.
Das, was du beschreibst könnte man wie du es beschrieben hast eher als Medienkonverter ansehen, auch wenn in dem Fall die Bezeichnung als "Bridge" schon zutreffend ist.

Bezüglich der Übertragung: Es wird mit Richtantennen gearbeitet.

Ist eigentlich scheißegal. Das die Geräte sich auf weitere Entfernung noch auf 108 Mbit/s Bruttorate hochtrainieren ist auch mit Richtfunkantennen eher unwarscheinlich.
Und selbst dann ist mehr als 40 Mbit/s Netto-TCP-Datenrate aufgrund des Overheads sämtlicher Protokolle so oder so nicht drin.
Wenn ihr also glaubt, dort ein High-Speed LAN aufbauen zu können: weit gefehlt.

mfg Simon

 

[madthebad]

@Simon:
ist ja schön das du gerade ne runde gegoogled hast, aber ist doch momentan pille palle. den jungen interessiert net in welchem layer was passiert der will das sein netzwerkfunzt und keine lahme theorie.

2. richtantenne? eindeutig JA! wozu soll er sinnlos energie in den freien raum verbraten wenn er das so viel besser nutzen kann. sind wir wieder bei den keulen angelangt .


so machs einfach so und du wirst es nicht bereuen. zur not nehmt ihr halt 2 AP's falls einer von euch keinen bock mehr hat usw. weist du?

machs einfach so und damit verhindern wir sinnlose diskussionen und das herauskramen von alten studienmitschriften über welltheorie, antennentechnik und bus/netzwerksysteme!

 

[Simon]

Google? lol
Die ganzen Cisco Prüfungen waren dann also umsonst...

Richtfunk schön und gut, nur würde ich da schon mal auf die maximale Sendeleistung schauen.
Auch wenn in so einem Fall die Sendeleistung nur ein Teil der Sache ist. Interessanter ist hauptsächlich noch die Empfangsempfindlichkeit.
Hab ja nichts dagegen gesagt, nur dagegen, dass anscheinend hohe Geschwindigkeitsanforderungen gestellt werden, die man mit WLAN so sicher nicht erreichen wird...das sollte eher vor Enttäuschungen schützen.

mfg Simon

 

[Morgoth]

würde ich dir zu einer pci karte raten und dann eine externe 18dbi antenne dran machen.

Wollste nen Hühnchen grillen? 18dBi, Mann, die Leistung hätt ich gern mit meiner Mikrowelle

Gruß
Morgoth

 

[Simon]

@Morgoth
18 dbi Antenne natürlich nur, weil die sich das Geld für den 3.000 mWatt WLAN Booster sparen wollen. :X

Sobald da 3-4 Meter Kabel hinterhängen, bleiben von den 18 dbi zum Glück nicht mehr soviel übrig.

mfg Simon

 

[madthebad]

und genau aus dem grund die bridge und der extra AP! damit vom AP zur antenne maximal ein halber meter antennenkabel ist!




cisco? arbeitest wohl bei cisco systems oder hast du da gelernt oder wie oder wo oder was?

 

[Simon]

Es ist hoffentlich klar, dass mit einer 18 dbi Gewinn Antenne und so kurzem Kabel die in Deutschland zulässigen 100 mWatt EIRP deutlich überschritten werden. (sofern man von typischerweise 15 dbm Ausgangsleistung des APs ausgeht).

In Deutschland sind nur 20 dbm (100 mW) im 2,4 GHz ISM Band zulässig. Alles darüber kann unter Umständen ziemlich teuer werden. (ca. 2.500 Euro, wenn die Behörden mitm Messwagen ausrücken)

mfg Simon

@madthebad: Ich mach grad mein erstes Cisco Zertifikat im 3. Abschnitt neben der Ausbildung, aber so grundlegende Sachen wie Switch, Bridge und Co lernt man schon im 1. Abschnitt.

 

[madthebad]

lol siehst du und ich hab schon meinen Dipl.-Ing.

bin nur der meinung das hier leute einfach fragen stellen die man auch einfach beantwortet werden können. man muss nicht immer alles das raushängen lassen was man weis! verstehst du?

zur antenne: musst ja nicht gleich ne 18 dBi nehmen bei der kurzen verbindung mit sichverbindung reicht auch was voll einfaches!


achja
@Synamic

über welchen abstand reden wir hier eigentlich?

 

[Simon]

Dipl.Ing ? lol

Ich sag nur: http://www.yaws.de/dipling/test/test.htm

Nur weil man sein Wissen nicht raushängen lassen muss, muss man Dinge ja nicht falsch darstellen.

mfg Simon

 

[madthebad]

wieso falsch?
ist nur extrem vereinfacht und für jeden verständlich damit es auc jemand versteht der nix mit netzwerktechnik am hut hat!

tja da glotzt du und die seite kannst du ja wohl den hasen geben. so ein käse! hab das ja schließlich nicht im lotto gewonnen, sondern mir alles hart erarbeitet!


die seite passt da eher zu den informatikern -> vier rechner im keller und die lebensgefährtin ist auf der festplatte gespeichert ;-)

würde sagen lassen wir den käse an dieser stelle (oder doch nen neues thema im offtopic bereich?) den das ist ja schwachsinn. du versuchst gerade was aus dir zu machen (deinen Facharbeiter aufzuwerten ) und ich weis was ich hab und kann (das aus gutem grund). also! -> back to topic