Gaming-Konfig so ok?

[Anger is easy]

Hab ich, ja. Diese Konfiguration wurde schon von etlichen Usern aus einem anderen Forum abgesegnet, wollte nurnochmal hier Meinungen hören

Aber:

Dual-Core kannste in paar Monaten vergessen Nagut, sagen wir Quad-Core wäre dann die bessere Wahl. Weil dann werden die neuesten Games für Quad-Core optimiert sein.

Dual-Core: Im Moment für mehr Programme optimiert.
Quad-Core: Zukunft

Der RAM ist keine Geldverschwendung, klar, ich hätte auch z.B. Infineon nehmen können, aber ich möchte ja auch übertakten. Und genau dafür ist der Dominator

Die Ultra wurde in eine Non-OC umgeändert. Sie ist kein rausgeschmissenes Geld, denn ich zocke bei 4xAA/16xAF mit 1600x1200 Bildpunkten und höher. ( Ja, ich bin sehr anspruchsvoll, )

Die Festplatte ist mir eig. egal, hauptsache billig und ausreichend Platz.

Das Mainboard wurde mir empfohlen

Mfg, Throwdown.

 

[soulpain]

Hast Du eigentlich meinen Post bezüglich Speicherempfehlung überhaupt gelesen?
Crucial gehört ganz zufällig zu Micron, also wirst Du da ganz bestimmt keine schlechteren Chipbestückungen als bei Corsair erhalten.

Wie kommst Du darauf, dass in ein paar Monaten alle neusten Games auf Quadcore optimiert sind?

Die Festplatte ist imho wichtiger als jede leistungsrelevante Komponente.

 

[Anger is easy]

Jo, hab ich ^^ Sry, hab gerade auf seinen Post geguckt und vergessen den RAM umzuändern

Ich komm da nicht drauf, stand in diversen Foren bzw. News

Mfg, Anger is easy.

 

[soulpain]

Bei gleichem Takt ist so ein Quad sicherlich schneller, jetzt mal rein im Bezug auf den Anwendungsbereich Spiele. Da man für den gleichen Preis aber aktuell nun mal einen DC mit deutlicher mehr Mhz erhält, kann dieser seinen Vorteil effektiver einsetzen.

Nicht mal Crysis profitiert wirklich von einem Quad Core, zumindest nicht so, wie es damals während der Entwicklung seitens Intel propagiert wurde. Und die haben sehr eng mit denen zusammengearbeitet, allein deshalb ist das Ergebnis etwas enttäuschend.
Warum mich das aber nicht wundert?
Ganz einfach, bei Spielen kommt es auf die GPU an, die CPU bereitet die Rohdaten vor und sollte eben nicht stark ausbremsen, mehr nicht.
Viel mehr ist ein Quad Core bei multithreadingfähigen Anwendungen wie Videoschnitt interessant.

Und wer meint, dass Quads in absehbarer Zukunft deutliche Vorteile speziell in diesem Bereich haben, muss hellseherische Kräfte haben. Kann sein, dass es so aussehen mag, kann aber auch nicht so sein.
Bis das wirklich der Fall ist, gibt es wohl ausgereiftere Generationen.

 

[aphroali]

Dual-Core kannste in paar Monaten vergessen Nagut, sagen wir Quad-Core wäre dann die bessere Wahl. Weil dann werden die neuesten Games für Quad-Core optimiert sein.

das wage ich doch mal seeeeehr zu bezweifeln. wer immer solche Prognosen aufstellt, hat offensichtlich wenig Ahnung. so schnell wird das bei weitem nicht gehen. Fakt ist, dass man mit einem DualCore momentan deutlich besser bedient ist.

 

[soulpain]

@aphroali
Die Aussage ist aber auch falsch.

Man ist mit einem sichtbar schneller getakteten DC aktueller Serien besser bedient. Weiterer Vorteil wäre eben die geringere lekage power, was die Kühlung des Prozessors einfacher macht.

 

[Gort]

hi,... lol - wollte letzten monat auch ne quad haben, habe aber dann ne winzige dual core E2140 (@2900mhz) genommen. kann trotzdem alles spielen was gerade so auf dem markt ist - crysis 40fps... 8800ultra total überzogen und rausgeworfenes geld!!!! aber wers hat... solls nur ausgeben !!!

 

[aphroali]

@aphroali
Die Aussage ist aber auch falsch.

Man ist mit einem sichtbar schneller getakteten DC aktueller Serien besser bedient. Weiterer Vorteil wäre eben die geringere lekage power, was die Kühlung des Prozessors einfacher macht.

ich meine besser bedient nicht nur auf die reine CPU-Leistung bezogen, sondern auch auf Energieeffizienz und Kosten bezogen. außerdem was verstehst du unter "sichtbar schneller" getaktet?

da es sich hier um eine Gamer-Konfig handeln soll, kann man einfach nur zum DualCore raten. wer weiß, wann viele Spiele wirklich von Quads profitieren. man sollte beim Investieren in Hardware nicht zu ungeduldig sein. momentan ist ein Quad nur ne Penisverlängerung, aber sicherlich nichts, was jemand mit Kostenbewusstsein kauft.

 

[Martin.P]

Also ich wäre auch für einen Quadcore6600. Ist doch wirklich besser für die Zukunft. Später irgendwann mal Profitieren die Spiele vom Quad und wenn seine Grafikkarte nicht ausreicht kauft der sich einfach eine neue. Das wäre bisschen doof wenn er später da sitzt und denkt damn hätte ich mir doch mal nen Quad geholt. Und ein normaler Dualcore ist eigentlich doch nur minimal schneller im Augenblick als ein Quad.

 

[pedall]

ist die WD Caviar wirklich soviel besser als die Samstung T166 Reihe?

 

[aphroali]

ist die WD Caviar wirklich soviel besser als die Samstung T166 Reihe?

kommt drauf an wen du fragst und welche Tests du liest.
am besten soll momentan die Seagate Barracuda 7200.10 sein. dennoch bin ich sehr überzeugt von WD - einfach hohe Qualität, bin seit Jahren zufriedener Nutzer.

Also ich wäre auch für einen Quadcore6600. Ist doch wirklich besser für die Zukunft. Später irgendwann mal Profitieren die Spiele vom Quad und wenn seine Grafikkarte nicht ausreicht kauft der sich einfach eine neue. Das wäre bisschen doof wenn er später da sitzt und denkt damn hätte ich mir doch mal nen Quad geholt. Und ein normaler Dualcore ist eigentlich doch nur minimal schneller im Augenblick als ein Quad.

wie du schon sagst - irgendwann profitieren die Spiele von einem Quad. warum sollte er dann jetzt einen Q6600 kaufen? mit einen P35-Board sollte er sich auch noch in absehbarer Zeit eine moderne und stromsparendere CPU kaufen. es lohnt sich definitiv nicht, CPUs "auf Vorrat" zu kaufen!

 

[Anger is easy]

Aber im Multi-Tasking ist wiederrum der Quad besser

Ich erstelle auch Grafiken mit Programmen wie Photoshop, Cinema 4d. Von daher ist es ( denke ich ) lohnenswerter einen Quad-Core zu kaufen. ( Sorry, hab ich glaubich vergessen zu erwähnen sry ) Der dann auch für kommende Spiele gerüstet ist

Ich kauf mir die Festplatte von Samsung, weil meine alte von WD nicht mehr soviel Platz hat

Ich hab' ja auch nicht behauptet, dass man jetzt mit einem Quad-Core "höhere" Leistungen erreicht bei Games wie mit einem Dual-Core. Was sich aber, denke ich, bald ändern wird. Crysis z.B. sollte ja, wie schon oben von Soulpain erwähnt, auf 4-Kern-Prozessoren optimiert sein, was man ja überhaupt nicht merken soll. Aber wenigstens ist das ein Anfang

Achja: Schau mal in den Thread "Der Ideale PC" aus Soulpain's Signatur Da wird auch der Quad beim Gaming-PC gelistet

Mfg, Anger is easy.

 

[soulpain]

Photoshop profitiert auch nicht von Quad Cores sondern eher von einer flotten Festplatte.

@aphroali
Z.B. ist der E6750 dem Q6600 unterlegen. Der E6850 ist sichtbar (deutlich) höher getaktet für in etwa das gleiche Geld und performanter.

 

[aphroali]

der E6750 ist dafür auch deutlich günstiger als der Q6600. wenn wir jetzt aber im gleichen Preissegment bleiben, also dem von E6850 und Q6600, bekommst du beim E6850 mehr fürs Geld

 

[soulpain]

Ja, das ist mir bewusst.
Nur kann der E6750 trotz eines höheren Taktes den Q6600 nicht schlagen, dass ist das, was ich damit aussagen will. Es muss schon ein deutlich höherer Takt sein, was beim E6850 ja gegeben ist. Oder man schnappt sich einen kleineren Dual Core und übertaktet den. Bei der taktfreudigen Core 2 Architektur bietet sich sowas ja auch immer an.