Gaming-PC | 1200€

[rg88]

Von einem L4 Cache profitieren aber nur einzelne speicherlastige Programme und Benchmarks.

 

[Nightfly09]

Ben Nevis und OC?
Leichtes würde gehen, aber bei Broadwell sind 1 GHZ drin oder?

sicher kann man da mit einem größeren kühler mehr erreichen, da broadwell aber allgemein recht sparsam ist und deutliche spannungserhöhungen bei dieser cpu oft nicht mehr viel bringen, denke ich, das man da nicht mehr als 100-200mhz "liegen lässt".
ob man sich mit ~4ghz und einem ben nevis zufrieden gibt oder lieber möglichst viel aus der cpu rauskitzeln will um mit einem leistungsfähigeren kühler dann auf ~4,2ghz zu kommen, muss jeder selbst wissen.

@nightfly: Deiner Logik kann ich nicht folgen. Zwischen den CPUs liegen immerhin 700MHz respektive 500MHz beim Turbo.

es lohnt sich, wenn man nicht nur nach kernen und takt schaut, dass erklärt dir dann auch direkt, warum ich hier keine amd cpu vorgeschlagen habe, wo diese doch für weniger geld bereits mehr kerne und den höheren takt bieten

Von einem L4 Cache profitieren aber nur einzelne speicherlastige Programme und Benchmarks.

kannst du deine aussage irgendwie begründen? gibt es eine quelle dafür?
im cb test sieht das irgendwie anders aus.

Für Broadwell gilt: Der 128 MByte große eDRAM, der als vierte Cache-Stufe angesprochen wird, funktioniert auch in Spielen mit einer diskreten Grafiklösung sehr gut. Fast überall kann sich der Core i5-5675C damit sehr weit nach vorn, wenn nicht gar an die Spitze schieben.

 

[rg88]

es lohnt sich, wenn man nicht nur nach kernen und takt schaut, dass erklärt dir dann auch direkt, warum ich hier keine amd cpu vorgeschlagen habe, wo diese doch für weniger geld bereits mehr kerne und den höheren takt bieten

Wo bitte hab ich von einer AMD-CPU gesprochen?
Mir ist durchaus bewusst, dass nicht allein die Taktrate und die Kernanzahl sondern auch die zu Grunde liegende Architektur der CPU maßgebend für die Leistung ist. Leg mir nicht Sachen in den Mund die ich nie gesagt habe.
Ich bezog mich (sieht man an den MHz-Werten) explizit auf deinen CPU-Vergleich.
Und da darf ich die Logik sicherlich in Frage stellen, wenn die Behauptung ohne Begründung aufgstellt wird. Ich Zweifle sehr daran, dass ein L4-Cache, der bedeutend langsamer ist als die niedrigeren Cachestufen, so viel Mehrleistung bringt um den höheren Takt zu kompensieren (und hierbei reden wir immer noch von einer relativ ähnlichen Intel-Architektur)

 

[Nightfly09]

du bist also der meinung, das die ergebnisse aus dem verlinkten cb test falsch sind? da schläget ja sogar der "kleine" i5 schon einen i7 6700k.

 

[rg88]

Beim verfassen meines Posts, war da noch kein CB-Link. Den hast du erst nachträglich hinzugefügt.
Und genau darum gings bei meiner Frage: Du hast das vorhin gesagt, ich hab gesagt ich kann der Logik nicht folgen. Von AMD-CPUs hab ich nichts geschrieben.

 

[Nightfly09]

du hast geschrieben, dass du die logik nicht verstehst, eine cpu mit niedrigerem takt vorzuschlagen und ich habe geantwortet, das der takt nicht alles ist, was es für eine hohe leistung in spielen braucht und passend dazu einen vergleich zu den teilweise sehr hoch getakteten amd cpu's gezogen. aber noch mal anders formuliert: ich gehe bei meinen empfehlungen eher nach der leistung, die eine cpu tatsächlich im geplanten anwendungsbereich bringt als nach irgendwelchen technischen daten, daher war mir der niedrigere takt bei dem vorschlag herzlich egal.

deine behauptung, der l4 cache würde nur im benchmark und in speziellen besonders speicherlastigen anwendungen was bringen und nicht in spielen, wiederspricht nach wie vor diversen tests im internet, daher wüsste ich immer noch gerne, wie du darauf kommst?

 

[rg88]

Mit waren die Tests nicht bekannt, deshalb meine Nachfrage.

Dass ein L4 pauschal etwas bringt stimmt aber auch nicht durchgehend.