Gaming PC 500€+

junkpile

Newbie
Registriert
Apr. 2015
Beiträge
4
Hallöchen,

ich würde mir gern endlich meinen lange gehegten Wunsch eines Gaming-PCs erfüllen und brauche dafür eure Hilfe.
Bisher hab ich mich mit Notebooks über Wasser gehalten, aber mit den neuen grafisch anspruchsvollen Spielen ist da bei meinem alten Teil nichts mehr zu wollen. Deswegen kehre ich jetzt wieder zum guten alten Desktop-PC zurück.

Ich kenn mich leider nicht aus und weiß nicht, wo man eventuell sparen kann und was auf jeden Fall vermieden werden sollte.

Verwendungszweck

* Hauptsächlich zum Zocken (besonders RPG und Shooter). Wichtig wäre mir, dass ich tatsächlich mal auf der höchsten Auflösung spielen könnte (also z.B. bei Spielen, die schon ein, zwei Jahre alt sind), das gabs nämlich bisher noch nie :rolleyes:
Schön wärs, wenn auch grafisch bombastischen Spiele wie Witcher 3 oder Dragon Age Inquisition den PC nicht gleich in die Knie zwingen
Weitere Spielebeispiele: Left 4 Dead 2, Skyrim, Bioshock, Risen etc.
* Zum Streamen. Da wärs natürlich gut, wenn das ganze nicht allzu laut rödelt.
* Gelegentlich Bild- und Audiobearbeitung, aber darauf liegt nicht der Fokus.

Preisspanne

Wie jeder andere will ich natürlich möglichst viel für wenig Geld ;)
Allerdings hab ich für den reinen PC erstmal so 500€ angesetzt (mit Luft nach oben). Ich wäre natürlich nicht traurig, wenns weniger kostet, aber nur mal so als grober Rahmen. Wie gesagt: ich weiß nicht, ob das realistisch ist und ob man dafür einen PC zusammenstellen kann, der auch noch in zwei Jahren ganz gut ist. Deswegen komme ich zu euch :)

Danke schon mal für eure Antworten
 
Schön wärs, wenn auch grafisch bombastischen Spiele wie Witcher 3 oder Dragon Age Inquisition den PC nicht gleich in die Knie zwingen
Mit nem 500€ PC? Mit 1024x768 sollte das sicher möglich sein.
Aber wenns mehr sein soll, solltest du dir die Frage stellen, warum
Gaming Grafikkarten alleine schon ab 200€ kosten und ein i5 200€.
Und mit 100€ willst du die restlichen Komponenten kaufen?
Sag selbst, kann das funktionieren?
 
Deswegen frag ich ja.
Es muss natürlich nicht der Ultra-PC werden, der die neuesten Spiele in Hammerfettbombekrasser Auflösung schafft. Aber was bezahlbares, was in ein, zwei Jahren nicht allzu schlecht dasteht wär halt gut.
Ich brauch da eben euer Fachwissen :D
 
Also alles komplett neu? Alles ? - hast du einen Monitor, Windows-64bit-System (win7, win 8.1) und Maus+ Tastatur, Audio-Boxen ? Wenn nicht, seh ich Schwarz für 500€ irgendwas vernünftiges zu bekommen.

Ich zähl mal grob auf, was für das Drumherum im günstigen Falle so kostet:

Windows 50-100€
Maus+Matte+Tastatur 60€
Gehäuse 30€
Monitor 130€ (moderne Gaming-Bildschirme mit Unschärfe Reduktion, 144Hz etc. gehen ab ca. 250€ los)
USB-Boxen 15€


-> macht schonmal ca 300-350€






Nun zun den Leistungskomponenten, um eine akzeptable Grundleistung für kommende Games (witcher 3) zu besitzen - damit sind erhöhte Grafikeinstellungen ohne zwingenden Anspruch auf Ultra-Details mit maximaler Kantenglättung gemeint. Ältere Spiele von 2012/ 2013 wird die Kiste garantiert superflüssig auf sehr hohen Details darstellen.

CPU: ca 200€
GPU ca. 200€
MB ca. 60€
Netzteil ca 60€
8GB RAM ca 60€
Festplatte ca 60€
DVD-Laufwerk 15€


-> macht ca 650€

Natürlich kann man auch eine Budget-Version basteln, die sich zwar auch noch eignet- aber natürlich mit Leistungseinbußen daherkommt. Viel sparen lässt sich da nicht mehr - evtl CPU für 130€ und GPU für 170€ - weiter runter würde ich auf garkeinen Fall gehen. In Anbetracht der Gesamtsumme würde ich sogar schwer davon abraten - wäre schade um das Geld, wenn dann hinterher die Leistung enttäuscht.


Alles zusammen: 1000€

Wenn du schon einen Monitor, Tastatur, Maus und System hast fällt natürlich der Preis wieder gewaltig. Ich laß nur heraus, dass du kein Desktop-System besitzt und daher vermute ich hier eine Menge versteckter Kosten. Edit: Jonas hat in der Zwischenzeit schon eine schöne Auflistung realer Produkte gemacht. In Sachen Gaming zieht der i5-Intel an dem AMD-FX deutlich vorbei, kostet aber auch das doppelte. Monitor und System-Software etc. hat er noch nicht berücksichtigt
 
Zuletzt bearbeitet:
compujack schrieb:
Also alles komplett neu? Alles ? - hast du einen Monitor, Windows-64bit-System (win7, win 8.1) und Maus+ Tastatur, Audio-Boxen ? Wenn nicht, seh ich Schwarz für 500€ irgendwas vernünftiges zu bekommen.

Das Drumherum hab ich schon. Also Maus und Windows usw
Aber vielen Dank für die Kostenaufstellung :)
Beim Monitor müsst ich vielleicht noch auf die Geldspritze warten.
 
Ah okay - das schmälert natürlich die Investition. Auf eine Geldspritze für meinen neuen Monitor warte ich auch noch^^.

Bei Monitoren ist das so eine Sache für Gamer:

Manche kommen gut mit Standardbildschirmen klar, andere wiederum wollen nur das Edelste. Für mich selbst ist der Zwischenraum interessant, der einige essenzielle Features bietet. Hier muss man sich noch Fragen: Was ist speziell für Gamer wichtig?

Wichtig für mich besoners wichtig ist (nach Relevanz sortiert)

1. Minimalster Schärfeverlust bei Bewegungen* (Reaktionszeiten)
2. Hohe Hz-Betriebsrate (wieviel Bilder pro Sekunde sind möglich)
3 Gute Ergonmie für individuelle Anpassung
4. G-Sync, FreeSync für flüssigere Synchronisation zwischen Grafkkarte und Monitor
5. Auflösung und Bildschirmgröße für mich zweitrangig, Standard Full HD genügt mir. Andere schwören auf UHD (wobei die schlierenfreie Schärfedarstellung mir da wichtiger ist, als mehr Pixel)



*Dazu einfach mal die Seite www.testufo.com besuchen. Dort siehst du ein fortlaufendes UFO in 30Hz und 60Hz vorbeiziehen. Kannst noch den Hintergrund auf "Stars" stellen und mit der Geschwindigkeit spielen (weniger Pixel= langsamr). Je langsamer, desto Schärfer wird es - typisch für die LCD-Technik. Schnellere Reaktionszeiten vermindern die Bewegungsunschärfe, Spezialfeatures (als Blur Reduction,Motion240, ULMB, Turbo240 bezeichnet je nach Hersteller) filtern unschärfe mit einem schwarzen Bildeinschub heraus. Dadurch werden sogar bei schnellen Bewegungen 960 Pixel pro Sekunde noch klare Konturen am Ufo auszumachen. Fürs Gaming finde ich das sehr interessant, benötigt aber auch potente Hardware für hohe FPS-Zahlen. Hintergrund: Einschübe passen sich der Framerate an, ist die zu niedrig, lässt die sich in Form von FLimmern wahrnehmen. Natürlich lässt sich das Feature auf Wunsch deaktivieren. Zum verdeutlichen der besseren Schärfe ein Beispiel (Vorsicht Werbevideo): https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=ePGEo8bVEEU#t=33

Einfach das Video pausieren und Schärfe vergleichen, der Effekt müsste in Realität etwa dem gezeigten entsprechen. Natürlich kann das auch durch schlechte Videokompression entstehen - aber dient ja nur zur Verdeutlichung dieses Features.

Falls dich das auch interessiert, frag einfach mal im Monitorforum nach verschiedenen Modellen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Also ich finde die Konfiguration von @Jonas5 schon sehr ausgewogen. Hätte das AMD System genommen, weil: Wenn das Budget wie bei dir begrenzt ist 500-600€, lohnt sich das "gesparte" Geld in eine noch bessere Grafikkarte zu Stecken, das bringt mehr was reine FPS angeht.
-Bei der Intel CPU wäre hier ein 80€ Aufschlag fällig, viel bringt das mMn jedoch nicht.
 
Mourinho schrieb:
Also ich finde die Konfiguration von @Jonas5 schon sehr ausgewogen. Hätte das AMD System genommen, weil: Wenn das Budget wie bei dir begrenzt ist 500-600€, lohnt sich das "gesparte" Geld in eine noch bessere Grafikkarte zu Stecken, das bringt mehr was reine FPS angeht.
-Bei der Intel CPU wäre hier ein 80€ Aufschlag fällig, viel bringt das mMn jedoch nicht.

Hmm, Jonas hat nun den FX 6300 da stehen - ich denke, ich hab mich da verlesen. Laut PC Games Hardware liegt der Unterschied in Games bei der Nutzung einer GTX 780ti bei grob 30% mehr Performance zugunsten des i5-4460. http://www.pcgameshardware.de/CPU-Hardware-154106/Tests/CPU-Test-Benchmark-AMD-Intel-675663/ . Natürlich könnte dieser Vorsprung auch daraus resultieren, dass der FX-6300 bei der Highend-Karte sich als Flaschenhals erweist, aber die R9 280 ausreichend schnell mit Daten beliefert. Dann würde dieser Vorsprung schmelzen.

Ich denke der FX-6300 ist ein guter und preiswerter Geselle, wenn man eine Midrange-Karte wie die R9 280 einbaut. Wenn er etwas mehr will, kann er auf den Intel zugreifen. Einziges sinnvolles Grafikkartenupgrade für die gesparten 80€ von der 180€ teuren R9 280: Das wäre wohl die R9 280X 3GB VaporX Tri-X. Die rechnet ca. 20% schneller. Die GTX 960 4GB liegt auf dem Niveau der R9 280, hat aber dafür 1 GB mehr als die R9 280X.

Tja, und wies immer so schade ist -> die deutlich besseren R9 290er und GTX 970er sind dann nur noch einen 50€-Sprung entfernt.......wenn man nur einen Geldesel hätte.......
 
compujack schrieb:
Laut PC Games Hardware liegt der Unterschied in Games bei der Nutzung einer GTX 780ti bei grob 30% mehr Performance zugunsten des i5-4460. http://www.pcgameshardware.de/CPU-Hardware-154106/Tests/CPU-Test-Benchmark-AMD-Intel-675663/ . Natürlich könnte dieser Vorsprung auch daraus resultieren, dass der FX-6300 bei der Highend-Karte sich als Flaschenhals erweist, aber die R9 280 ausreichend schnell mit Daten beliefert. Dann würde dieser Vorsprung schmelzen.

-Ich sehe noch den Vorteil bei der FX 6300 CPU darin dass man diese CPU im Gegensatz zur i5-4460 noch leicht sehr gut Übertakten kann, nämlich von 3.5Ghz auf etwa 4.4-4.5Ghz unter Luftkühlung. Habe hier absichtlich die FX 6350 genommen, da höher taktet 3.9Ghz (4.2Ghz Turbo). Jedoch wenn man selbst die CPU auf ca. 4.4Ghz bringt, und Turbo ausschaltet, ist der Takt dauerhaft und springt nicht hin und her (dadurch bessere Werte auch).

http://cpuboss.com/cpus/Intel-Core-i5-4460-vs-AMD-FX-6350


-Das sind reele, erreichbare Werte. Intels CPUs schneiden meist durch die bessere IPC Leistung. Taktet man jedoch die FX CPU hier hoch, dürfte der IPC Vorteil hier größtenteils egalisiert sein. -Deshalb würde man 80€ hier Sparen und guten Gewissens in eine bessere Grafikkarte stecken.
 
Mourinho schrieb:
-Ich sehe noch den Vorteil bei der FX 6300 CPU darin dass man diese CPU im Gegensatz zur i5-4460 noch leicht sehr gut Übertakten kann, nämlich von 3.5Ghz auf etwa 4.4-4.5Ghz unter Luftkühlung. Habe hier absichtlich die FX 6350 genommen, da höher taktet 3.9Ghz (4.2Ghz Turbo). Jedoch wenn man selbst die CPU auf ca. 4.4Ghz bringt, und Turbo ausschaltet, ist der Takt dauerhaft und springt nicht hin und her (dadurch bessere Werte auch).

http://cpuboss.com/cpus/Intel-Core-i5-4460-vs-AMD-FX-6350


-Das sind reele, erreichbare Werte. Intels CPUs schneiden meist durch die bessere IPC Leistung. Taktet man jedoch die FX CPU hier hoch, dürfte der IPC Vorteil hier größtenteils egalisiert sein. -Deshalb würde man 80€ hier Sparen und guten Gewissens in eine bessere Grafikkarte stecken.

Mit OC kenne ich mich wenig aus - wie schauts dann mit Kühlung und Stromverbrauch bei dem FX-6300 aus? Frage ist auch, ob der TE das überhaupt machen möchte. Könnten zusätzliche Kosten für Netzteil und Kühlung anfallen, was dann auch den Preisvorteil wieder drücken würde - zusätzlich zum Aufwand, das OC durchzuführen. Wie es mit der Garantie seitens AMD steht, ist dann auch noch eine Frage: OC erlaubt oder Garantieverlust ?
 
OC ist kein Problem, und wenn man sich nicht ganz blöd dabei anstellt passiert da auch nichts. Man darf nicht zu viel Vcore geben, klar.
-Bei den FX CPUs lässt sich die Vcore noch sehr gut Senken, trotzdem ist OC noch möglich. Meine FX 8350 CPU läuft auf Standardtakt, sprich 4Ghz mit 1.2V (anstatt mit 1.375V!!!!), @4.4Ghz 1.3V, dafür auch noch stabiler, da der Turbo deaktiviert ist. D.h. Meine CPU hält dann in Spielen die Taktraten von 4Ghz dauerhaft und springt nicht übertreiben auf ca. 4.4Ghz oder so (Turbo). -Belastet das Board weniger.

-Zwecks Garantie: Sollte die CPU/Mainboard bei mir unter diesen Umständen was Abbekommen, dann würde es unter normal Settings passieren. Habe deshalb kein schlechtes Gewissen es zu Reklamieren dann, außerdem ist es nicht Nachweisbar. (Wie gesagt, wenn nicht extrem viel Vcore drauf und das MB nicht gerade dadurch durchschmort)
-Mache es schon seit ca. 15 Jahren, noch nie was passiert dabei :) LG
 
Verkehrt sicher nicht, aber man hat mehr Kontrolle was die Komponenten angeht bei Direktkauf.

Spezifisch zu diesem Angebot: Die Benchmarktabellen neben dem Fertig-PC.....naja^^....die sehen nicht sehr glaubwürdig aus.

Eine R9 270X ist eine umbenannte Radeon HD 7870, wenn ich mich jetzt nicht böse irre. Warum liegt die in den gezeigten Benchmarks vor der HD 7970?. Eigentlich müsste die R9 270x sich ungefähr bei der GTX 760 einordnen. :evillol:
 
Weil es immer und überall böse Menschen gibt, die Unwahrheiten verbreiten ...
 
frainer schrieb:
Weil es immer und überall böse Menschen gibt, die Unwahrheiten verbreiten ...

Privatpersonen und auch Forennutzern kann das immer wieder mal passieren und ist auch gar kein böser Vorsatz dabei zu unterstellen - kommt mir auch mal unter. Bei nem gewerblichen Angebot sollte der Anbieter schon drauf achten, was er so schreibt - zumal die R9 270X da sicher nicht von alleine hochgekrabbelt ist, da wurde einwenig nachgeholfen.
 
Ich habe mir Tabellen gerade mal angesehen; ist schon lustig :D

Vllt. haben sie die 270X mit 1680er Auflösung getestet und die anderen Karten mit höherer Auflösung
oder jemand hat tatsächlich wissentlich eine "falsche Tabelle" gezeichnet.

Dont know :confused_alt:
 
Da hab ich ja nun wirklich einiges zu gucken- vielen, vielen Dank euch allen!
:schluck:
 
Zurück
Oben