Gaming PC ca. 700 Euro

[HeutemalGast]

So zunächst ganz vorbildlich:

1 Vorabinformationen!
Wie immer gilt, dass man sich vorher informieren sollte. Bitte lies das für deine Ansprüche passende FAQ.

Habe ich gemacht und micht größtenteils daran orientiert.

2. Preisspanne?

650-700 Euro

3. Verwendungszweck?
3.1. Bestimmter Verwendungszweck
a) Spiele

3.2. Spiele
Minecraft
ARK (sollte auf hohen Einstellungen gut laufen)


4. Was ist bereits vorhanden?
4.1. Alter PC
Laufwerk
Eventuell Gehäuse (Acer Aspire M1641)

5. Geplante Nutzungszeit/Aufrüstungsvorhaben?
Nutzungszeit 3-4 Jahre kann später noch aufgerüstet werden


7. Zusammenbau/PC-Kauf?
Nächste Woche

Ich habe jetzt entsprechend dem Forum dieses System zusammen gestellt:

https://www.mindfactory.de/shopping...221ca5ff8b3329a8acf887515bae0ac888b36bc9da68b

Ich spare mit dem Kauf der Grafikkarte bei Notebooksbilliger nochmal 20 Euro dann passt auch der Preis. Ist die relativ teure CPU an dieser Stelle notwendig? Oder sollten die Prioritäten mehr auf der Grafikkarte liegen? SSD wäre als Nachrüstung eine Option wert, aktuell spielt das denk ich keine Rolle.

Vielen Dank für eure Hilfe!

 

[HominiLupus]

Keine "ITX" Version. http://geizhals.de/sapphire-radeon-r9-380-nitro-oc-11242-13-20g-a1335398.html 30€ billiger
i5-6500 reicht.
Dafür kann man beim Mainboard 6€ mehr ausgeben für ein GA-B150-HD3P zwecks USB 3.1

 

[bensel32]

Kann ich mich nur anschließen. Grundsätzlich schonmal eine gute Auswahl. Allerdings würde ich ebenfalls zum i5 6500 greifen und das gesparte Geld in eine SSD stecken. Aktuell bekommt man 480GB ab 119€. Mit der Ersparnis bei der Graka und der CPU sollte man doch eine SSD statt der HDD verbauen können.

http://geizhals.de/toshiba-q300-480gb-hdts748ezsta-a1312036.html?hloc=at&hloc=de
http://geizhals.de/mushkin-triactor-480gb-mknssdtr480gb-a1388029.html?hloc=at&hloc=de

 

[HominiLupus]

Man spart aber keine 120€... Deswegen reicht eine 250GB SSD z.B. BX100.

 

[HeutemalGast]

Besten Dank für die Hinweise. Ich geh also auf nen i5 6500 runter und nehme nicht die normale Version der Graka auch das GB Motherboard ist genommen. Bei der SSD werde ich mich wohl für eine Evo 850 250 GB entscheiden, gibts bei Expert ja gerade für 69 Euro. Dann bestell ich das System so.

 

[GremlinGT]

und nehme nicht die ITX Version (was bringt die eigentlich)

Die ITX Version ist einfach nur für möglichst kleine Gehäuse (mini-ITX) gedacht. Hier siehst du wie so eine ITX Version im Vergleich aussieht: http://www.tomshardware.com/reviews/sapphire-itx-compact-r9-380,4264.html

 

[Crebase]

ARK hat sehr hohe Grafikanforderungen gemäss PCGH-Benchmarktest

 

[3radSimulator]

Deswegen reicht eine 250GB SSD z.B. BX100.

Oder eine mit gutem Controller. Anstatt der Silicon Motion Krücke. Verrecken wohl gern und sind kleine Hitzköppe. Da eher die 850evo oder Mx200.
Der i5 6600 bringt kaum einen Vorteil ggü. Dem 6500 ausser dem Mehrrpreis

 

[bensel32]

Man spart aber keine 120€... Deswegen reicht eine 250GB SSD z.B. BX100.

47(HDD)+28(Graka)+17(CPU) sind immerhin 92€. Da man auf die HDD verzichtet hat man für die 120€ aber zumindest die Hälfte der Kapazität und ist dadurch nicht so schnell am Ende.
Nur mal als Beispiel. Ich habe gerade mal 4 Spiele auf dem Rechner. Meine SSD ist aktuell mit 324GB belegt. BF4 verbraucht dabei allein schon 64GB.
Daher würde ich schon die 28€ zusätzlich in die Hand nehmen und mich erstmal entspannt zurücklegen, wenn die ersten Spiele installiert werden.

Ergänzung (5. Februar 2016)

Oder eine mit gutem Controller. Anstatt der Silicon Motion Krücke. Verrecken wohl gern und sind kleine Hitzköppe. Da eher die 850evo oder Mx200.

Naja, die Aussage kann man wohl beruhigt ignorieren.

Erstens weil die günstige Toshiba überhaupt nicht über so einen Controller verfügt. Verbaut wird ein Toshiba Alishan und natürlich Toshiba-Nand. Zwar ist die Schreibleistung dieser SSD nicht die Beste aber die wichtige Leseleistung und Reaktionszeit liegt auf aktuellen Niveau.
Und die Aussage wie "Silicon Motion Krücke" ist einfach nur Schwachsinn.
Natürlich haben diese SSD´s in Benchmarks nicht unbedingt die Leistung einer 850 Evo. Allerdings eben nur in Benchmarks. Im Einsatz merkt man defacto Null Unterschied.

@TE

Um die Verunsicherung anhand der Aussage hier wieder etwas zu relativieren hier mal ein Test einer SSD mit "Silicon Motion Krücke" https://www.computerbase.de/artikel/storage/mushkin-reactor-ssd-1-tb-test.47498/seite-7

 

[3radSimulator]

Ich meine jetzt genau den Silicon Motion aus der Bx100.
Die paar Pfennig mehr sind gut investiert.
Fragt sich nur, wie man auf Toshiba kommt wenn ich von Crucial rede. Ich bezog mich auf Crucial...

 

[bensel32]

Hier geht es aber nicht um Pfennige. Und wenn man pauschal diese Aussage bringt: "Oder eine mit gutem Controller. Anstatt der Silicon Motion Krücke." Klingt das nicht wie eine Aussage die sich nur auf die Crucial bezieht. Die Aussage suggeriert das alle SSD´s mit Silicon Motion Controller Schrott sind. Und das stimmt nunmal nicht.
Im Gegenteil. Jede SSD ist besser als eine HDD, was die Zugriffszeiten angeht. Und das bringt den gefühlten Leistungsgewinn.

 

[3radSimulator]

Ich beziehe mich auf diese eine Silicon Motion Krücke. Nicht auf alle alle kenn ich nicht.
Fakt ist - > heisser Controller (hat keine der genannten SSDs)
Natürlich ist jede SSD schneller als eine HDD. Aber wieso für die paar Euro weniger so einen Quark kaufen?
Für 3 Euro mehr gibt es welche mit Marvell Controller

 

[bensel32]

Weil es kein Quark ist.

@TE

Hier wieder ein paar Test´s zu der Crucial BX100: https://www.computerbase.de/artikel...d-bx100-im-test.48290/seite-8#abschnitt_fazit
http://ht4u.net/reviews/2015/crucial_bx100_im_test/index16.php


Hilft mehr als solche Aussagen Hier mal ein kurzes Zitat aus diesen Test´s: "Die BX100 mit SM2246EN-Controller von Silicon Motion kann insgesamt überzeugen"

Allerdings solltest du hier berücksichtigen, das ich von dieser SSD ebenfalls abraten würde. Das liegt allerdings im aktuellen Preis von mind. 159€(500GB) begründet.