Gaming Rechner: G-Sync/F-Sync oder lieber ein IPS Panel?

[FohlenBoy]

Guten Abend,

ich stelle mir einen neuen Gaming Rechner zusammen, mit dem ich auch im Internet surfe. Filme/Serien schaue ich am Fernseher.

Bei der Grafikkarte schwanke ich noch zwischen der GTX 1080 sowie der Vega 56 und ich weiß, um den Aufpreis für G-Sync gegenüber AMD's F-Sync.

Ich stelle mir nun nicht nur die Frage, ob die Nvidia oder AMD Kombi sinnvoller ist, sondern auch, ob es mehr Sinn macht, einen IPS Panel Monitor ohne G/F-Sync- statt eines TN Panel mit G/F-Sync zu haben.

1) Welche Faktoren muss ich bei dieser Entscheidung berücksichtigen, wenn ich möglichst lange etwas vom Rechner samit Monitor haben möchte?
Ich betreibe übrigens kein E-Sport und bei den Games würde ich sowohl Rollenspiele, als auch Shooter oder Adventures zocken.

2) Stimmt es, dass G/F-Sync den Vorteil bieten, tatsächliche 40-50FPS wie 70 FPS wirken zu lassen. Mit der immer steigenden Anspruch der Spiele an Grafikkarten, käme man also, nach der Logik, mit einem G/F-Sync Monitor länger aus als mit einem IPS Panel.

3) Das wäre übrigens der empfohlene TN Monitor mit F-Sync:
Test Monitor Iiyama GB2760QSU-B1 Red Eagle Teil 6
Und diese hier für G-Sync:
https://geizhals.de/?cmp=1439522&cmp=1317184&cmp=1522759

4) Bei den IPS Panels werden der Acer XB271HU/270HU sowie der ASUS MG279Q stark empfohlen. Was wäre statt des IPS Asus MG279W vom Acer XF270HU zu halten (man kann angeblich mittels eines einfachen Hacks die Standardt Bildwiederholrate anpassen).

Ich freue mich auf eure Rückmeldungen.

Vielen Dank

 

[Nilson]

2) Jain, 40 FPS werden immer "schlechter" sein als 70 FPS, aber dank XY-Sync ist der Unterschied nicht mehr so extrem.

 

[Baal Netbeck]

Ich habe einen Dell U3212HM mit IPS Panel und einen AOC AG241QX.
Ich habe bei beiden mit einem Kalorimeter den Weißpunkt kalibriert und sehe praktisch keinen Unterschied.
Das Schwarz ist bei dem IPS Dell minimalst dunkler, aber ohne direkten Vergleich kann ich keinen Qualitätsvorteil für IPS sehen.

Ich weiß auch, dass es ganz grausige TN Panel gibt..bei meinem alten Laptop waren rote Flächen eher orange...und auch sonst war alles farblich verzerrt.

Aber mit einem hochwertigen TN Panel sehe ich keine Nachteile....nur den Vorteil von höheren Hz....144Hz sind echt gut.
Ich würde mich aber nicht der Fraktion anschließen, die meint es wäre unmöglich mit 60Hz zu leben wenn man einmal 144Hz erlebt hat....ja ich merke es, aber nein es ist nicht alternativlos.

Ergänzung (26. Oktober 2017)

Was dir wichtiger ist, kann ich nicht sagen....aber ich würde zu 144Hz TN tendieren....und wenn man diese hat, braucht man eigentlich auch kein Sync zeug mehr....Außer in seltenen Situationen, reichen schon die höheren Bildwiederholungsraten um das Tearing zu verstecken.

Wenn man die passende Grafikkarte hat ist es natürlich nett zu haben

 

[DorMoordor]

Warum kein IPS-Panel mit F/G-Sync?

 

[iNFECTED_pHILZ]

Leistungsmäßig tritt die Vega ja eher gegen eine 1070 an.
Wobei gerade neuere Titel wohl die Vega noch ein paar Prozent mehr rausholen wird als aktuell der Stand ist. Aber das ist alles Spekulatius.
Fakt ist aber Gsync kostet meistens mehr als 100€ Aufpreis zur FreeSync Variante.

Wenn du bei einem gleich hohen Preis ( mMn die einzig sinnvolle Art zu vergleichen) mehrere Varianten prüfen willst dann mach es eher so:

Budget ca 800€

Variante 1:
1080 - ca 550€
bleiben dir 250€
bekommst einen
144hz TN ohne Gsync

Variante 2:

1070 - ca 450€
bleiben dir 350€
bekommst einen
144hz IPS ohne Gsync

Variante 3:

Vega56 - ca 400€
bleiben dir 400€
bekommst einen
144hz IPS mit Free-sync

Variante 4:

Vega64 - ca 550€
bleiben dir 250€
bekommst einen
144hz TN mit Freesync


Würden für mich nur Variante 3 und 4 infrage kommen.
Um die Monitorwahl etwas einzugrenzen wäre es aber gut zu wissen auf was du Wert legst. So ganz unabhängig von der Grafikkarte.

Auflösung, Größe, Reaktionsgeschwindigkeit, Herz, Bildqualität

Das riesen Problem was ich immer hatte war je mehr ich mich eingelesen habe desto verwirrter wurde ich.
Ständig liest man Sätze wie

Seit ich 4k habe möchte ich nicht mehr drunter

Seit ich IPS habe möchte ich nie mehr TN

Seit ich 144hz mit XSync habe möchte ich nicht ohne

Und dann denkt man sich fuck, ich brauch einen 4k IPS mit 144hz und am besten noch HDR.
Gibts nicht, und wenn es doch mal kommt in nächster Zeit, nicht bezahlbar.
Also entscheide für dich was dir wichtig ist, dann kann man auch konkreter werden.

Hoffe das konnte dir helfen

 

[Slashchat]

Klar ips, mit 144hz oder mehr sehr nice. G sync free sync kann man immer gebrauchen

 

[Marcus Hax0rway]

Also die Gaming-IPS-Teile lohnen sich meiner Meinung nach nicht. Dadurch hat man mehr Nachteile als Vorteile.
Hatte zig IPS-Monitore und bin immer wieder zu TN zurückgekehrt. Die IPS-Panels von AUO mit 144 Hz sind für mich nicht wirklich spieletauglich, aber bin auch TN-verwöhnt.

 

[iNFECTED_pHILZ]

Hatte zig IPS-Monitore und bin immer wieder zu TN zurückgekehrt. Die IPS-Panels von AUO mit 144 Hz sind für mich nicht wirklich spieletauglich, aber bin auch TN-verwöhnt.

Von "zig" kann ich jetzt nicht sprechen aber ich hatte den Red Eagle hier und im Vergleich zu meinem 9! Jahre alten IPS Monitor hat er mir einfach nicht gefallen wollen. Wobei ich zugeben muss, die 144hz waren schon lecker.
Bin jetzt komplett umgeschwenkt auf 4k,60hz, ips und fsync. Mal sehen wie mir das gefällt.

 

[Marcus Hax0rway]

Kommt halt immer drauf an, was man gewohnt ist. IPS ist mir zu träge. Die meisten dürften damit aber ganz gut zurechtkommen.

 

[FohlenBoy]

Also, obwohl die IPS Bildqualität noch besser ist und die Reaktionszeit bei den IPS auch nur bei 4ms liegt, empfehlt ihr dennoch auch weiterhin TN Panels für meine Zwecke?

Unumstritten ist augenscheinlich, dass es auch viele schlechte TN Panels gibt.
Das ist aber bei den verlinkten Modellen definitiv nicht der Fall?

 

[smooth el 4a]

alle etwas höherwertigen TN die ich die letzten 2 jahre gesehen habe, fand ich farblich ziemlich in ordnung, selbst die seitliche blickwinkelstabilität. für das immer noch größte manko ist, dass sich die farben am oberen bildschirmrand verdunkeln, wenn man von unterhalb der höhe der oberen bildschirmkante guckt. dürfte aber bei den wenigsten der fall sein...

 

[milliardo]

Wenn dir Reaktionsverhalten am wichtigsten ist, dann TN. Wenn dir Blickwinkelstabilität und Farbgenauigkeit wichtiger ist, dann IPS.

Heutige TN sind hinsichtlich der Bildqualität nicht mehr so schlimm wie frühere. IPS sind nicht (mehr?) übermäßig träge. TN hat den generellen Vorteil günstiger zu sein.

Ich bin persönlich von einem 60Hz VA auf einen 100Hz IPS gegangen. Obwohl der IPS laut Daten gut 50-60% schneller ist wie mein alter VA, habe ich das nicht übermäßig stark bemerkt (Außer in Quake-Live, bei den ganzen Singleplayer- oder Schnecken-Shootern jedoch nicht. In den meisten anderen Genres sowieso nicht) Was ich bemerkt habe, war G-Sync. Das Bild ist ruhiger und smoother. Andere sagen, bei niedrigerer Auflösung, mehr FPS und 144Hz+ braucht man wiederum kein Sync.

Je nach Grafikkarten-Präferenz würde ich wohl ein schnelles TN mit dem entsprechenden Sync nehmen, wenn das Budget begrenzt wäre.

Aber: Egal was du kaufst, du wirst dich sowieso ärgern, dass du du nicht das andere genommen hast.

 

[iNFECTED_pHILZ]

Wenn er aber noch die Grafikkarte braucht ist es doch Geldverschwendung wenn man den nicht unerheblichen Aufpreis für gsync zahlen muss. Da dann doch lieber auf Vega setzen. Die sind momentan auch wieder verfügbar und das zur uvp, und nicht mehr zu irgendwelchen Wunschpreisen

 

[Marcus Hax0rway]

Vega... Da gibt es noch nicht mal Custom Designs...

 

[iNFECTED_pHILZ]

TE hat doch anfangs geschrieben das er noch unsicher ist. Für 399€ ist die VEGA56 doch eine gute Alternative, gerade wenn man seinen Monitor syncen will

 

[milliardo]

Wenn er die Vegas im Referenzdesign denn attraktiv findet. Und er auch daran glaubt, dass die nächste Gen was taugt. Immerhin behält man einen Monitor meistens länger als eine Grafikkarte.

 

[FohlenBoy]

Guten Morgen,
jetzt wird es wieder tricky für mich

Sowohl der Acer 27 als auch in 24 Zoll sind kräftig gesunken und im Sonderangebot für 399€ bzw. 515€:
https://geizhals.de/?cmp=1574853&cmp=1476116&cmp=1482112
https://geizhals.de/?cmp=1439522&cmp=1317184&cmp=1522759

Mutmaßlich wird das jetzt öfters bis Weihnachten passieren, gerade bei Monitoren oder?

Es geht für mich nicht nur um die Frage 24 vs. 27 Zoll, sondern auch darum, dass Acer angeblich keinen guten Service bietet.
Mir ist klar, dass sich meist nur unzufriedene Kunden im Internet äußern, aber es scheint da keinen wirklichen Unterschied zwischen den beiden zu geben:
https://www.trustpilot.com/review/www.acer.com
https://www.trustpilot.com/review/www.asus.com

https://www.consumeraffairs.com/computers/acer.html
https://www.consumeraffairs.com/computers/asus.html?page=2

Ach ja, Dell ist auch nicht besser:
https://www.trustpilot.com/search?query=dell
https://www.consumeraffairs.com/computers/dell_svc.html

Woher kommt es also, dass Acer immer besonders negativ erwähnt wird und was mache ich denn nun?

Gestern schaute ich mir dieses 1440p vs. 1080p Video an:
https://www.youtube.com/watch?v=lZYLHPleZQQ
ABER das bringt mir doch gar nichts, weil es um zwei verschiedene Auflösung geht und das ich 2500 wähle, steht ja fest. Hoffentlich finde ich noch ein 2500er Vergleichsvideo.

Merci

 

[NotFlawless]

Mit dem Iiyama und einer Vega 56 machst Du nichts falsch, fahre eine ähnliche Kombination (habe den BenQ XL2730, gleiche Panelrevision wie der Iiyama). Ich habe sogar meine GTX 1070 verkauft, da es einfach keine gescheiten G-Sync Monitore gibt und mir eine Vega 56 zugelegt. Im Freesync Bereich hat man zumindest aktuell eine bessere Auswahl.

Die Vega 56 ist in 1440p super und bringt etwas mehr Leistung als eine GTX 1070. Freesync luppt auch super, ich merke keinen Unterschied zu G-Sync. Im Referenzdesign ist die Vega 56 allerdings etwas läuter, aber da ich nur mit geschlossenen Kopfhörer zocke passt es.