Geforce FX (Benchmark-News auf CB)

[Kongo-Otto]

Über den (Un)Sinn für ca. 10% mehr Leistung €500,- und mehr auszugeben geht es mir nicht.

Ich wollte nur mal sagen, dass es noch etwas zu früh ist eine GK zu verdammen wenn die Treiber noch im Beta-Stadium sind.

Wenn es "nur" darum ginge ein System zu haben auf dem Mann die gängigsten Spiele mit 1024*768 spielen kann, frage ich mich wer kauft denn die CPU`s mit mehr als 1500 MHz (oder PR) bzw die Grafikkarten grösser/schneller als Ti4200/Radeon8500.

Mein Bruder hat "nur" nen TB1400C auf nem K7S5A mit ner GF4TI4400 und alles was bisher an aktuellen, spielenswerten Zocks rausgekommen ist läuft auf 1024 mit 2xFSAA (z.T.4xFSAA) wunderbar.

soweit ich informiert bin gibt es derzeit kein Spiel, welches die Möglichkeiten von DX8 voll ausnutzt und hier streitet man sich im gleichen Atemzug über GKs die unter DX9 schneller/langsamer sind und bei DX7 Zocks 3FPS auseinander liegen.

 

[guillome]

Original erstellt von Kongo-Otto

Ich wollte nur mal sagen, dass es noch etwas zu früh ist eine GK zu verdammen wenn die Treiber noch im Beta-Stadium sind.

ich wollte sagen, dass es sehr wohl grakas gab die, als sie rauskamen, locker das doppelte an leistung hatten. auch wird eine geforce fx nicht 50%-100% schneller mit neuen treiber. dein 3dmark geht vielleicht um 15% hoch, aber was bringt das einem?
wichtig sind spiele benchmarks mit aktuellen engines und da wird der treiber keino soooo gravierenden sprünge machen.

Original erstellt von Kongo-Otto
Wenn es "nur" darum ginge ein System zu haben auf dem Mann die gängigsten Spiele mit 1024*768 spielen kann, frage ich mich wer kauft denn die CPU`s mit mehr als 1500 MHz (oder PR) bzw die Grafikkarten grösser/schneller als Ti4200/Radeon8500.

100% agree

Original erstellt von Kongo-Otto
soweit ich informiert bin gibt es derzeit kein Spiel, welches die Möglichkeiten von DX8 voll ausnutzt und hier streitet man sich im gleichen Atemzug über GKs die unter DX9 schneller/langsamer sind und bei DX7 Zocks 3FPS auseinander liegen.

jo das ist es ja
alles gründe, die meiner meinung nach den kauf einer high end-karte wie es die geforce-fx ist noch unötiger machen.....

 

[Crazy_Bon]

So wie verspätet die GeForceFX erscheint, da kann man von den Treibern nicht mehr vom Betastatus reden. Auch wenn sie erst im letzen/vorletzten geleakten Deto´nen NV30-Eintrag aufgetauscht ist, müsste an der Treiberentwicklung länger, viel länger in gefeilt worden sein als sich die FX verspätet hat.

 

[Christi]

Hallo!

Die Leistung der FX mal nicht bedacht, aber mich schreckt der laute Kühler ab ( was man so liest soll er ja nicht der leiseste sein ).


Selbst wenn die Karte deutlich schneller wäre als eine 9700pro, würde der laute Lüfter mich von einem Kauf abhalten.

Weiß von Euch schon jemand um wie viel Dezibel es sich bei dem Lüfterlärm handelt?

Mfg
Christi

Edit:

Habe gerade gelesen, dass die Geforce Fx (non Ultra) ohne den lauten Lüfter auskommt.

Wenigstens eine gute Nachricht

 

[Crazy_Bon]

Also ich habe gelesen, dass einige Hersteller bei der Non-Ultra nicht auf das FX-FLow Kühlsystem greifen, aber nicht alle.
Sicherlich dürfte mit Sicherheit der Hersteller Leadtek dabei sein, der seinerseits einen noch größeren Grill drauf setzt als schon bei der GF4Ti.
Ach ja, habe ein nettes Bildchen von´nem Benchmark von Tom´s Hardware gefunden.
Aber dabei handelt es um eine Ausnahmeerscheinung, aber dennoch lustig. Klick hier.

 

[FreeLiner_GX]

Überraschend !!!

http://scratchy.onlinekosten.de/news/artikel.php3?id=11015
http://www.pcwelt.de/news/hardware/28721/index.html

Ich hätte auch gedacht dass 128 Bit Bus mit 1000 Mhz in der
Praxis schneller wäre als 256 Bit Bus und 550-600 Mhz.
Hat nvidia wohl falsch eingeschätzt.

Wenn sich das rummspricht das der FX so langsam ist, dann
kann wohl auch die ganze 1000 Mhz Propagande nichts mehr
am kommenden Flop ändern.

Tja nvidia hat immer nur auf bruteforce performance gesetzt,
früher gings noch, aber jetzt wo man an die grenzen stößt...
Jetzt zahlts sichs heim.

Hat wer nen Link zu genauen technischen Daten des FX ?
Hat der überhaupt irgendwas wie Hyper Z ?

update:
bei genauerem Durchschauen der Tests muss man aber auch sagen, dass
es nicht sinnvoll ist eine GeForce FX auf einem lächerlichen P4 2,4 Ghz
zu vergleichen, die Grafikkarte ist für andere Systeme ausgelegt, nicht
für so lahme Krücken.
Es ist spannender wie sich der FX contra Radeon 9700 Pro mit einem
4 Ghz P4 oder 3X00 XP Prozessor schlägt.
Deswegen muss man noch abwarten, obwohl auch zu erwarten ist dass
ein R9700 Pro von einem 2,4 Ghz P4 noch erheblich gebremst wird.

 

[Riptor]

@ DaChef: Laut CPU-Skaling Benches, skaliert die GFFX keinen deut besser, als ne R9700 Pro. Von dem her wirds die Karte auch nicht auf nem 4 GHz P4 bringen.

@ Kongo-Otto: Man geht teilweise sogar davon aus, dass die 40er Detos eigentlich mit der GFFX hätten erscheinen sollen... Warum auch auf einmal dieser große Sprung von 30/31 auf 40? Aber da kam dann vieles in Weg. Jedenfalls ist es wohl SEHR gering, was nVidia noch aus den Treibern herausholen wird, der Performance-Zug ist abgefahren. Zudem: Es sind keine "Beta" Treiber verwendet worden, sondern neuste von nvidia und nich mal DIE haben dazugesagt, "Leutz, wenn ihr die Karte testet, schreibt noch hin, dass ihr mit Beta-Treibern testet...".

Weitere Feststellung: Bei FSAA hat die GFFX eigentlich verloren: In den meisten Benches muss sie sich der R9700 Pro dann doch sehr geschlagen geben. Ich bleib dabei: GFFX hat mich mehr als enttäuscht, vor allem wird sich keiner so nen lauten Helikopter + Heizofen freiwillig in seinen Tower setzen...

 

[palooza]

Re: Geforce FX

Original erstellt von BVB
das soll doch wohl nen witz sein oder was ham die da getestet.es kann ja wohl nicht sein dass die ti4600 3 fps schneller im botmatch ist oder ne ti4600 schafft doch mit 2 fsaa und 4:1 af niemals so viel wie ne r9700.

botmatch ist soweit ich weiss haupsächlich cpu limitiert, also davon würde ich nu mal nicht unbedingt auf die leistung der graka schliessen. da kannste dann auch noch die neuen grakas der nächsten 10 jahre reinstecken, wenn du die cpu nicht upgradest, wirst du wohl nie deutlich mehr leistung rausholen (ausser natürlich die zukünftigen gpus nehmen dem prozz mehr arbeit ab ).

so long
palo

 

[Shadole]

Original erstellt von Christi
Hallo!


Weiß von Euch schon jemand um wie viel Dezibel es sich bei dem Lüfterlärm handelt?

Kannst du dir selber anhören und mit der 9700pro vergleichen.

AVI
MP3

Wenn sie in den 3D Modus schaltet bläst's einem fast vom Stuhl, erinnert mich an den letzten Besuch am Flughafen
Die Turbine des Grauens sage ich da nur, wem macht gamen dazu noch Spass??
Nicht nur die Lautstärke ist extrem, es ist auch ein ultranerviges hohes Geräusch.

Mir nie, aber manchen vielleicht wenn die Leistung wenigstens berauschend wäre, doch die ist ja in manchem sogar noch lahmer als die 9700pro, die auch bessere AF und AA Quali bietet, wie man hier nachlesen kann/muss.
Unglaublich, was Nvidia da für einen Mist abliefert, sehr teuer, frisst Strom wie blöd, lärmt extremst, aber Leistung mehr als lau.

 

[Byteschlumpf]

Wenn schon der FX in 130nm Technik dermaßen Probleme mit der Abwärme bekommt, wie muß dann erstmal um den Nachfolger bestimmt sein?

Ändert nVidia nicht komplett das Layout seiner zukünftigen Karten, wird es so schnell keine HighEnd-3DKarten mehr von dieser Firma geben.

Ohne 256bittige Speicheranbindung wird es jetzt ohnehin kein Hersteller mehr waagen, GPUs zu entwickeln.


Byteschlumpf

 

[Christi]

Original erstellt von Shadole
Kannst du dir selber anhören und mit der 9700pro vergleichen.

AVI
MP3

Wenn sie in den 3D Modus schaltet bläst's einem fast vom Stuhl, erinnert mich an den letzten Besuch am Flughafen
Die Turbine des Grauens sage ich da nur, wem macht gamen dazu noch Spass??
Nicht nur die Lautstärke ist extrem, es ist auch ein ultranerviges hohes Geräusch.

Mir nie, aber manchen vielleicht wenn die Leistung wenigstens berauschend wäre, doch die ist ja in manchem sogar noch lahmer als die 9700pro, die auch bessere AF und AA Quali bietet, wie man hier nachlesen kann/muss.
Unglaublich, was Nvidia da für einen Mist abliefert, sehr teuer, frisst Strom wie blöd, lärmt extremst, aber Leistung mehr als lau.

Hab’s gehört, eine Mig29 ist ein Scheißdreck

Aber mal ehrlich, wer hält das aus?

Meine Leadtek 4400 ist wie ich finde schon sehr laut, aber gegen die FX (ULTRA) gewinnt sie den Silentpreis.

MfG
Christi

 

[Riptor]

Was sagt ihr eigentlich dazu:

"Die Ultra-Version arbeitet mit jeweils 500 MHz für Chip und Speicher und benötigt ein aufwendiges Kühlsystem, das sie mit Abstand zur lautesten Grafikkarte macht. Bereits im 2D-Windows-Betrieb übertönt die Karte alle anderen Lüfter im System. Sobald man eine 3D-Applikation startet und der GeForce FX mit der vollen Taktfrequenz arbeitet, schaltet die Lüftung auf ihre maximale Drehzahl und erzeugt den Geräuschpegel eines mittleren Föns. Konzentriertes Arbeiten ist dann endgültig unmöglich. Nvidia erklärte dazu, "man richte sich mit der Ultra-Version ausdrücklich an Spieler, die sich unter Kopfhörern abschotten." Quelle

Achja: GFFX @ 275//275 runtergetaktet gegen R9500 Pro usw.:

--> http://www.hardware.fr/articles/453/page9.html (Achtung: Französisch... )

 

[Shadole]

Nvidia erklärte dazu, "man richte sich mit der Ultra-Version ausdrücklich an Spieler, die sich unter Kopfhörern abschotten

Pruust, der war gut!
Aber was sollen sie auch sonst sagen, können ja nicht einfach zugeben, dass sie gar nicht anders konnten um die FX überhaupt noch mal releasen zu können.
Oder sogar frei heraus sagen: " Sorry Leute, leider können wir mit der schon seit Monaten erhältlichen ATI9700pro nur mit einem bis ans äusserste Limit hochgezüchteten undohrenbetäubenden Monster mithalten"
Das wäre aber ehrlich gewesen