News GeForce FX Benchmarks

[Anonymous]

irgendwas stimmt bei diesen tests nicht: die neue FX kann doch gar nicht so schwach sein. ich denke, die FX sollte alles besser und schneller machen als die böse Radeon9700 pro?vielleicht kommt bald ein auf 3d2002 optimierter detonator für die arme fx - so in 4-6 wochen. man sollte lieber die directx9-demos von ATI laufen lassen, da eine FX eine DX9-karte ist. vielleicht wird da der vorsprung grösser oder noch weniger als erwartet.aber wer braucht eigentlich eine schnelle DX9-Karte, für die es eigentlich keine Software gibt (abgesehen von auf DX9 gepatchten Aquanox2) und die, wenn die DX9-Spiele erscheinen, schon veraltet sein wird?

 

[Anonymous]

100% agree @ 114) User Furz !!! endlich mal einer, der die fakten so knallhart formuliert wie sie sind

 

[Anonymous]

Ich brauch keinen Fön :
http://home.attbi.com/~typedef.enum/fxoops.jpg

 

[Anonymous]

Also LEST euch erst mal den ganze THG Artickel durch dann seht ihr das die FX nich so lahm ist ( im Vergleich zur Radeon 9700). Auch nicht so teuer, wenn man sie mit dem Einführungs Preis der Radeon 9700 Pro vergleicht. Nur s****** laut.

 

[Anonymous]

Hallo Leute

Kauft am besten gleich eine FX und noch einen 3 Ghz P4 dazu, oder auch mehrere. Kauft Leute was das Konto her gibt. Und wenn kein Geld, dann machts auch ein kleiner Kredit. Ist doch alles ganz einfach.

Steigen Sie am besten noch heute auf umweltfreundliche Windenergie um. Denn mit Hilfe der FX läßt sich solch ein kleines Windrad problemlos antreiben.

Ihr Energieversorger

 

[Anonymous]

Hab das bei THG mal gelesen. Sooo toll is die FX nicht. Die ist kaum schneller als die Radeon. Dafür soll man dann 200 € mehr zahlen.
Die sind doch nicht ganz dicht.
Wenn der R 350 kommt, ist NVidia wieder hinten.
Hätten die nichts besseres bauen können????

 

[Anonymous]

Ich hab mir doch nicht eine Wasserkühlung zugelegt, dazu ein super leises Netzteil und eine echt super leise Festplatte um mir dann die ganze Freude mit so einem aufgedrehten Toaster zu versauen. Selbst wenn die FX doppelt so schnell wie die Radeon wäre und nur die Hälfte kosten würde würde ich mir nie so ein Ding einbauen
Das ganze erinnert mich wirklich sehr an eine Verzweiflungstat seitens Nvidia

 

[Anonymous]

Zitat heise:
"Die Ultra-Version arbeitet mit jeweils 500 MHz für Chip und Speicher und benötigt ein aufwendiges Kühlsystem, das sie mit Abstand zur lautesten Grafikkarte macht. Bereits im 2D-Windows-Betrieb übertönt die Karte alle anderen Lüfter im System. Sobald man eine 3D-Applikation startet und der GeForce FX mit der vollen Taktfrequenz arbeitet, schaltet die Lüftung auf ihre maximale Drehzahl und erzeugt den Geräuschpegel eines mittleren Föns. Konzentriertes Arbeiten ist dann endgültig unmöglich. Nvidia erklärte dazu, man richte sich mit der Ultra-Version ausdrücklich an Spieler, die sich unter Kopfhörern abschotten. "

Na geil. Mega-LoL

 

[Anonymous]

seht es endlich ein das Nvidia ohne ein wunder am anfang vom ende ist.ich hatte bis vor kurzen auch nur nvidia drin und dann mal die 8500er.die ist billig und genauso gut wie nvidia.und treiber sind auch gut.wenn man eine 9700pro aufbohrt steckt sie jede nvidia in den sack.

kauft ati-aktien und lasst mich euer broker sein.

 

[Anonymous]

nur zur info der artikel der THG is vom borschti dem webmaster von rivastation.de also haltet ma eure dumme klappe Borsti war shco imemr sehr objektiv und mit miesen THG artikeln hats nix zu tun. Die Bild-quili der karte wird erst mit FINALEN hardware und software getestet ,) alos abwarten und einfach die klappe halten oki ?

 

[Anonymous]

Na dann ist ja klar wer der Sieger ist : ATI und zwar weil die immer günstige und gute Karten anbieten und NVidia nur auf Kohle aus ist. Fände es gut wenn die starke Einbußen haben und in Zukunft Karten auf den Markt bringen die man auch käuflich erwerben kann.

ATI Rules. Demnächst kommt meine GF 3 - TI200 raus aus dem Tower und dann schnell eine 9500 128 MB auf 9700 Pro brigen.

 

[Anonymous]

Ваш компјутер је заражен црногорским вирусом!!!
Али не брините се, он ту само седи и ништа не ради!!!

 

[Anonymous]

Ich hoffe auch, dass Nvidia mal ordentlich vVerlust einfährt, damit die auf die Idee kommen, ne richtig geile Karte zu machen, wie damals die GF 3.

 

[Anonymous]

der beste test über die fx is meiner meinung nach der von anandtech
lest den und ihr wisst, warum man jetzt noch keine fx brauch
aber sie hoffen, dass neue treiber helfen werden...

 

[Anonymous]

@jaja&#

ja wso panimaju tawarish, nu ni panimaju patshimu ti pa ruski tut pishish. nu ne plahaja idea !

paka

 

[Anonymous]

was nvidia sich da leistet, werden die später noch arg bereuen...
500-700€ für eine graka, die grad mal 10-20fps schneller ist und dafür noch arschlaut ist durch diesen riesigen und lauten lüfter!
da nehm ich doch für unter 400€ lieber eine ausgereifte 9700pro, denn 250fps reichen doch, wozu brauch ich 270fps?!

 

[Anonymous]

Nun ja,
also ich würde die fx auf jedenfall der ATI vorziehen. Ich weiß ja nicht wer von euch alles eine ATI hat. Ich hatte neulig nur mal zum test meine Ti4600 gegen eine 9700Pro ausgetauscht. Also bei so gut wie allen EA Games gab es Grafikfehler ohne Ende. Echt Klasse. Und auch bei ein paar anderen Games kam mir alles nicht so schön wie mit meiner nvidia vor. Also ich bin einfach der Meinung das ATI bis jetzt noch nichts perfektes zum zokken hat. Geschwindigkeit ist eben nicht gleich alles.

 

[Anonymous]

naja mal abgesehen von der lautstärke find ich die performance gar nich so schlecht und wer weis vieleicht wird sich das bild bei den dx 9 games und benches noch weiter zu gunsten von nvidea verschieben.
nich das ich nvidea fan bin hab 9700pro und hatte vorher 8500 aber die haben neues produkt neue treiber und sicher auch noch etliche probleme. die hier jezt so laut meckern und nvidea vor 1nem monat noch bejubelten " der puzt die radeon weg" sind für mich daus die nich wissen wieviel geld in so einer entwicklung steckt . es ist nun mal so das die entwicklungskosten des r300 nur einen bruchteil betrug und de bei nvidea sicher mehr als doppelt so viele wissenschaftler und technichnk bezahlen mussten. und das war damasl bei 3dfx auch so , ein viel zu schnell groß und träge geordenes unternehmen.

 

[Anonymous]

@136

mit welchen treibern und bei welchen games (patchlevel!) so ne behauptung reinschreiben kann nämlich jeder
ich hab selber nen radeon 9700 und keinerlei fehler in games (auch nicht in BF von EA!). klar, wenn man die ältesten ati-treiber benutzt und seine games nicht patcht kann´s sowas geben, ich glaube aber das du sowas mit der FX vermutlich auch sehen kannst.
sind halt beide GraKa´s die noch nicht auf dem markt waren als die spiele entwickelt wurde. also bei ATI wurde so ziemlich alles spätestens mit dem letzten 2.5 catalyst in ordnung gebracht...

ansonsten zu der diskssion:
schlag euch doch fuer eure persoenliche lieblingsfirma die koepfe ein ich brauch nur ne leistungsfaehige graka mit gutem bild bei der das preis-/leistungsverhaeltnis stimmt und die moeglichst nicht lauter ist als meine anderen luefter im gehaeuse. von welchem hersteller die letztenendes kommt ist mir doch egal - seit es 3dfx nicht mehr gibt ))))

 

[Anonymous]

Hier gibts neue Benchmarks von GIGA.DE : http://gamesfiles.giga.de/fotostori...zaehlpixel=help&zeiger=19&farbe=&newsid=52169
Da ist sie in 3DMark2001SE bei 4xAA + 8xAF bei 1280x960 DOPPELT so langsam !!! : http://gamesfiles.giga.de/fotostori...zaehlpixel=help&zeiger=32&farbe=&newsid=52169 (Quelle : http://www.giga.de/ )