Chismon schrieb:
Bei Pascal gab es die EVGA Geschichte mit den fehlenden Wärmeleitpads, und zum Glück ist in beiden Fällen nachgebessert worden, auch ein Grund neben der Preisentwicklung/-stabilisierung nicht vorzubestellen oder direkt zum Marktstart zu kaufen (zumindest für mich), zumal per NDA ja wieder neutrale Tests erst einige Wochen später folgen sollen, zumindest kursierenden Gerüchten nach.
Na ja das Boardpartner schlampen ist nichts neues. Da gab es ja auch bei Navi und Vega wieder einige tolle Modelle mit verglühendem Speicher, mieser Kühlung der Spannungswandler etc. Davor ist man eh nie sicher. Auch nicht zu einem späteren Kauf.
Das Tests erst Wochen nach Release kommen glaube ich kaum. War bisher nie so. Zumal dann fix erste Tests aufkommen werden, wo Leute sich die Karten einfach kaufen und reviewen. Machen ja viele Seiten / Youtubekanäle etc. die keine Testmuster bekommen.
Chismon schrieb:
Natürlich hat sich AMD/RTG bisher bei den Referenzmodellen auch nicht wirklich mit Ruhm bekleckert, so dass mir da auch eher ein Custom-Modell vorschweben würde, aber vielleicht kommt ja 'mal eine positive Überraschung, wer weiß?
Man weiß nie ob es Überraschungen gibt. Aber da AMD Außnahmslos bisher alle Luftgekühlten High End Modelle vermasselt hat, würde ich da zumindest nicht zu viel Hoffnung reinstecken. Bleibt zu hoffen, dass sich die Gerüchte um die Big Navi Custommodelle nicht bestätigen. Denn diese soll es zu Anfang zumindest nicht geben. Mal schauen. Vielleicht kommt auch wieder eine Wassergekühlte Karte (auch wenn ich das nicht hoffe). Möglich ist alles.
Chismon schrieb:
Wenn eine GPU kurz nach Ablauf der Garantiezeit - bei dem was aktuell Grafikkarten kosten - schlapp macht, weil ein oder mehrere Designs es nicht mehr packen (egal ob es bspw. an der Kühlung von SpaWas und Speichermodulen oder zuviel OC insgesamt in der Zeit liegt) wäre das für mittel- bis langfristig orientierte Nutzer schon bitter.
Wenn einem das Gedanken macht, gibt es ja genug Boardpartner mit entsprechend langen Garantiezeiträumen und Teils Garantieverlängerungn von 5-10 Jahren. Dazu muss es natürlich erst mal Karten von den Boardpartnern geben
Chismon schrieb:
Bei Großchips schätze ich die Wahrscheinlichkeit um einiges höher ein, dass man sich da verkalkuliert, insbesondere bei neuen Layouts für die Platinen, Umstellung der Spannungsversorgung, CV usw.
Der Chip ist da eigentlich relativ egal, kommt drauf an, wie die Hersteller das umsetzen. Bei günstigen Chips werden dann gerne auch die Platinen entsprechend günstig ausgelegt. Die Referenzboards von Nvidia und AMD waren in den letzten Jahren recht hochwertig. Bei den Custommodellen kommts dann halt drauf an, was die hersteller investieren wollen und was nicht.
Chismon schrieb:
und wenn wie bei Ampere es eher Richtung Fermi/Thermi
Heute verbrauchen alle High End Chips deutlich mehr als Fermi
würde mir da schon eher Sorgen machen, dass es Richtung Vega geht.
Chismon schrieb:
(weil man das Maximum bei der Samsung-Fertigung heraus holen muss, sich vermutlich bei nVidia bzgl. TSMC Kapazitäten verpokert haben dürfte) ist das auch nicht unbedingt vertrauenseinflößend
Was soll das mit der Fertigung zu tun haben. Pascal und Turing sind in 16nm auch gleich effizient, teils effizienter als Navi in 7nm. Ist eher nicht vertrauenserweckend, wenn man trotz größtem Architektursprung seit jahren und zwei Full Nodes kleinerer Fertigung bei der Effizienz nicht an der Konkurrenz vorbeigekommen ist.
Keine Ahnung was alle immer bei der Fertigung haben, aber Samsung 8nm erlaubt beispielsweise höhere Packdichten, als Sie AMD aktuell mit RDNA in 7nm realisiert und auch deutlich höhere Packdichten, als sie z.B. bei der Xbox Series X mit RDNA 2 zum Einsatz kommen. Also würde ich da mal auf die Fertigung nicht viel geben. Am Ende ist die Architektur deutlich entscheidender.
