Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsGeForce und Radeon: Preis-Leistungs-Verhältnis am Ende einer Generation
Artikel-Update: Auf Leserwunsch werden an dieser Stelle Preis-Leistungs-Diagramme inklusive GeForce RTX 4090 nachgereicht. Hier zeigt sich, dass das neue Flaggschiff trotz der hohen Leistung wegen des hohen Preises meist nicht mit den Vorgängern mithalten kann. Werden nur die Raytracing-Spiele berücksichtigt liegt die RTX 4090 aber mit fast allen Modellen (inklusive Radeon) auf nahezu gleicher Höhe.
[Diagramm: Zum Betrachten bitte den Artikel aufrufen.]
Die 4090 ist schon echt ein Biest aber hier sieht man schon, dass man immer noch einen Premiumpreis bezahlt.
Das bedeutet aber auch, dass die 4080er Varianten hier ziemlich schlecht auf dem Diagramm dastehen werden...
Und was ich mich auch frage:
Nvidia ist ja bei der 4000er Serie von dem nicht so knusprigen Samsung Prozess auf TSMC gewechselt.
Die Strukturen wurden kleiner, mehr Platz für mehr Shader etc, bessere Effizienz und man konnte den Takt ordentlich hochschrauben.
Wenn man sich mal Takt + erhöhte Anzahl an Shadern anschaut erklärt das eigentlich auch schon den enormen Leistungssprung.
Im Umkehrschluss bedeutet das dann aber eigentlich, dass das eigentlich nur dem TSCM Prozess zu verdanken ist und hier and der Architektur gar nichts verbessert wurde?
Also hatte hier Nvidia ein leichtes Spiel?
Bzw. eher erstaunlich, dass sie mit dem Samsung Prozess so gut waren ;-)
Oder gibt es überhaupt sowas wie eine "Architektur" bei Grakas? Oder haut man einfach so viele Shader wie möglich drauf und die echte Challenge ist die Auslastung über den Treiber?
Wie die Karte einfach den kompletten Graphen auseinander zieht. 😂
Aber jo, Nvidias Plan das Portfolio stumpf nach oben hin zu erweitern scheint ja ne Punktlandung gewesen zu sein.
Schön zu sehen, dass die Redaktion so nah an der Leserschaft ist und sogar auf Wünsche aus Forenbeiträgen eingeht.
Die RTX 4090 bietet kein besseres P/L-Verhältnis als die alten reduzierten Karten, muss sie als Flagschiff-GPU auch nicht unbedingt.
Richtig dramatisch wird das Diagramm wohl mit dem Release der beiden "4080", diese dürften bestenfalls auf einem P/L-Niveau mit der 4090 landen, je nach Testparcours wohl sogar noch schlechter...
Performance pro Dollar ist der wichtigste Aspekt für die Karten mit größerer Zielgruppe und da scheint nvidia echt auf dem falschen Weg zu sein, bin auf RDNA3 gespannt.
Ergänzung ()
Tornavida schrieb:
Die Rasterleistungsdiagramme sind ohne DLSS und FSR gell? Wenn möglich könnte man dafür auch mal ein Diagramm erstellen.
Muss ja, sonst ist die Vergleichbarkeit zwischen nvidia und AMD nicht gegeben.
Ich denke die Redaktion wird sich auch nicht auf DLSS3 vs DLSS2 Schiebereien einlassen, damit die 4080er dann besser aussehen.
Und was bringt dir ein DLSS-Diagramm? Nicht alle Spiele im Test-Parcours unterstützen es zwangsläufig und bei derselben DLSS-Version sind die prozentualen Performance-Gewinne meist ziemlich ähnlich.
Super Idee.
Für mich, der keine Präferenzen hat und einfach nach dem besten Angebot geht, extrem hilfreich.
Bin in den letzten 15 Jahren immer zwischen Nvidia und AMD hin und her gewechselt und bin selbst etwas überrascht wie deutlich AMD hier über und Nvidia unter dem Durchschnitt liegt...
Eigentlich sieht man das genaue Gegenteil, da hier neue UVP vs. Abverkaufspreise verglichen werden. Dafür ist das schon beeindruckend, wie gut die 4090 dasteht. Und das, obwohl sie mit gutem bzw. eigentlich normalem Eurokurs sogar 200€ weniger kosten würde...
@Linmoum Soll man denn etwa UVP von vor über zwei Jahren heranziehen? Macht natürlich sehr viel Sinn irrelevante UVPs zu vergleichen. Es zählt, was ich hier und heute im Markt in die Hand bekomme wenn ich Kohle auf den Tisch lege. Das P/L Verhältnis hat Nvidia einfach beibehalten und nach oben erweitert. Für uns als PC Spieler eine ziemlich freche Nummer.
@Spock55000 Die haben wir nur noch als Custom-Modell (glaub Asus) im Parcours, das auch nicht mehr zu vernünftigen Preisen lieferbar ist. Daher fällt die raus.
Im Umkehrschluss bedeutet das dann aber eigentlich, dass das eigentlich nur dem TSCM Prozess zu verdanken ist und hier and der Architektur gar nichts verbessert wurde?
Das ist völlig richtig. Die bestehende Architektur wurde um +70% Recheneinheiten erweitert und der Takt hochgedreht. Die einzige Neuerung sind zwei Verbesserungen beim Raytracing und DLSS Frame Generation. Das war's.
Das Faszinierende ist, dass Nvidia dafür +170% an Transistoren verbraten hat, was den Chip entsprechend groß und die Karte so teuer macht.
@Linmoum Soll man denn etwa UVP von vor über zwei Jahren heranziehen? Macht natürlich sehr viel Sinn irrelevante UVPs zu vergleichen. Es zählt, was ich hier und heute im Markt in die Hand bekomme wenn ich Kohle auf den Tisch lege. Das P/L Verhältnis hat Nvidia einfach beibehalten und nach oben erweitert. Für uns als PC Spieler eine ziemlich freche Nummer.
Die 4090 kostet nur $100 mehr als die 3090 zum Launch. Balken gibt's hier bei CB, wie viel Performance du für +7% UVP dazubekommst.
Will man über den Hersteller herziehen, dann nimmt man Veröffentlichungspreise und nichts anderes. Und da ist die 4090 deutlich besser aufgestellt als der Vorgänger. Europreise kann Nvidia nicht beeinflussen, daher bewusst $ genommen.
@Beg1
Ich denke nicht, dass man eine 6900XT mit besserem Eurokurs aktuell für 4xx€ bekommen würde. So doof ist AMD nicht einmal in gesunden Zeiten. Das sind immer noch >500mm2 in N7.
Bei den Preisen wird mir echt nur noch schwindelig.
Da halte ich es schon fast für falsch, überhaupt von einem Preis-Leistungs-Verhältnis zu sprechen, denn diese Preise sind einfach nur unverhältnismäßig hoch.
Natürlich werden da die älteren Modelle zu Tode geritten, bis es wirklich keinen Spass mehr macht.
Und dann sucht man wahrscheinlich eher nach Karten der vorletzten Generation. Zumindest, wenn einem das Geld nicht eh zu den Ohren rauskommt.
Es kommt mir fast so vor, als würden die beiden Großen mit aller Macht versuchen, ihren Kundenstamm zu verkleinern.
Die 4090 kostet nur $100 mehr als die 3090 zum Launch. Balken gibt's hier bei CB, wie viel Performance du für +7% UVP dazubekommst.
Will man über den Hersteller herziehen, dann nimmt man Veröffentlichungspreise und nichts anderes. Und da ist die 4090 deutlich besser aufgestellt als der Vorgänger. Europreise kann Nvidia nicht beeinflussen, daher bewusst $ genommen.
Natürlich kann ein Hersteller den Verkaufspreis unterschiedlich gestalten - siehe allein den Euroraum mit seinen unterschiedlichen Mehrwertsteuern. Nvidia hat schon einige Male die UVP angepasst - soll man die 3090 TI denn noch mit ihrer ursprünglichen UVP von 2199 Euro (War es so viel?) in die Werung nehmen obwohl sie aktuell für knapp die Hälfte über die Ladentheke geht? Ich bitte dich...
Ihr hebt ja ab. Meine letzte Grafikkarte 2020 war eine EVGA Geforce 210 für 24,01€. Reicht für ScummVM. Ich kenne im Bekanntenkreis nur einen Zocker. Der hat eine PS5.
