Geforce4 und Duron 800

[CokeMan]

Also, ich spiele mit dem Gedanken, mir für meinen Duron 800
ne geforce 4 Ti 4400 oder so zu kaufen. Ich wieß zwar auch, dass
die dann unterfordert ist, aber wenn ich mir ne geforce 2 Ti
kaufe, und mir dann mal irgendwann nen neuen Prozi zulege,
ist der dann wieder unterfordert.

Was haltet ihr davon sich demnächst ne Geforce 4 für den Duron zu kaufen,
und sich dann in nem halben jahr nen neuen Prozi zuzulegen ?

 

[Zille]

also ich würds nicht machen und würde mir beides gleichzeitig und etws später kaufen. du wirst wohl noch ein halbes jahr oder weniger mit deiner g2 mx auskommen und dann kannste dir nen gescheiten prozzi hohlen und dann ist die g4 4400 viel billiger als wenn du sie jetzt hohlst wo sie doch gerade erst vorgestellt wurde

 

[PuppetMaster]

Die bessere Lösung wäre, auf einen Duron 1,2 oder 1,3 sowie eine Radeon 8500LE aufzurüsten. Dürfte in etwa das gleiche kosten und bringt mehr...

 

[JC- Denton]

Original erstellt von PuppetMaster
Die bessere Lösung wäre, auf einen Duron 1,2 oder 1,3 sowie eine Radeon 8500LE aufzurüsten. Dürfte in etwa das gleiche kosten und bringt mehr...

Also das würde ich dir auch empfehlen. Das Grundgerüst für eine Geforce 4 Ti4400 sollte schon da sein, ist aber mit einen Dorun 800 gegeben. Da kannst du besser in beides neu investieren und dann lieber zur günstigeren Radeon 8500 greifen. Mit der wirst du die neu kommenden Spiele alle mal gut spielen.

JC

 

[CokeMan]

Also, wenn ich mir ne Geforce 4 oder ne Radeon 8500 oder sonst irgendwas,
kaufe, dann frühestens in einem halben Jahr. Bis dahin ist erstmal overclockening
angesagt vieleicht auf 950 Mhz und die Graka auch.

 

[Ostfriese]

In der Tat langweilt sich eine NV25-Chip (GF4 Ti) bei jedem Prozessor, der in etwa unter der Leistung eine AMD Athlon TB 1200 liegt!

sprich: für deinen 800er Duron lohnt die Grafikkarte sich genau so viel wie für meinen 400er Pentium II.

 

[Carsten]

Ich wage mal zu behaupten, in 1600 mit FSAA und Anisotropischer Filterung langweilt sich eine GF4 auf keinem Prozessor der siebten Generation oder höher.

 

[GuaRdiaN]

Har!
Wer spielt denn bitte ein Game mit 1600x1200 mit 4x AA???
Das brauch man nicht! bei 1024x768 auf TFTs zum Bespiel, wo die Grafik nicht höher einstellbar ist, da lohnt so eine AA-Leistung... aber jeder der meint, dass er auf ca. 70cm zum monitor noch große differenzen als erkennbar einstuft, der tickt!!!

Die N Finite II Engine... die geht ab... aber da die karte wieder erwarten nur 4x AGP hat, ist es bei weitem, meiner Ansicht nach kein Brüller... auch wenn sie eine Speicherbandbeite von 10.4GB/s hat!

Naja... cu!
Ich würde alles in allem noch etwas warten, und dann einen AhlonXP1600+ auf einem Asus A7V266 mit einer GF4 4400 kaufen!
oder wenn das asus zu teuer sein sollte, dann das Epox 8KHA+
Meine Empfehlung!

Nacht!

 

[Prophet]

Ab einer ca. 1ghz Cpu kannst du eine GEforce3Ti500 oder Geforce4Ti schon ziemlich "auslasten" - aber klarerweise ist der Perfomancevorsprung gegenüber einer Geforce2 selbst auf einem Duron800 noch spürbar, egal auf welchen System : Eine Geforce3 oder Geforce4 bringt in jedem Fall mind. ein Drittel mehr Leistung als eine Geforce2, weil sie einfach DirectX8 beherscht und so vorallem bei DirectX8-Spielen (in Zukunft also um so mehr) eine jede CPU entlasten kann. Viel mehr sollte der Grund zum Geforce3/4 - Kauf aber der sein, das man erst durch die Geforce3/4 viele DirectX-8 Effekte zu sehn bekommt und selbst aktuelle DirectX-8 vorausetzende Spiele welche noch wenig bis keine DirectX8-Feauters nutzen "egal" auf welchen System um bis zu 30 Prozent schneller rennen :

http://www.tomshardware.de/graphic/01q4/011214/geforce-ti-22.html

ZITAT : "Max Payne nutzt trotz DirectX 8 Support nur die T&L Hardware der zweiten Generation. Dennoch sollen auch Karten mit DX8 Features, also RADEON 8500 und GeForce3 von der modernen Game-Engine profitieren..."

Es macht also in jedem Fall Sinn. Ausserdem : Wenn du später mal dein restliches System aufrüstest passt eine Geforce4Ti-Karte umsomehr dazu und du kannst sie dann noch mehr "auslasten" Eine Investition in die Zukunft nicht nur der Spiele sondern auch deins PC´s sozusagen

 

[CokeMan]

Hi Leute, ich kann Prophet nur recht geben, erst mal
bekomme ich mit einer Geforce 4 einen ordentlichen
Performance-schub, auch auf einem 800er, und dann bekomme
ich noch mal einen Performance-schub, wenn ich mir einen anderen
Prozessor (Athlon XP) dazukaufe, Also zwei in einem.

Beides auf einmal zu kaufen bringt eigentlich nichts,
weil das einfach zu teuer ist, und ich die endgültige
Performance sowieso erst frühestens in 1,5 Jahren brauche.
Unreal 2 und so kann ich mit nem Duron 800 und ner Geforce 4
sehr gut spielen, ein Athlon XP dazu, bringt dann würde dann
nochmal mehr Power für Unreal 3 brinngen, wenns sowas gibt.

Bis denne

 

[Wally801]

Also ich mit meinem AMD Athlon XP 1900+ und 512DDR-RAM von Infineon ( CL 2), werde mir bald die Geforce 4 Ti 4*** kaufen, denn beim Microsoft Flight Simulator 2002 läuft meine Geforce 2 PRO schon knall hart an ihrer Grenze ohne die 30FPS-Marke zu knacken !!

 

[neorm]

GF4 Ti-4200

Hatt hir jemand ne arnung was sie neue GF4 Ti-4200 kosten soll?
(wenns geht bitte nicht in $)

 

[RIPchen]

Duron 800 und was für ne Grafikkarte ?

Also ich würde mir im Mom NUR eine Radeon 8500 holen. Die GF-Chips sind zu she rCPU-abhängig, das merke ich zB selbst daran, dass meine CPU (XP 1900+) mit der Radeon 8500 nur auf 39 Grad Maximal geht, mit meiner GF3Ti 500 zuvor aber auf 41 Grad. Ergo: es stimmt, wenn allgemein behauptet wird, der Treiber der GF-Karten sei zu CPU-lastig. Mit einer Radeon wirst Du auch auf einem 800/95er Duron akzeptable Leistung erzielen. Und auf Vorrat eine völlig überteuerte GF4 zu kaufen, die dann wenn Du auch endlich mal die passende CPU dazu hast nur noch die Hälfte kostet, halte ich für ziemlich bescheuert.
Kauf Dir eine Radeon8500 oder eine GF3Ti200 wenns denn eine von Nvidia sein muss, aber auch die GF3 ist sehr CPU-anghängig.
Versuch mal auf einem Celeron400 mit einer GF3 DVDs zu schauen: Das kannst Du vergessen, nicht nur weil die Radeon 2 wichtige Funktionen dafür hardwaremässig bietet, sondern weil die GF-Treiber einfach zu sehr CPU-lastig programmiert sind.

Deshalb abschliessend mein Tipp:

Warte bis März und kaufe Dir dann eine echte Radeon8500 für 200-250€. Und 80€ für einen Duron 1200 wirst Du dann doch wohl auch noch haben, oder ?! Und wenn Doom3, Unreal 2 und was weiss ich noch alles rauskommen, DANN kaufst Du Dir eine neue Grafikkarte, wenns Deine alte Combo nicht packt...
Oder willst Du jetzt 400€ für eine GF4Ti ausgeben und Dir bei Erscheinen von Doom3 wieder eine neue Grafikkarte für 300-400€ holen ? Grafikkarten/CPUs werden erst dann gekauft WENN MAN DIE LEISTUNG BRAUCHT !!! Der Preisverfall in diesem Bereich ist viel zu hoch als dass es sich rentieren würde sowas auf Vorrat zu kaufen...

RIPchen

 

[Nebulus Jones]

Zum Thema Unreal2:

Es wurden vor kurzem erste Benchmarks veröffentlicht, die zeigen, wie heftig die Systemanforderungen werden.

Testsystem war ein PIV 2GHz mit G-Force 3 Ti 500 und 512 MB Ram. Also nen Topsystem.

Die haben in der Auflösung 1024x768 getestet.

Maximale Frameraten waren knapp über 30, oder sogar nur 24... Und das sind nur die peaks gewesen !

Also ich warte noch mim Aufrüsten...

 

[RIPchen]

Eben..

Doom3 zB wird auf einem 1GHz-PC mit GF3 nur mit minimalen Eionstellungen und nur mit 25fps laufen.
Also ich habe mich schon darauf eingestellt, mir zu Doom3 eine neue Grafikkarte zu kaufen. Und wenn ich mir jetzt eine GF4Ti kaufen würde (und 400€ zum Fenster rauswerfen ) dann müsste ich mir trotzdem eine neue Grafikkarte kaufen, weil Doom3 auf der GF4 maximal 15% schneller laufen wird als auf der GF3. Nochmal 1 GHz-Leistung dazu, und dann kann ich das game bei 800*600 mit eingeschränkten Details mit 40fps laufen lassen. TOLLE AUSSICHT !!!!!

Also wie gesagt: GRafikkarten und CPU-Leistung kauft man dann wenn man sie braucht/ausreizen kann. Wozu zB jetzt auch einen Athlon XP 2000+ für 350€ kaufen, wenn ich ihn dann wenn ich die Leistung brauche für 180€ bekommen werde...

RIPchen

P.S. Lasst Ihr Euch nicht von der Werbung einreden, nur weil eine Karte bei 1600*1200 50% mehr Leistung bringt sei Eure System alt ! Gezockt wird bei 800/1024, und da sind es nur 15% mehr Leistung...
Und für 15% mehr gebe ich keine 400€ aus, damit ich das selbe nochmal ausgeben kann wenn Doom3 rauskommt

 

[Nebulus Jones]

So zudenken habe ich leider erst angefangen, seit mein Tower kaputt ist und mir das Geld fehlt um ihn wieder flott zumachen.

Bis dahin sitz ich hier an nem 166 mit 32 MB Ram *BEMITLEIDET MICH*

Hauptsche Ultima Online, Winamp und ICQ können parallel laufen *g*

ich denke, dass ich mir so im April Mai nen neuen zulgenen werde (kann).

Wann kommt Doom 3 eigentlich raus ?

PS: Bin der Überzeugung, dass DOOM 3 U2 nochmal in Grafikpracht überbieten wird...

 

[-=|Daywalker|=-]

nein nein ...

EINMAL:

Original erstellt von RIPchen
Doom3 zB wird auf einem 1GHz-PC mit GF3 nur mit minimalen Eionstellungen und nur mit 25fps laufen.

ANDERE SEITE:

Original erstellt von Stan
Bei Doom 3 reicht eine GeForce /Radeon ..und die sind auch schon recht alt..denk mal dass es bei U2/UT2 nicht viel anders aussehen wird...

>>> was stimmt den nun ?!?




(EDIT)

Original erstellt von Stan
Die können das Spiel einfach nciht so fest aufmotzen so dass es nur noch mit dem allerbesten rechner laufen wird..das wär selbstmord UND das hat Johnny Carmack höchstpersönlich gesagt..sollte mit der original nVidia GeForce 256 und Radeon (r100) laufen..wieso ist das so unverständlich? Die Karten die man heutzutage kaufen kann bringen doch noch noch nichts

(/EDIT)

 

[JC- Denton]

Original erstellt von NebulusJones
Zum Thema Unreal2:

Es wurden vor kurzem erste Benchmarks veröffentlicht, die zeigen, wie heftig die Systemanforderungen werden.

Testsystem war ein PIV 2GHz mit G-Force 3 Ti 500 und 512 MB Ram. Also nen Topsystem.

Die haben in der Auflösung 1024x768 getestet.

Maximale Frameraten waren knapp über 30, oder sogar nur 24... Und das sind nur die peaks gewesen !

Also ich warte noch mim Aufrüsten...

Und ich glaube nicht das sich ein Spielehersteller das Leisten kann ein Spiel auf den Markt zu bringen was eine Minimalanforderung von einem 2Ghz kompatiblen CPU von Intel oder AMD, 512MB Ram, Geforce 3 Ti500 oder Radeon 8500 haben muß. Das würde bedeuten das das Spiel ja Unspielbar wäre die dieses nicht leisten können. Denn die breite Masse wird so ein System nicht haben oder geschweige sich für das Spiel anschaffen. So kann man kein Geld mit Spielen verdienen. Und so wird es mit Unreal 2 auch nicht kommen. Was angeblich am 14.Juni 2002 erscheinen soll.

JC

 

[neorm]

Da muss ich JC- Denton recht geben!!!! Wie wollen die denn dann noch Geld machen??? Das Spiel ist dann ja ein Bilderbuch, und was will ich bitteschön mit einem Spiel was ich nicht spielen kann? Ich glaube nicht das die Anfordeungen wirklich so heftig sind! Und eins ist garantiert, die Anforderungen belaufen sich nicht auf einen 2 Ghz und auch nicht auf eine Ti-500!!!

PS: Mann sollte nicht immer alles glauben was man hört! Das habe ich auch schon bei Aquanox gesehen!

 

[Nebulus Jones]

1. Ist die Engine noch lange nicht fertig optimiert und
2. Habe ich mir das nicht aus den Fingern gesogen sondern hier her:

http://www.gamestar.de/aktuell/textnews.php?id=6297&thema=Unreal